Gli Stati Uniti lottano con l'affluenza alle urne, anche durante gli anni delle elezioni presidenziali. Ma la bassa affluenza alle urne è aggravata durante le elezioni di medio termine che mancano della copertura mediatica da parete a parete di una campagna presidenziale. Da quando l'età di voto è stata abbassata a 18 nel 1971, l'affluenza alle urne alle elezioni di medio termine è stata in media di 17 punti percentuali inferiore alle elezioni presidenziali (elezioni presidenziali: 56,4 percento contro elezioni di medio termine: 39,3 percento) [fonte: Skelley e Kondik ].
Forse la stanchezza degli elettori è in parte la causa della bassa affluenza alle urne. Tieni presente che prima di queste elezioni di medio termine, potrebbero esserci state elezioni primarie tenute all'inizio dell'anno se due o più candidati dello stesso partito si erano candidati per lo stesso seggio. Peggio ancora, ci sarebbe stato anche un ballottaggio pochi mesi dopo le primarie, a seconda delle regole statali, se il candidato migliore non avesse ottenuto più del 50 percento dei voti.
Le elezioni di medio termine del 2014 hanno registrato l' affluenza alle urne più bassa in un'elezione federale statunitense dalla seconda guerra mondiale [fonte: Montanaro ]. Solo il 35,9 per cento degli aventi diritto ha votato. Il midterm del 2010, tuttavia, ha vantato la più alta affluenza negli ultimi 30 anni al 41,0 per cento, in gran parte a causa del successo del Tea Party nel raccogliere l'opposizione conservatrice alle politiche del presidente Barack Obama [fonti: McDonald , Skelley e Kondik ].
Non solo l'affluenza alle urne alle elezioni di medio termine è bassa, ma è più o meno probabile che diversi gruppi demografici partecipino alle elezioni di medio termine. In generale, gli elettori di medio termine sono in media più anziani, più bianchi e più istruiti degli elettori delle elezioni generali [fonte: Skelley e Kondik ]. Negli ultimi decenni, ciò ha avuto implicazioni politiche, dal momento che gli elettori più anziani, più bianchi e più istruiti hanno avuto maggiori probabilità di votare per i candidati repubblicani (sebbene i democratici più istruiti abbiano avuto una tendenza demografica nelle elezioni del 2016).
Dal 1978, gli elettori repubblicani hanno avuto maggiori probabilità di presentarsi per il midterm di una media di 3 punti percentuali. Il vantaggio di affluenza repubblicana è stato maggiore durante il midterm quando un presidente democratico è alla Casa Bianca. In tre di queste elezioni di medio termine, l'affluenza alle urne repubblicana è stata di 6 punti percentuali superiore a quella dei democratici (1978, 1994, 2010) [fonte: Enten ].
Dai dati sugli exit poll, è chiaro che gli elettori non bianchi continuano a rappresentare una percentuale minore di elettori di medio termine rispetto alle elezioni presidenziali. Ad esempio, nelle elezioni presidenziali del 2008, il 26 percento di tutti gli elettori si è identificato come non bianco, ma nel midterm del 2010 quella quota era solo del 23 percento. Lo stesso calo di 3 punti si è verificato tra le elezioni presidenziali del 2012 e il midterm del 2014. Poiché gli elettori non bianchi hanno maggiori probabilità di identificarsi come democratici, questo è un altro vantaggio a medio termine per i repubblicani [fonte: Skelley e Kondik ].
Anche con squilibri storici nell'affluenza alle urne, una tendenza si è dimostrata vera in quasi tutte le elezioni di medio termine negli ultimi 50 anni: il partito che controlla la Casa Bianca viene preso a pugni. Nella prossima sezione, esploreremo la cosiddetta "penalità di medio termine" e altre teorie per i trasferimenti di potere a medio termine.
