Nel 1952, il presidente Truman stava guidando la nazione attraverso l'ennesima guerra, questa volta nella penisola coreana. Durante la guerra, il prezzo delle materie prime critiche come l' acciaio è solitamente fisso [fonte: Paulsen ]. Poiché il prezzo dell'acciaio era innaturalmente basso, i lavoratori siderurgici non ricevevano i loro normali salari e aumenti. Il risultato fu una grave controversia di lavoro nell'industria siderurgica che minacciò di interrompere la fornitura di acciaio in tempo di guerra.
Nel tentativo di evitare uno sciopero a tutto campo, Truman ha chiamato il servizio federale di mediazione e conciliazione per concludere un patto tra i sindacati dei lavoratori dell'acciaio e la direzione. Quando ciò fallì, chiamò il Federal Wage Stabilization Board, ma i lavoratori dell'acciaio rifiutarono le sue raccomandazioni [fonte: Contrubis ].
Alla vigilia di uno sciopero nazionale dei lavoratori dell'acciaio, Truman decise di invocare la sua autorità presidenziale e di emettere un ordine esecutivo affinché il governo federale prendesse il controllo delle acciaierie della nazione. I proprietari della fabbrica fecero immediatamente causa per bloccare il sequestro e il caso Youngstown Sheet & Tube contro Sawyer arrivò fino alla Corte Suprema.
In una sentenza 6-3, la Corte Suprema ha respinto l'ordine esecutivo di Truman come incostituzionale [fonte: Paulsen ]. Per la prima volta, la magistratura ha imposto un limite all'autorità esecutiva, affermando che il potere di emettere ordini esecutivi deve provenire da un atto del Congresso o dalla stessa Costituzione [fonte: Contrubis ].
Nel caso di Truman, aveva l'autorità di ritardare uno sciopero di 60 giorni ai sensi del Taft-Hartley Act, una disposizione nota come "periodo di riflessione". Invece, ha scelto di sequestrare i mulini usando un ordine esecutivo - un atto non dissimile dai sequestri di fabbriche e miniere da parte del presidente Roosevelt durante la seconda guerra mondiale. A differenza di Roosevelt, tuttavia, Truman era un presidente impopolare che combatteva una guerra impopolare, quindi non gli fu dato libero sfogo [fonte: Paulsen ].
La decisione di Youngstown è stata fondamentale perché ha stabilito uno standard per l'esercizio del potere esecutivo. Nella sua opinione concordante, il giudice Robert H. Jackson ha descritto tre diverse situazioni e tre livelli corrispondenti di autorità presidenziale:
- Il presidente agisce con la massima autorità quando ha il consenso "espresso o implicito" del Congresso.
- Il presidente ha un'autorità incerta in situazioni in cui il Congresso non ha imposto la sua autorità - né per inazione né per indifferenza - e il presidente approfitta di questa "zona del crepuscolo" per prendere una decisione esecutiva.
- Il presidente agisce con la minima autorità quando emette un ordine esecutivo che è "incompatibile" con la volontà espressa o implicita del Congresso. Un atto del genere, ha scritto il giudice Jackson, minaccia "l'equilibrio stabilito dal nostro sistema costituzionale" [fonte: Contrubis ].
La Corte Suprema ha respinto il sequestro delle acciaierie da parte di Truman perché incompatibile con la volontà espressa del Congresso nella forma del Taft-Hartley Act.
Ora andiamo avanti velocemente per esaminare le controversie più recenti sugli ordini esecutivi e sui limiti del potere presidenziale.
