The Takeaways - Come ha funzionato l'esperimento della prigione di Stanford

Zimbardo si rese conto che piuttosto che uno scenario neutrale, ha creato una prigione molto simile alle vere prigioni, dove comportamenti corrotti e crudeli non si verificavano nel vuoto, ma fluivano dalle regole e dai principi dell'istituzione alle persone che attuavano quei principi. Il comportamento delle guardie e dei prigionieri non era dettato da qualche tratto interno intrinseco, ma dalla situazione in cui si trovavano. La teoria secondo cui le circostanze esterne sono i motori primari del comportamento umano è nota come teoria situazionista . Zimbardo non ha formato la teoria, ma il suo esperimento e gli scritti successivi hanno contribuito a renderla popolare.

Anche l' etica sperimentale è una questione da considerare. Lo Stanford Human Subjects Review Committee ei superiori di Zimbardo hanno approvato l'esperimento - un altro livello di autorità complice del risultato dell'esperimento (è come "Inception" situazionista) - ma l'etica sperimentale è più rigorosa oggi. Un moderno comitato di revisione istituzionale probabilmente non approverebbe mai un simile esperimento senza modifiche sostanziali. Zimbardo ha affermato di ritenere etico l'esperimento iniziale (tutti i partecipanti hanno capito a cosa si erano iscritti e hanno acconsentito), ma che ha subito un errore etico quando ha permesso che proseguisse oltre il primo esaurimento emotivo di un prigioniero [fonte : Esperimento della prigione di Stanford ].

L'idea che gli esseri umani abbiano una tendenza intrinseca all'abuso di autorità e alla sottomissione all'autorità non è esclusa dall'esperimento, tuttavia. Lo Stanford Prison Experiment è strettamente correlato a un altro esperimento psicologico altrettanto famigerato: l'esperimento di obbedienza all'autorità di Stanley Milgram . In effetti, Zimbardo e Milgram erano compagni di scuola superiore e colleghi della Yale University. Nell'esperimento dell'obbedienza, i volontari sono stati indirizzati a premere pulsanti fornendo shock sempre più potenti e alla fine falsi letali a un'altra persona sotto la direzione di un ricercatore. Una grande percentuale di volontari ha assecondato le richieste del ricercatore. Tuttavia, come lo Stanford Prison Experiment, l'etica, la metodologia e le conclusioni dell'esperimento di Milgramsono stati chiamati in causa di recente . Ed entrambi gli esperimenti hanno influenzato i cambiamenti nella regolamentazione e nelle linee guida etiche degli studi con soggetti umani [fonti: Zimbardo et al. , Defiesta ].

La conclusione di Zimbardo è stata che non siamo tanto intrinsecamente "malvagi", ma che commetteremo atti atroci se incoraggiati a farlo da sistemi che li abilitano o li incoraggiano. Ha portato i suoi risultati alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti poco dopo la fine dell'esperimento, testimoniando davanti a una sottocommissione per la riforma carceraria. La sua argomentazione principale era che, dato che le istituzioni di potere devono dettare il comportamento delle persone al loro interno, è necessario riformare quelle istituzioni per evitare quegli abusi. Ha suggerito una migliore formazione e una migliore retribuzione per le guardie, una migliore protezione dei diritti umani dei prigionieri e programmi di formazione specifici che potrebbero includere scenari di giochi di ruolo per aiutare le guardie a imparare a trattare in modo umano con i prigionieri (ed eliminare le più sadica tra le guardie) [fonte:Camera dei Deputati ]. Lo scandalo del 2003 sul trattamento dei prigionieri nella prigione irachena di Abu Ghraib, che rispecchiava le azioni delle guardie di Zimbardo in modi inquietanti, suggerisce che l'esperimento non è una reliquia del passato ma è ancora rilevante per il modo in cui le persone vengono trattate nelle moderne prigioni civili e militari .

La testimonianza di Zimbardo rifletteva anche la sua convinzione che i ricercatori non dovrebbero rimanere osservatori imparziali, ma dovrebbero impegnarsi in modi sociali e politici per agire sulle scoperte che fanno e cercare modi per migliorare il mondo [fonte: Zimbardo et al. ].

Lo studio sulla prigione della BBC

Ricordi quella parte sull'esperimento di Zimbardo senza un gruppo di controllo? Nel 2002, la BBC ha trasmesso un esperimento simile, conforme all'etica moderna e rimosso molti dei pregiudizi iniziali, come la disumanizzazione dei prigionieri e il conferimento dell'autorità alle guardie. In molti modi potrebbe essere visto come un gruppo di controllo per lo Stanford Prison Experiment. Il risultato? I prigionieri rimasero uniti e le guardie si disorganizzarono. Come lo Stanford Prison Experiment, questo si è concluso presto, perché un gruppo di partecipanti aveva pianificato di impossessarsi della prigione e i ricercatori prevedevano la violenza [fonte: Reicher & Haslam ].

Nota dell'autore: come ha funzionato l'esperimento della prigione di Stanford

Gran parte del fascino dello Stanford Prison Experiment, a parte l'oscuro brivido voyeuristico di apprendere come si comportavano i soggetti, è la facilità con cui ti consente di inserirti nella narrativa creata da Zimbardo. Che tipo di guardia saresti? Come reagiresti se un'altra guardia facesse qualcosa di sadico? Come reagiresti da prigioniero? Organizzeresti i tuoi compagni di prigionia o lavoreresti contro di loro per ottenere il favore delle guardie? O forse ti immagini nella posizione di Zimbardo, a tirare le fila nel tuo scenario. Come avresti cambiato le condizioni per alterare il comportamento dei soggetti? Potresti riprogettare l'esperimento per renderlo più etico?

articoli Correlati

Altri ottimi collegamenti

Fonti