Sürü bağışıklığı nedir?

Siyaset bilimci Robert D. Putnam 2000 yılında yayınlanan " Bovling Alone " kitabında Amerika'daki sosyal sermayenin azalmakta olduğunu savundu. Bu noktayı desteklemenin bir yolu olarak Putnam, topluluk örgütlerine üyeliği içeren istatistiklere işaret etti. Putnam'a göre insanlar birbirlerini daha az görüyorlardı. Sokağın aşağısındaki komşularla tanışma, topluluğun diğer üyeleriyle sosyalleşme veya kendi evinin dışında kimseyi tanıma şansı yoktu. Putnam, televizyon ve internet gibi teknolojilerin herhangi biriyle konuşma ihtiyacını tamamen ortadan kaldırdığına inanıyordu.

Putnam'ın görüşü kitabın başlığında özetleniyordu: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanlar daha çok bowling oynuyorlardı, ancak yerel sokağa kendi başlarına gidiyorlardı. Bir lige katılmanın ve her hafta aynı grup insanla kardeşlik kurmanın eski günleri sona ermişti. Artık insanlar tüm sosyal bağlantılardan ve tek başlarına bowling oynamaktan kapatılmıştı.

Ancak Putnam'ın azalan sosyal sermayeden kaynaklanabileceğine inandığı toplumsal sorunların ötesinde, "her insan kendi başına" yaklaşımının halk sağlığı üzerinde muazzam etkileri olabilir. Bir topluluğun popülasyonlarını viral hastalıklardan uzak tutmak, kısmen sürü bağışıklığının başarısına bağlıdır . Sürü bağışıklığı, sayılarla güvenlik ilkesine dayanır; Daha fazla insan belirli bir virüse karşı aşı yoluyla veya zaten hastalığa sahip olarak bağışıksa, o zaman popülasyondaki daha fazla insan, kendileri bağışık olmasa bile, hastalıktan korunur.

Konuyu açıklamak için, insanların kendi kendilerine bowling oynadığı bowling salonuna dönelim. Diyelim ki birinci şeritteki adam grip oldu ve ikinci şeritteki kadına bulaştırdı. Bu kadın gripten bağışık değilse, o zaman hastalık muhtemelen bowling salonundaki herkes acı çekene kadar şerit şerit devam edecektir. Ama o kadın bağışıksa, o zaman hastalık onunla birlikte durur, çünkü virüsün gidecek başka yeri yoktur (örneğimizdeki adamın başka kimseyle temas etmediğini varsayarak). Dokunulmazlığı sayesinde, o yıl grip aşısı olmasalar bile sonraki şeritlerdeki tüm insanları korudu.

Kulağa basit geliyor, değil mi? Ama bu o kadar basit olmayabilir.

Aşılama ve Sürü Bağışıklığı

Birçoğumuz için su çiçeği (klinik çevrelerde suçiçeği olarak bilinir) çocukluğun rutin bir parçasıydı - küçük bir sıkıntı, ancak nadiren hayatı tehdit ediyor. Bu nedenle, 1995 yılında piyasaya sürüldüğünde bir suçiçeği aşısı bazı şüphelerle karşılandı. Yine de, Amerika Birleşik Devletleri'nde çocukları aşılatmak için bir baskı vardı ve çalışmalar, çabanın hastalık ve hastalık üzerinde muazzam bir etkisi olduğunu gösterdi. bununla ilişkili maliyetler. Suçiçeği nedeniyle hastaneye yatışlar, aşı öncesi döneme kıyasla 2012 itibariyle yüzde 93 gibi büyük bir düşüş gösterdi. 2006-2012 döneminde ikinci bir dozun önerildiği zaman, hastaneye yatış oranı yüzde 38 daha azalarak her yerde maliyetleri hafifletti [kaynak: CDC ].

Suçiçeği aşısı için zorlamak sadece çocuğu ve sınıf arkadaşlarını korumakla kalmaz, aynı zamanda suçiçeği geçirmemiş büyükanne ve büyükbabaları da koruyabilir. Yaşlıları korumak, çoğumuzun her kış için sıraya koyduğu başka bir aşının arkasındaki fikirdir: grip aşısı. 2010'dan beri her yıl 12.000 ila 61.000 Amerikalı gripten öldü [kaynak: CDC ]. Bunlardan griple ilgili ölümlerin yüzde 90'ı ve hastaneye yatışların yüzde 50 ila 70'i 65 yaşın üzerindeki insanlardır [kaynak: CDC ]. Yaşlıların grip aşısı olmaları teşvik edilse de, bakıcılar ve mikroplu torunları içerebilecek ziyaretçiler de dahil olmak üzere etraflarındaki sürünün aşılanması aslında daha etkilidir.

Çocuk felci aşısının başarısı, bir popülasyonu korumak için bağışıklama kullanmanın faydalarını gösterdi ve suçiçeği ve grip dışında kızamık, kabakulak ve çiçek hastalığı da dahil olmak üzere bir dizi hastalık için sürü bağışıklığı elde edilebilir. Ve sürü bağışıklığı terimi, tüm sürünün aşılanması gerektiğini ima ediyor gibi görünse de, yalnızca belirli bir yüzde aşı yapılırsa tüm sürü korunur. Bulaşıcı bir hastalığı önlemek için nüfusun yüzde kaçının aşılanması gerektiğini tam olarak belirlemek için matematiksel modeller kullanılabilir. Örneğin, bir popülasyonun yaklaşık yüzde 80 ila 85'i çocuk felcine karşı aşılanırsa, sürü bağışıklığı sağlanır. Ancak kızamık, çocuk felcinden daha bulaşıcıdır, bu nedenle sürü bağışıklığının sağlanması için nüfusun yüzde 90 ila 95'inin aşılanması gerekir [kaynak:Oxford Aşı Grubu ].

Ancak, sürü bağışıklığının elde edilmesi, tamamen kusursuz olduğu anlamına gelmez. Aşıların kendileri yüzde 100 etkili değildir ve hastalıklar onlara karşı bağışıklığı olmayanları yine de vurabilir. Bazı durumlarda, bir aşı sadece birkaç yıl için etkilidir, bu nedenle koruma, bir salgın sırasında sürünün çoğunu yıpratmış olabilir. Çocukluk aşıları yalnızca salgınların meydana geldiği yaşı geciktirebilir. Örneğin, hamile bir kadın kızamıkçık veya kızamıkçık hastalığına yakalanırsa, o ve doğmamış bebek, hastalığa katlanan bir çocuktan çok daha fazla komplikasyonla karşı karşıya kalır.

Yani aşılar işe yaramazsa veya sürüde kitlesel bir salgını geciktirirse, onlara hiç ihtiyacımız var mı? Bazı insanlar, koldan bir kurşunun sürünün iyiliği için değmeyeceğini düşünüyor.

" Aşı " kelimesi yüreğinize korku salıyorsa, büyük ihtimalle çocuk felci endişelerinin hakim olduğu bir zamanda değil, aşıların hafif tahrişten ölüme kadar değişen yan etkilerle haber yaptığı bir zamanda reşit olmuşsunuzdur. En dikkate değer örnek muhtemelen (şimdiye kadar hiçbir bilimsel çalışma tarafından desteklenmeyen) bazı çocukluk aşılarındaki timerosalin otizmde artışa yol açmış olabileceği iddiasıyla ilgili tartışmadır. Bu günlerde, aşılar ve otizm arasındaki bağlantıyı destekleyecek bilimsel kanıtların olmamasına ve timerosal'ın artık çoğu çocukluk aşısında kullanılmamasına rağmen, bazı insanlar bunun pahasına sürü bağışıklığını korumaya değip değmeyeceği konusunda ciddi şüphelere sahipler. çocukları bu sözde risklere maruz bırakmak.

That means that levels of vaccinations have dropped, particularly in certain parts of the United States where exemption from vaccinations is granted for religious, philosophical or personal reasons. But socioeconomic factors appear to play a bigger role than religious or personal reasons for lack of vaccination. A 2017 CDC summary noted that the percentage of children without any vaccines has risen to 1.3 percent (for children born in 2015), compared with a 2001 survey that found 0.3 percent of children aged 19 to 35 months hadn't been vaccinated at all. The summary found this was significantly more common among children who were uninsured, Medicaid-insured or who live in rural areas – 17.2 percent of unvaccinated children were uninsured, for instance, compared with 2.8 percent of all children [source: Hill].

A study by Health Testing Centers using CDC data found that 27 states had kindergarten populations with vaccination rates below state targets in 2018.

Parents who forgo vaccinations may believe they can rely on herd immunity to protect their children: Children who aren't immunized may be protected by the children that did get vaccinations. However, some parents who did vaccinate their children consider this freeloading. In addition, as parental fears cause vaccination rates to drop, the safety of the herd, particularly its weakest members, can become compromised. Some children are not able to be vaccinated, because of health reasons and truly need to rely on the herd for their immunity.

Public health officials worry that herd immunity may have been too successful for its own good. Because all children were immunized in the past, many parents today haven't seen the effects of a widespread polio epidemic or a measles outbreak, diseases that still prevail in countries where vaccines are unaffordable. But what those parents may have seen, however, are reports that detail the side effects of a vaccination, though reports of extreme reactions to vaccines are usually very rare. For example, the polio vaccine is thought to be responsible for eight deaths a year. That's frightening, but health officials say that the fear can't compare to the peak of the polio epidemic, when fear of the iron lung was endemic.

While the unvaccinated children represent a threat to herd immunity just by walking around, the refusal of some people to get vaccinated obviously affects the system of supply and demand. Certain vaccines may not be manufactured if there's a decline in demand for them, meaning that those that truly do benefit from and need their protection might not have access to them anymore. In other words, those of us who mean to get flu shots but never do may inadvertently cause the level of available vaccines to plummet, making it harder to strengthen the herd.

Just because science has come a long way in addressing major illnesses doesn't mean that large-scale breakouts can't happen anymore. The 2020 coronavirus disease (COVID-19) pandemic has left health care experts and world leaders grappling with what the best course of action is to combat the virus for the long term. But while herd immunity is effective for some illnesses, whether it's a viable solution for COVID-19 remains to be seen.

Aslında, bugüne kadarki kanıtlar, sürü bağışıklığının muhtemelen gerçekçi bir seçenek olmadığını gösteriyor. Örneğin, İsveç ülkesi, dünyanın geri kalanı tarafından benimsenen sosyal kısıtlamalardan, vatandaşlara isteğe bağlı yönergeler sunmak ve sürü bağışıklığına güvenmek lehinde çıkmayı seçti. Nisan 2020'den gelen ilk raporlar, durumun pek iyi gitmediğini gösteriyor, ancak İsveç'te COVID-19 ölüm oranı yüzde 8'dir, bu oran komşu Danimarka (yüzde 4) ve Norveç (yüzde 2'nin altında) ile karşılaştırıldığında, daha fazla yasa çıkardı. başlangıçtan itibaren kısıtlamalar [kaynak: Gittins ]. İngiliz hükümeti, halkın tepkisi onları daha katı önlemler almaya zorlayana kadar benzer bir yaklaşım izlemeye karar vermişti. İsveç hükümeti sağlık şefi, İsveç'te sürü bağışıklığının Mayıs ayına kadar mümkün olabileceğini iddia ediyor.

COVID-19 hakkındaki düşünce okulu pratik olarak günden güne değişse de, sürü bağışıklığının asla herkesin dua ettiği mucizevi çözüm olamayabileceği mantıklıdır. Bunun nedeni, COVID-19'a (SARS-CoV-2) neden olan virüsün, zamanla mutasyona uğraması bakımından muhtemelen diğer koronavirüsler ve grip gibi olmasıdır. Mutasyona uğradığında, önceki bir enfeksiyondan gelen herhangi bir antikor, herhangi bir koruma sağlamasa bile çok az şey sağlayacaktır. Bu nedenle, 2020'de COVID-19'a yakalanan insanlar birkaç ay ila bir veya iki yıl arasında korunabilir, ancak ömür boyu bağışıklık kesinlikle olası değildir [kaynak: D'Souza ve Dowdy]. COVID-19'un bu özel türünün mucizevi bir şekilde mutasyona uğramadığı ortaya çıksa bile, sürü bağışıklığının sağlanması ciddi bir zaman (aylar veya yıllar) alacaktır, yani nüfusun çoğu ya aşılanmıştır ya da aşı olmuştur. önceki enfeksiyonla hastalığa karşı bağışıklık [kaynak: Sanchez ].

COVID-19'un gripten yaklaşık 10 kat daha ölümcül olduğunu ve yaşlılar gibi savunmasız popülasyonlar arasında daha da yüksek olduğunu unutmayın. Sonuç olarak, bir aşının veya etkili bir tedavinin er ya da geç bulunabileceği konusunda pek çok parmak çarpıtılıyor.

İlk Yayınlanma: 3 Aralık 2008

İlgili Makaleler

Daha Fazla Harika Bağlantı