Cambiando el panorama empresarial
El tamaño importa
Debido a la globalización, las organizaciones ahora se han vuelto interdependientes y, por lo tanto, responsables de los desafíos sociales, ambientales y políticos que amenazan con afectar nuestro futuro compartido.
Actualmente hay alrededor de 80.000 empresas multinacionales y diez veces más filiales en el mundo. Existen innumerables pequeñas y medianas empresas. Esto hace que las entidades empresariales tengan una mayor responsabilidad de autorregulación para acompañar el proceso de globalización.
Sin embargo, las organizaciones también enfrentan muchos desafíos. Los desafíos éticos para las organizaciones empresariales incluyen:
- Normas laborales
- Derechos humanos
- Cambio Climático y
- Integridad del mercado
El mundo digital
Internet es un medio de comunicación muy influyente y eficaz para dar a conocer los impactos negativos percibidos de una empresa. Los consumidores, empleados y activistas de base ahora pueden utilizar los medios digitales si encuentran que los estándares éticos comerciales son inaceptables.
Hay muchos pressure groupspara vigilar las organizaciones empresariales también. Grupos de presión internacionales comoOxfamhan cambiado su enfoque tradicional de las políticas gubernamentales a los principios comerciales de las empresas globales. De ahí que haya presión para optar por estándares éticos desde todos los ángulos.
Responder a los nuevos desafíos globales requiere más que un arreglo a corto plazo. Los líderes organizacionales deben responder a prioridades contrapuestas, como los beneficios para los accionistas y las responsabilidades para con el medio ambiente o las partes interesadas de la comunidad.
Just Do It! – The Nike Way
Nike se había hecho famosa una vez por su mano de obra explotadora en los países en desarrollo. Inicialmente se negó a aceptar la responsabilidad de los terceros proveedores.
Sin embargo, la empresa se ha convertido en un campeón en el establecimiento de estándares laborales y de calidad para los proveedores. Nike también es conocida por elevar los estándares laborales en los países en desarrollo. También ha permitido a sus competidores acceder a sus metodologías de gestión de la cadena de suministro para participar en su proceso ético.
Legado de la crisis financiera mundial
La Crisis Financiera Global (GFC) en 2008-2009 se inició en gran medida por malas decisiones comerciales tomadas por los consejos de administración de empresas y ejecutivos de renombre de los sectores financiero e industrial.
Las prácticas de compensación institucional dieron paso a un nuevo tipo de práctica de gestión empresarial ética que no socavó los posibles impactos negativos de los negocios. También fue visto como una crisis en la "integridad institucional", donde tanto las empresas como sus reguladores no protegieron a la sociedad.
Como resultado, las empresas ahora están siendo escrutadas más rigurosamente por las organizaciones de monitoreo global.
Riesgo cultural organizacional
La ocurrencia y los efectos de GFC han llevado a muchas juntas a pensar más en el cumplimiento que en el desempeño. La dirección de las organizaciones ahora se centra en reducir las prácticas poco éticas y no solo en la rentabilidad.
El éxito económico ya no es la única medida de la eficiencia organizacional. Además, incumplir lo que es legal ya no es suficiente. Como resultado, Google, Apple, Amazon y Starbucks, por ejemplo, están encontrando reacciones violentas en el Reino Unido, donde han sido retenidos por su adhesión a los regímenes de minimización de impuestos que deslocalizan sus ganancias.
Según la investigación de campo, los principales problemas éticos a los que se enfrentan las instituciones comerciales hoy en día giran en torno a:
- Tráfico de información privilegiada
- Contribuciones políticas ilegales
- Violaciones ambientales
- Violaciones de salud o seguridad
- Contratos indebidos
- Violaciones de contrato
- Uso indebido de la información de la competencia
- Prácticas anticompetitivas
- Acoso sexual
- Abuso de sustancias
- Stealing
Can Organization Culture become a Bottleneck?
The New York Times publicó un artículo de Greg Smith, ex director ejecutivo y director del negocio de derivados de renta variable estadounidense de la empresa en Europa, Oriente Medio y África, la edición del 14 de marzo de 2012 del periódico. Smith describióGoldman Sachs’cultura como "tóxica y destructiva". Dijo que dimitió porque la empresa se había convertido en un lugar donde las ganancias superan todas las demás consideraciones; lo que era bueno para la empresa y ganar dinero tenía un valor dominante.
Las limitaciones del cumplimiento
La ética empresarial desafía la legitimidad cultural de ideas como agency theory, lo que llevó a los gerentes comerciales a ser impulsados por el interés propio. La teoría asume que los gerentes deben ser incentivados para que brinden los máximos beneficios a los accionistas.
Dos estudios estadounidenses denominan "tratamiento amoral" tanto intencionado como no intencionado. Las prácticas de gestión amorales intencionales ocurren cuando los negocios y la ética se consideran dos dominios separados. La gestión amoral involuntaria, surge cuando los gerentes no sondean los impactos éticos de sus decisiones y acciones.
En la actualidad, se llevan a cabo nuevas investigaciones para investigar cómo el contexto del lugar de trabajo da forma al comportamiento de los directivos y los empleados. Estas investigaciones sugieren que la ética de los empleados es dinámica y que las señales de comportamiento de los empleados se toman de los mensajes sociales de su organización para tener éxito.
La psicología social destaca que es probable que muchas personas cometan actos poco éticos graves en situaciones, como la dinámica de poder incrustada en las jerarquías del lugar de trabajo. Por lo general, esto se debe a la despersonalización en los grandes lugares de trabajo y permiten que las personas se salten la responsabilidad personal.
Los gerentes y empleados pueden comportarse de manera inconsistente en diferentes situaciones. Este 'cambio argentino', identificado por primera vez por la 'obediencia a la autoridad' de la investigación de Yale de Stanley Milgram y luego respaldado por el experimento de la prisión de Stanford, sugiere que puede haber una erosión de la agencia en una organización hasta el punto en que los individuos simplemente siguen las directivas.
Examples of Unethical Practices
En noviembre de 2012, UBS fue multado con £ 29,7 millones por fallas en sus sistemas y controles que permitieron al ex empleado Kweku Adoboli llevar a cabo el mayor fraude bancario de Gran Bretaña
En diciembre de 2012, HSBC acordó pagar un récord de $ 1,92 mil millones para resolver los cargos, que el gigante bancario violó las sanciones de Estados Unidos, al transferir miles de millones de dólares para naciones prohibidas, permitió a los cárteles mexicanos de la droga lavar dinero contaminado a través del sistema financiero estadounidense y trabajó en estrecha colaboración con Arabia Saudita bancos vinculados a organizaciones terroristas
En 2012, Barclays fue multado con £ 290 millones por manipular las tasas de interés clave
La ética empresarial como base de la solidez empresarial
Los líderes empresariales ahora creen que existen muchas medidas preventivas, que deben aprovecharse para disminuir las fallas del mercado. Las juntas y los líderes empresariales ahora aceptan su papel en la construcción de capital de integridad institucional. Esto, a su vez, asegura que los gerentes sean capaces de manejar las perspectivas éticas en las decisiones comerciales. Sin embargo, existe un papel fundamental de los mandos intermedios al creer en la necesidad del cambio y ser campeones de ese cambio.
Según la investigación de la Junta Ejecutiva Corporativa (CEB), las organizaciones con integrity capital tienen pocas malas conductas y más denuncias, cuando los empleados presencian irregularidades. Integrity capitalestá incrustado en la cultura y no es una cuestión de control. Puede moldear el comportamiento de los empleados, incluso defraudar a la empresa u ofrecer sobornos para hacer negocios.
Su investigación identifica cinco factores clave en la construcción de la integridad organizacional:
- La gerencia toma medidas en caso de mala conducta
- Los empleados pueden hablar sobre la mala conducta y no temer represalias
- Los líderes y gerentes senior respetan a los empleados
- Los gerentes responsabilizan a los empleados
- Existen altos niveles de confianza entre colegas
Sin embargo, la inculcación de un sistema de integridad lleva tiempo y requiere compromiso. La cultura de la integridad es mejor que el régimen de cumplimiento.