変化するビジネス環境

サイズの問題

グローバリゼーションにより、組織は相互に依存するようになり、共有される未来に影響を与える恐れのある社会的、環境的、政治的課題に責任を持つようになりました。

現在、世界には約80,000の多国籍企業と10倍の子会社があります。中小企業は無数にあります。これにより、企業はグローバリゼーションのプロセスに伴う自主規制に対してより多くの責任を負うことになります。

ただし、組織も多くの課題に直面しています。ビジネス組織の倫理的課題には、次のものが含まれます。

• 労働基準
• 人権
• 気候変動と
• マーケットプレイスの整合性

デジタルワールド

インターネットは、ビジネスの認識された悪影響を公表するための非常に影響力のある効果的なメディアです。消費者、従業員、草の根活動家は、ビジネス倫理基準が受け入れられないと判断した場合、デジタル手段を利用できるようになりました。

沢山あります pressure groups事業組織も取り締まる。などの国際的な圧力団体Oxfam従来の焦点を政府の方針からグローバル企業のビジネス原則に変更しました。したがって、あらゆる角度から倫理基準を選択する必要があります。

新しいグローバルな課題に対応するには、短期的な取り決め以上のものが必要です。組織のリーダーは、株主への還元や環境やコミュニティの利害関係者への責任など、競合する優先事項に対応する必要があります。

Just Do It! – The Nike Way

ナイキはかつて発展途上国での搾取的なスウェットショップ労働で有名になりました。当初は、サードパーティのサプライヤーに対する責任を受け入れることを拒否しました。

しかし、同社は現在、サプライヤーの労働基準と品質基準を設定する上でチャンピオンになっています。ナイキは、発展途上国の労働基準を引き上げることでも知られています。また、競合他社がサプライチェーン管理の方法論にアクセスして倫理的プロセスに参加できるようにしました。

世界金融危機の遺産

2008年から2009年の世界金融危機（GFC）は、主に、評判の高い企業の取締役会や金融および産業部門の幹部による不十分なビジネス上の決定によって開始されました。

制度的報酬慣行は、ビジネスの潜在的な悪影響を損なうことのない、新しいタイプの倫理的なビジネス管理慣行に道を譲りました。それはまた、企業とその規制当局の両方が社会を保護できなかった「制度的完全性」の危機と見なされていた。

その結果、企業は現在、グローバルな監視組織によってより厳しく精査されています。

組織文化的リスク

GFCの発生と影響により、多くの取締役会はパフォーマンスよりもコンプライアンスについて考えるようになりました。組織の経営陣は現在、収益性だけでなく、非倫理的な慣行の削減に焦点を合わせています。

経済的な成功は、もはや組織の効率の唯一の測定ではありません。さらに、合法的なものにデフォルト設定しても、それはもはやカットされません。その結果、たとえば、グーグル、アップル、アマゾン、スターバックスは、利益をオフショアにする減税制度を順守したことで拘束されてきた英国で反発を見つけています。

フィールド調査によると、今日の企業が直面している最も重要な倫理的問題は、以下を中心に展開しています。

• インサイダー取引
• 違法な政治献金
• 環境違反
• 健康または安全違反
• 不適切な契約
• 契約違反
• 競合他社の情報の不適切な使用
• 反競争的慣行
• 性的嫌がらせ
• 薬物乱用
• Stealing

Can Organization Culture become a Bottleneck?

New York Timesは、2012年3月14日版の新聞に、元事務局長であり、ヨーロッパ、中東、アフリカでの米国株式デリバティブ事業の責任者であるGregSmithによる記事を掲載しました。スミスは説明しましたGoldman Sachs’「有毒で破壊的な」文化。彼は、会社が他のすべての考慮事項よりも利益が勝る場所になったので辞任したと述べた。会社にとって良いことであり、お金を稼ぐことは支配的な価値でした。

コンプライアンスの制限

ビジネス倫理は、次のようなアイデアの文化的正当性に挑戦します。 agency theory、それはビジネスマネージャーが自己利益によって動かされるように促しました。理論は、マネージャーが最大の株主利益を提供するために彼らにインセンティブを与える必要があると仮定しています。

2つの米国の研究では、「不道徳な管理」を意図的および非意図的の両方と呼んでいます。意図的な不道徳な管理慣行は、ビジネスと倫理が2つの別個の領域と見なされる場合に発生します。意図しない不道徳な管理は、マネージャーが彼らの決定と行動の倫理的影響を調査することに失敗したときに現れます。

現在、職場の状況が経営者や従業員の行動をどのように形作っているかを調査するために行われた新しい研究があります。これらの調査は、従業員の倫理は動的であり、従業員の行動の手がかりは、成功するために組織のソーシャルメッセージングから取得されることを示唆しています。

社会心理学は、多くの人々が職場の階層に埋め込まれた力のダイナミクスなどの状況で深刻な非倫理的な行為を行う可能性が高いことを強調しています。これらは通常、大規模な職場での離人症が原因で発生し、個人が個人的な説明責任をスキップできるようにします。

マネージャーと従業員は、さまざまな状況で一貫性のない行動をとることがあります。この「アージェントシフト」は、スタンレーミルグラムの「権威への従順」によって最初に特定され、後にスタンフォードの刑務所実験によって裏付けられたものであり、個人が単に指示に従うまで、組織内のエージェンシーが侵食される可能性があることを示唆しています。

Examples of Unethical Practices

2012年11月、 UBS 元従業員のクウェク・アドボリが英国最大の銀行詐欺を実行することを可能にしたシステムと制御の失敗により、2970万ポンドの罰金が科せられました。

2012年12月、 HSBC 銀行の巨人が米国の制裁に違反した請求を解決するために記録的な19億2000万ドルを支払うことに合意し、禁止された国に数十億ドルを送金することで、メキシコの麻薬カルテルがアメリカの金融システムを通じて汚染されたお金をロンダリングできるようにし、サウジアラビアと緊密に協力しましたテロ組織にリンクされた銀行

2012年、 Barclays 主要な金利を操作したことで2億9000万ポンドの罰金が科せられました

事業力の基礎としての企業倫理

ビジネスリーダーは現在、市場の失敗を減らすために活用されるべき多くの予防策があると信じています。取締役会とビジネスリーダーは現在、制度的完全性資本の構築における彼らの役割を受け入れています。これにより、マネージャーはビジネス上の意思決定における倫理的視点を管理できるようになります。しかし、変化の必要性を信じ、その変化の擁護者となるには、中間管理職の重要な役割があります。

Corporate Executive Board（CEB）の調査によると、 integrity capital 従業員が不正行為を目撃した場合、不正行為が少なく、報告が多くなります。 Integrity capital文化に埋め込まれており、それは制御の問題ではありません。それは、会社の詐欺やビジネスを得るための賄賂の提供など、従業員の行動を形作る可能性があります。

彼らの調査は、組織の完全性を構築する上での5つの重要な要素を特定しています。

• 不正行為があった場合、経営陣は行動を起こします
• 従業員は不正行為について発言でき、報復を恐れません
• シニアリーダーとマネージャーは従業員を尊重します
• マネージャーは従業員に説明責任を負わせます
• 同僚の間には高いレベルの信頼が存在します

ただし、整合性システムの導入には時間がかかり、コミットメントが必要です。誠実さの文化は、コンプライアンスの体制よりも優れています。