추정 기법-사용 사례 포인트
ㅏ Use-Case 사용자가 목표를 달성 할 수 있도록하는 사용자와 시스템 간의 일련의 관련 상호 작용입니다.
Use-Cases는 시스템의 기능적 요구 사항을 포착하는 방법입니다. 시스템 사용자를 '배우'라고합니다. Use-Cases는 기본적으로 텍스트 형식입니다.
사용 사례 포인트 – 정의
Use-Case Points (UCP)사용 사례로 소프트웨어 크기를 측정하는 데 사용되는 소프트웨어 추정 기술입니다. UCP의 개념은 FP와 유사합니다.
프로젝트의 UCP 수는 다음을 기반으로합니다.
- 시스템에서 사용 사례의 수와 복잡성.
- 시스템에있는 액터의 수와 복잡성.
사용 사례로 작성되지 않은 다양한 비 기능적 요구 사항 (예 : 이식성, 성능, 유지 보수성).
프로젝트가 개발 될 환경 (예 : 언어, 팀의 동기 부여 등)
UCP로 추정하려면 모든 사용 사례를 목표와 거의 동일한 수준으로 작성하여 동일한 세부 정보를 제공해야합니다. 따라서 추정하기 전에 프로젝트 팀은 정의 된 목표와 세부 수준에서 사용 사례를 작성했는지 확인해야합니다. 유스 케이스는 일반적으로 단일 세션 내에서 완료되며 목표를 달성 한 후 사용자는 다른 활동으로 이동할 수 있습니다.
사용 사례 포인트의 역사
Use-Case Point 추정 방법은 1993 년 Gustav Karner에 의해 도입되었습니다.이 작업은 나중에 IBM에 합병 된 Rational Software에서 라이센스를 받았습니다.
사용 사례 포인트 계산 프로세스
사용 사례 포인트 계산 프로세스에는 다음 단계가 있습니다.
- 조정되지 않은 UCP 계산
- 기술적 복잡성에 맞게 조정
- 환경 복잡성에 대한 조정
- 조정 된 UCP 계산
1 단계 : 조정되지 않은 사용 사례 포인트를 계산합니다.
다음 단계에 따라 조정되지 않은 사용 사례 포인트를 먼저 계산합니다.
- 조정되지 않은 사용 사례 무게 결정
- 조정되지 않은 액터 가중치 결정
- 조정되지 않은 사용 사례 포인트 계산
Step 1.1 − 조정되지 않은 사용 사례 무게를 결정합니다.
Step 1.1.1 − 각 사용 사례에서 거래 수를 찾습니다.
Use-Cases가 User Goal Levels로 작성된 경우 트랜잭션은 Use-Case의 단계와 동일합니다. Use-Case의 단계를 세어 거래 수를 찾으십시오.
Step 1.1.2− Use-Case의 트랜잭션 수를 기준으로 각 Use-Case를 Simple, Average 또는 Complex로 분류합니다. 또한 다음 표와 같이 Use-Case Weight를 할당합니다.
| 사용 사례 복잡성 | 거래 수 | 사용 사례 무게 |
|---|---|---|
| 단순한 | ≤3 | 5 |
| 평균 | 4에서 7 | 10 |
| 복잡한 | > 7 | 15 |
Step 1.1.3− 각 사용 사례에 대해 반복하고 모든 사용 사례 가중치를 가져옵니다. 조정되지 않은 사용 사례 가중치 (UUCW)는 모든 사용 사례 가중치의 합계입니다.
Step 1.1.4 − 다음 표를 사용하여 조정되지 않은 사용 사례 가중치 (UUCW) 찾기 −
| 사용 사례 복잡성 | 사용 사례 무게 | 사용 사례 수 | 생성물 |
|---|---|---|---|
| 단순한 | 5 | NSUC | 5 × NSUC |
| 평균 | 10 | NAUC | 10 × NAUC |
| 복잡한 | 15 | NCUC | 15 × NCUC |
| Unadjusted Use-Case Weight (UUCW) | 5 × NSUC + 10 × NAUC + 15 × NCUC | ||
어디,
NSUC는 아니오입니다. 단순 사용 사례의.
NAUC는 아니오입니다. 평균 사용 사례의.
NCUC는 아니오입니다. 복잡한 사용 사례의.
Step 1.2 − 조정되지 않은 액터 가중치를 결정합니다.
유스 케이스의 액터는 사람, 다른 프로그램 등이 될 수 있습니다. 정의 된 API가있는 시스템과 같은 일부 액터는 매우 간단한 요구 사항을 가지고 있으며 유스 케이스의 복잡성을 약간만 증가시킵니다.
프로토콜을 통해 상호 작용하는 시스템과 같은 일부 행위자는 더 많은 요구 사항을 가지고 있으며 Use-Case의 복잡성을 어느 정도 증가시킵니다.
GUI를 통해 상호 작용하는 사용자와 같은 다른 행위자는 유스 케이스의 복잡성에 상당한 영향을 미칩니다. 이러한 차이를 기반으로 액터를 단순, 평균 및 복합으로 분류 할 수 있습니다.
Step 1.2.1 − 액터를 단순, 평균, 복합으로 분류하고 다음 표와 같이 액터 가중치를 할당합니다. −
| 배우 복잡성 | 예 | 배우 무게 |
|---|---|---|
| 단순한 | 정의 된 API가있는 시스템 | 1 |
| 평균 | 프로토콜을 통해 상호 작용하는 시스템 | 2 |
| 복잡한 | GUI를 통해 상호 작용하는 사용자 | 삼 |
Step 1.2.2-각 액터에 대해 반복하고 모든 액터 가중치를 얻습니다. 조정되지 않은 액터 가중치 (UAW)는 모든 액터 가중치의 합계입니다.
Step 1.2.3 − 다음 표를 사용하여 조정되지 않은 액터 가중치 (UAW) 찾기 −
| 배우 복잡성 | 배우 무게 | 액터 수 | 생성물 |
|---|---|---|---|
| 단순한 | 1 | NSA | NSA 1 개 |
| 평균 | 2 | NAA | 2 × NAA |
| 복잡한 | 삼 | NCA | 3 × NCA |
| Unadjusted Actor Weight (UAW) | NSA 1 개 + NAA 2 개 + NCA 3 개 | ||
어디,
NSA는 아니오입니다. 단순한 액터의.
NAA는 아니오입니다. 평균 배우의.
NCA는 아니오입니다. 복잡한 배우의.
Step 1.3 − 조정되지 않은 사용 사례 포인트를 계산합니다.
조정되지 않은 사용 사례 가중치 (UUCW) 및 조정되지 않은 배우 가중치 (UAW)는 함께 조정되지 않은 사용 사례 포인트라고하는 시스템의 조정되지 않은 크기를 제공합니다.
Unadjusted Use-Case Points (UUCP) = UUCW + UAW
다음 단계는 기술 복잡성 및 환경 복잡성에 대해 조정되지 않은 사용 사례 포인트 (UUCP)를 조정하는 것입니다.
2 단계 : 기술 복잡성 조정
Step 2.1 − 프로젝트의 기술적 복잡성이 사용 사례 포인트에 미치는 영향에 기여하는 13 가지 요소와 다음 표에 나와있는 해당 가중치를 고려합니다.
| 인자 | 기술 | 무게 |
|---|---|---|
| T1 | 분산 시스템 | 2.0 |
| T2 | 응답 시간 또는 처리량 성능 목표 | 1.0 |
| T3 | 최종 사용자 효율성 | 1.0 |
| T4 | 복잡한 내부 처리 | 1.0 |
| T5 | 코드는 재사용 가능해야합니다. | 1.0 |
| T6 | 간편한 설치 | .5 |
| T7 | 사용하기 쉬운 | .5 |
| T8 | 가지고 다닐 수 있는 | 2.0 |
| T9 | 변경하기 쉬움 | 1.0 |
| T10 | 병발 사정 | 1.0 |
| T11 | 특별한 보안 목표 포함 | 1.0 |
| T12 | 제 3 자에게 직접 액세스를 제공합니다. | 1.0 |
| T13 | 특별한 사용자 교육 시설이 필요합니다. | 1.0 |
이러한 요소 중 다수는 프로젝트의 비 기능적 요구 사항을 나타냅니다.
Step 2.2 − 13 개 요소 각각에 대해 프로젝트 및 비율을 0 (관련 없음)에서 5 (매우 중요)까지 평가합니다.
Step 2.3 − 요인의 영향 가중치와 프로젝트의 정격 값에서 요인의 영향을 다음과 같이 계산합니다.
Impact of the Factor = Impact Weight × Rated Value
Step (2.4)− 모든 요인의 영향의 합을 계산합니다. 이것은 아래 표에 주어진 총 기술 계수 (TFactor)를 제공합니다.
| 인자 | 기술 | 무게 (W) | 정격 값 (0 ~ 5) (RV) | 영향 (I = W × RV) |
|---|---|---|---|---|
| T1 | 분산 시스템 | 2.0 | ||
| T2 | 응답 시간 또는 처리량 성능 목표 | 1.0 | ||
| T3 | 최종 사용자 효율성 | 1.0 | ||
| T4 | 복잡한 내부 처리 | 1.0 | ||
| T5 | 코드는 재사용 가능해야합니다. | 1.0 | ||
| T6 | 간편한 설치 | .5 | ||
| T7 | 사용하기 쉬운 | .5 | ||
| T8 | 가지고 다닐 수 있는 | 2.0 | ||
| T9 | 변경하기 쉬움 | 1.0 | ||
| T10 | 병발 사정 | 1.0 | ||
| T11 | 특별한 보안 목표 포함 | 1.0 | ||
| T12 | 제 3 자에게 직접 액세스를 제공합니다. | 1.0 | ||
| T13 | 특별한 사용자 교육 시설이 필요합니다. | 1.0 | ||
| Total Technical Factor (TFactor) | ||||
Step 2.5 − TCF (Technical Complexity Factor) 계산 −
TCF = 0.6 + (0.01 × TFactor)
3 단계 : 환경 복잡성 조정
Step 3.1 − 프로젝트 실행에 영향을 미칠 수있는 8 가지 환경 요인과 다음 표에 나와있는 해당 가중치를 고려합니다.
| 인자 | 기술 | 무게 |
|---|---|---|
| F1 | 사용되는 프로젝트 모델에 익숙 함 | 1.5 |
| F2 | 응용 경험 | .5 |
| F3 | 객체 지향 경험 | 1.0 |
| F4 | 리드 분석가 역량 | .5 |
| F5 | 자극 | 1.0 |
| F6 | 안정적인 요구 사항 | 2.0 |
| F7 | 파트 타임 직원 | -1.0 |
| F8 | 어려운 프로그래밍 언어 | -1.0 |
Step 3.2 − 8 개 요인 각각에 대해 프로젝트 및 비율을 0 (관련 없음)에서 5 (매우 중요)까지 평가합니다.
Step 3.3 − 요인의 영향 가중치와 프로젝트의 정격 값에서 요인의 영향을 다음과 같이 계산합니다.
Impact of the Factor = Impact Weight × Rated Value
Step 3.4− 모든 요인의 영향의 합을 계산합니다. 이것은 다음 표와 같이 총 환경 계수 (EFactor)를 제공합니다.
| 인자 | 기술 | 무게 (W) | 정격 값 (0 ~ 5) (RV) | 영향 (I = W × RV) |
|---|---|---|---|---|
| F1 | 사용되는 프로젝트 모델에 익숙 함 | 1.5 | ||
| F2 | 응용 경험 | .5 | ||
| F3 | 객체 지향 경험 | 1.0 | ||
| F4 | 리드 분석가 역량 | .5 | ||
| F5 | 자극 | 1.0 | ||
| F6 | 안정적인 요구 사항 | 2.0 | ||
| F7 | 파트 타임 직원 | -1.0 | ||
| F8 | 어려운 프로그래밍 언어 | -1.0 | ||
| Total Environment Factor (EFactor) | ||||
Step 3.5 − EF (Environmental Factor) 계산 −
1.4 + (-0.03 × EFactor)
4 단계 : 조정 된 사용 사례 포인트 (UCP) 계산
조정 된 사용 사례 포인트 (UCP)를 다음과 같이 계산합니다.
UCP = UUCP × TCF × EF
유스 케이스 포인트의 장단점
유스 케이스 포인트의 장점
UCP는 사용 사례를 기반으로하며 프로젝트 수명주기 초기에 측정 할 수 있습니다.
UCP (크기 추정)는 프로젝트를 구현하는 팀의 규모, 기술 및 경험과 무관합니다.
UCP 기반 추정치는 숙련 된 사람들이 추정을 수행 할 때 실제와 가까운 것으로 나타났습니다.
UCP는 사용하기 쉽고 추가 분석이 필요하지 않습니다.
사용 사례는 요구 사항을 설명하기위한 선택 방법으로 광범위하게 사용되고 있습니다. 이러한 경우 UCP가 가장 적합한 추정 기법입니다.
사용 사례 포인트의 단점
UCP는 요구 사항이 유스 케이스 형식으로 작성된 경우에만 사용할 수 있습니다.
목표 지향적이고 잘 작성된 사용 사례에 따라 다릅니다. 사용 사례가 적절하지 않거나 균일하게 구조화되지 않은 경우 결과 UCP가 정확하지 않을 수 있습니다.
기술 및 환경 요인은 UCP에 큰 영향을 미칩니다. 기술 및 환경 요인에 가치를 할당하는 동안주의를 기울여야합니다.
UCP는 전체 프로젝트 크기의 초기 추정에 유용하지만 팀의 반복 작업을 추진하는 데는 훨씬 덜 유용합니다.