GroupThink 및 GroupShift

그룹 토론, 그룹 의사 결정, 그룹 사고 및 그룹 이동에는 큰 차이가 있습니다. 잘 기능하는 그룹을 유지하려면 그룹 토론과 협력 적 의사 결정을 장려해야하지만 같은 장소에서 그룹 사고와 그룹 이동을 제거해야합니다.

지금은 약간 혼란스러워 보이지만이 장이 끝나면이 두 가지 주제에 대한 명확한 아이디어를 얻을 수 있습니다.

그룹 사고

때때로 우리는 회의, 교실 또는 비공식 그룹에서 말하고 싶지만 반대 결정을 내립니다. 왜?

주로 수줍음 때문이거나 집단 사고의 희생양이되었을 수도 있습니다. 그룹 구성원이 동의를 구하는 것에 너무 매혹되어 합의에 대한 규범이 대체 행동 과정에 대한 현실적인 평가와 일탈, 소수 또는 인기없는 견해의 완전한 표현을 바꿀 때 발생하는 현상.

집단 압력으로 인해 개인의 정신 효율성, 현실성, 테스트 및 도덕적 판단이 악화됩니다.

집단 사고 현상의 증상은 다음과 같습니다.

그룹 구성원은 자신이 만든 가정에 대한 모든 저항을 정당화합니다. 증거가 기본 가정과 아무리 확실하게 모순 되더라도 구성원은 그러한 가정을 지속적으로 강화하기 위해 행동합니다.
회원들은 그룹이 공유하는 견해에 대해 간략하게 의심을 제기하는 사람들이나 다수가 선호하는 대리자를지지하는 주장의 타당성에 대해 질문하는 사람들에게 직접적인 압력을가합니다.
의심의 여지가 있거나 모순되는 견해를 가진 회원들은 불안에 대한 침묵을 유지하고 자신에 대한 의심의 중요성을 최소화함으로써 그룹 합의로 보이는 것에서 벗어나는 것을 피하려고합니다.
만장일치의 환상이 그림에 나타납니다. 누군가 말하지 않으면 그 사람이 찬성하는 것으로 간주됩니다. 즉, 침묵은 '예'투표로 간주됩니다.

그룹 시프트

그룹 결정과 그룹 내 구성원의 개별 결정 간의 균형을 유지하는 데있어 증거는 차이가 있음을 암시합니다. 어떤 경우에는 그룹 결정이 개별 결정보다 더 소심합니다. 더 자주, 변화는 더 큰 위험에 가깝습니다.

그룹에서 일어나는 것처럼 보이는 것은 토론으로 인해 구성원의 위치가 토론 전에 이미 기울고 있던 방향으로 더 극단적 인 위치로 크게 이동한다는 것입니다.

따라서 보수적 인 유형은 더 조심스러워지고 더 침입적인 유형은 더 많은 위험을 감수합니다. 그룹 토론은 그룹의 초기 위치를 조작하는 경향이 있습니다.

그룹 이동은 개별 결정이 과장된 그룹 결정을 내리는 현상입니다. 그룹 이동은 그룹 사고의 특별한 경우로 볼 수 있습니다.

그룹의 결정은 그룹 토론 중에 개발 된 지배적 인 의사 결정 규범을 보여줍니다. 그룹의 결정이 더 큰 심의를 향하고 있는지 또는 더 많은 위험을 향한 것인지는 지배적 인 사전 토론 규범에 따라 달라집니다.

위험으로의 전환의 더 큰 에피소드는 현상에 대한 몇 가지 설명을 생성했습니다. 예를 들어, 토론이 회원들 사이에 친숙 함을 만든다는 주장이 있습니다. 서로에게 더 편안 해지면 더 대담하고 자신감 있고 대담 해집니다.

그룹 결정은 그룹의 최종 선택에 대한 책임에서 개인 개인을 해방시킵니다. 결정이 실패하더라도 한 사람도 전적으로 책임을 질 수 없으므로 더 큰 위험을 감수 할 수 있습니다.

집단적 사고와 집단 변화를 제거하는 기법

그룹에서 그룹 사고와 그룹 전환을 제거하기 위해 그룹에 가장 적합한 공동 결정을 내리는 데 도움이되는 4 가지 다른 기술을 사용할 수 있습니다. 이러한 기술은-

Brainstorming
명목상 집단 사고
교훈적인 기법
델파이 기술

브레인 스토밍

이 기술에는 대부분 5 ~ 10 명의 사람들이 테이블 주위에 앉아 자유 연상 형태로 아이디어를 생성하는 그룹이 포함됩니다. 주요 초점은 이러한 아이디어의 평가가 아니라 아이디어 생성에 있습니다.

더 많은 아이디어를 낼 수 있다면 그들 사이에 독특하고 창의적인 아이디어가있을 가능성이 높습니다. 이 모든 아이디어는 모든 팀원이 모든 아이디어를보고 이러한 아이디어를 즉석에서 볼 수 있도록 분필로 칠판에 기록됩니다.

브레인 스토밍 기법은 문제가 비교적 정확하고 간단하게 정의 할 수있을 때 매우 효과적입니다. 복잡한 문제는 여러 부분으로 나눌 수 있으며 각 부분은 한 번에 개별적으로 처리 할 수 있습니다.

명목상 그룹 사고

이 기법은보다 체계적인 접근 방식을 제외하고 브레인 스토밍과 유사합니다. 그것은 개인의 창의력을 자극합니다.

회원들은 이름을 딴 그룹을 구성하고 독립적으로 운영되며, 침묵과 서면으로 문제를 스스로 해결하기위한 아이디어를 내 놓습니다. 멤버들끼리 소통이 잘되지 않아 강한 개성 지배를 피한다.

그룹 코디네이터는 작성된 아이디어를 수집하거나 큰 칠판에 작성하여 그룹의 각 구성원이 아이디어가 무엇인지 볼 수 있도록합니다.

이러한 아이디어는 차례로 하나씩 추가로 논의되며 각 참가자는 아이디어를 명확히하고 개선하기 위해 이러한 아이디어에 대해 의견을 제시 할 동기가 부여됩니다. 이 모든 아이디어를 논의한 후, 그 장단점을 평가하고 적극적으로 참여하는 각 구성원은 각 아이디어에 투표하고 각 대안 솔루션의 우선 순위에 따라 순위를 할당해야합니다.

누적 순위가 가장 높은 아이디어가 문제에 대한 최종 솔루션으로 선택됩니다.

교훈적인 상호 작용

이 기술은 특정 상황에서만 적용 할 수 있지만 상황에서 실제로 요구할 때 탁월한 방법입니다.

문제 유형은 예 또는 아니요 형식으로 출력을 생성하는 것이어야합니다. 예를 들어, 제품 구매 여부, 병합 여부, 확장 여부 등을 결정해야합니다. 이러한 유형의 결정은 잘못된 결정이 심각한 결과를 초래할 수 있으므로 광범위하고 철저한 논의와 조사가 필요합니다.

이러한 유형의 상황에는 많은 장점과 단점이 있습니다. 결정을 내리는 그룹은 두 개의 하위 그룹으로 나뉩니다. 하나는“진행”결정에 찬성하고 반대는“진행 금지”결정에 찬성합니다.

첫 번째 그룹은 문제 해결의 모든 "장점"을 나열하고 두 번째 그룹은 모든 "단점"을 나열합니다. 이 그룹은 발견과 그 이유를 만나 토론합니다.

지친 토론 후, 그룹은 편을 바꾸고 자신의 원래 관점에서 약점을 찾으려고 노력합니다. 이러한 아이디어의 교환과 다양한 관점에 대한 이해는 사실이 존재하는 그대로의 사실을 상호 수용하여 이러한 사실을 중심으로 해결책을 모아 궁극적으로 최종 결정에 도달하게합니다.

델파이 기술

이 기술은 물리적으로 서로 떨어져 있고 서로에게 알려지지 않은 전문가의 의견을 얻는 것을 제외하고는 명목 집단 기술의 즉석 버전입니다.

이것은 그룹 구성원을 다른 사람들의 과도한 영향으로부터 격리시킵니다. 기본적으로이 기술로 분류 된 문제 유형은 본질적으로 특정하지 않거나 주어진 시간에 특정 상황과 관련이 없습니다.

예를 들어,이 기술을 사용하여 전쟁시 발생할 수있는 문제를 설명 할 수 있습니다. Delphi 기술에는 다음 단계가 포함됩니다.

먼저 문제를 식별하고 전문가 패널을 선택합니다. 이 전문가들은 신중하게 설계된 일련의 설문지를 통해 잠재적 인 솔루션을 제공하도록 요청받습니다.
각 전문가는 초기 설문지를 마무리하고 반환합니다.
설문의 결과는 중앙 위치에서 작성되고 중앙 코디네이터는 이전 답변을 기반으로 두 번째 설문지를 준비합니다.
각 회원은 두 번째 설문지와 함께 결과 사본을받습니다.
회원은 결과를 검토하고 두 번째 설문에 응답해야합니다. 결과는 일반적으로 새로운 솔루션을 촉발하거나 원래 아이디어의 변화를 유도합니다.
이 과정은 일반 합의가 이루어질 때까지 반복됩니다.