การเมืองอินเดีย - ตุลาการ
บทนำ
- ตุลาการเป็นองค์กรอิสระที่ปกป้องและรับรอง 'หลักนิติธรรม'
หน่วยงานอื่นใดของรัฐบาลรวมทั้งฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติต้องไม่ขัดขวางการทำงานของตุลาการ
ระบบการพิจารณาคดีในอินเดียอยู่ในรูปแบบของตุลาการแบบบูรณาการซึ่งประกอบด้วยศาลฎีกาสำหรับทั้งประเทศศาลสูงในแต่ละรัฐศาลแขวงและศาลในระดับท้องถิ่น (ดังแสดงในแผนภาพด้านล่าง) .
ศาลฎีกาเป็นผู้ควบคุมการบริหารงานตุลาการและคำตัดสินของศาลฎีกามีผลผูกพันกับศาลอื่น ๆ ทั้งหมดของประเทศ
ผู้พิพากษาศาลฎีกา
ผู้พิพากษาของศาลฎีกา (และศาลสูง) ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี (ของอินเดีย) หลังจาก 'ปรึกษา' หัวหน้าผู้พิพากษาของอินเดีย (CJI)
โดยปกติผู้พิพากษาอาวุโสที่สุดของศาลฎีกาของอินเดียได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของอินเดีย (CJI); อย่างไรก็ตามการประชุมนี้เสียสองครั้ง -
ในปี 1973 A. N. Ray ได้รับแต่งตั้งให้เป็น CJI แทนที่ผู้พิพากษาอาวุโสสามคนและ
ในปีพ. ศ. 2518 Justice M.H. Beg ได้รับการแต่งตั้งแทนที่ Justice HR Khanna
ผู้พิพากษาของศาลฎีกา (หรือศาลสูง) สามารถถูกถอดออกได้ก็ต่อเมื่อได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประพฤติมิชอบหรือไร้ความสามารถ
การเคลื่อนไหวที่มีข้อกล่าวหาต่อผู้พิพากษาจะต้องได้รับความเห็นชอบจากเสียงข้างมากในรัฐสภา จากนั้นผู้พิพากษาสามารถถูกลบออกได้
เขตอำนาจศาลศาลฎีกา
ศาลฎีกาของอินเดียทำหน้าที่เป็นศาลอุทธรณ์สูงสุดในคดีแพ่งและคดีอาญา ได้ยินคำอุทธรณ์คำตัดสินของศาลสูง อย่างไรก็ตามศาลฎีการับฟังกรณีใด ๆ หากมีความประสงค์ที่จะทำเช่นนั้น
ศาลฎีกามีเขตอำนาจที่จะระงับข้อพิพาทใด ๆ เช่น -
ระหว่างพลเมืองของประเทศ;
ระหว่างประชาชนและรัฐบาล
ระหว่างรัฐบาลสองรัฐขึ้นไป และ
ระหว่างรัฐบาลในระดับสหภาพและระดับรัฐ
ศาลฎีกาและศาลสูงเป็นผู้พิทักษ์รัฐธรรมนูญของเรา พวกเขามีอำนาจในการตีความรัฐธรรมนูญของประเทศ
ศาลฎีกาสามารถประกาศใช้กฎหมายของฝ่ายนิติบัญญัติหรือการกระทำของฝ่ายบริหารที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญได้หากกฎหมายหรือการกระทำนั้นขัดต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ
ศาลฎีกามี 'Original Jurisdiction'. หมายความว่า - บางกรณีศาลฎีกาสามารถพิจารณาได้โดยตรงโดยไม่ต้องขึ้นศาลล่าง
ศาลฎีกามี 'Writ Jurisdiction'. หมายความว่า - บุคคลใดก็ตามที่ถูกละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถไปที่ศาลฎีกาได้โดยตรงเพื่อรับการเยียวยาที่เหมาะสม
ศาลฎีกาเป็นศาลอุทธรณ์สูงสุด (Appellate Jurisdiction). หมายความว่า - บุคคลสามารถอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพื่อคัดค้านคำตัดสินของศาลสูง
ศาลฎีกามี 'Advisory Jurisdiction'. หมายความว่า - ประธานาธิบดีของอินเดียสามารถอ้างถึงเรื่องใด ๆ ที่มีความสำคัญต่อสาธารณะหรือเกี่ยวข้องกับการตีความรัฐธรรมนูญต่อศาลฎีกาเพื่อขอคำแนะนำ
รัฐธรรมนูญมาตรา 137 ระบุว่าศาลฎีกามีอำนาจตรวจสอบคำพิพากษาที่ประกาศหรือคำสั่งใด ๆ
รัฐธรรมนูญมาตรา 144 ระบุว่าหน่วยงานพลเรือนและฝ่ายตุลาการทั้งหมดในดินแดนของอินเดียจะต้องดำเนินการเพื่อช่วยเหลือศาลฎีกา
เครื่องมือหลักที่การเคลื่อนไหวทางศาลเกิดขึ้นในอินเดียคือ Public Interest Litigation (PIL) หรือ Social Action Litigation (SAL)
เมื่อคดีไม่ได้ถูกฟ้องโดยผู้ที่ได้รับความเดือดร้อน แต่เป็นบุคคลอื่นในนามของพวกเขาเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการพิจารณาประเด็นที่เป็นประโยชน์สาธารณะดังนั้นจึงเรียกว่าการดำเนินคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะ (PIL) หรือการดำเนินคดีเพื่อสังคม (SAL) .
สิทธิของศาลฎีกา
สิทธิที่สำคัญที่สุดสองประการของตุลาการคือ -
สามารถเรียกคืนสิทธิขั้นพื้นฐานโดยการออกข้อเขียนของ Habeas Corpus; mandamus ฯลฯ ภายใต้มาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญและการดำเนินการเดียวกันนี้สามารถทำได้โดยศาลสูงเช่นกันภายใต้มาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ
ภายใต้มาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ - ศาลฎีกาสามารถประกาศให้กฎหมายที่เกี่ยวข้องขัดต่อรัฐธรรมนูญและไม่สามารถปฏิบัติได้
การพิจารณาคดีของศาล (JR) เป็นหนึ่งในอำนาจที่สำคัญที่สุดของศาลฎีกา
การพิจารณาคดีหมายถึงอำนาจของศาลฎีกาในการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายใด ๆ ดังนั้นหากศาลได้ข้อสรุปว่ากฎหมายดังกล่าวไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญกฎหมายดังกล่าวก็ถูกประกาศว่าไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญและไม่สามารถใช้บังคับได้
ศาลฎีกา (และศาลสูง) มีอำนาจตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายหรือการดำเนินการใด ๆ ของฝ่ายบริหารเมื่อมีการท้าทายต่อหน้าพวกเขา อำนาจนี้เรียกว่าการพิจารณาคดี
ศาลฎีกาของอินเดียยังปกป้องรัฐธรรมนูญจากการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในหลักการพื้นฐานของรัฐสภา
ความเป็นอิสระและอำนาจที่ใช้โดยตุลาการอินเดียในอินเดียทำให้ศาลฎีกาทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์สิทธิขั้นพื้นฐาน
รัฐธรรมนูญของอินเดียตั้งอยู่บนหลักการที่ละเอียดอ่อนของการแบ่งแยกอำนาจและการตรวจสอบและถ่วงดุลที่ จำกัด ซึ่งหมายความว่า - แต่ละหน่วยงานของรัฐบาลมีขอบเขตการทำงานที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น,
รัฐสภามีอำนาจสูงสุดในการออกกฎหมายและแก้ไขรัฐธรรมนูญ
ผู้บริหารมีอำนาจสูงสุดในการดำเนินการตามกฎหมาย และ
ตุลาการมีอำนาจสูงสุดในการระงับข้อพิพาทและตัดสินว่ากฎหมายที่ทำขึ้นนั้นเป็นไปตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญหรือไม่
ในคำพิพากษาคดีKesavananda Bharati (1973) ศาลฎีกาพิพากษาว่ามีBasic Structure'ของรัฐธรรมนูญและไม่มีใคร - แม้แต่รัฐสภา (ผ่านการแก้ไข) - สามารถละเมิดโครงสร้างพื้นฐานได้
ในคดี Kesavananda Bharatiศาลฎีกาทำสองอย่าง -
กล่าวว่าสิทธิในทรัพย์สินไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานดังนั้นจึงสามารถแก้ไขได้อย่างเหมาะสม
ศาลขอสงวนสิทธิ์ในการตัดสินว่าเรื่องต่างๆเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญหรือไม่