Indian Polity - Justiz
Einführung
- Die Justiz ist eine unabhängige Einrichtung, die die Rechtsstaatlichkeit schützt und gewährleistet.
Alle anderen Regierungsorgane, einschließlich der Exekutive und der Legislative, dürfen die Funktionsweise der Justiz nicht einschränken.
Das Justizsystem in Indien besteht aus einer integrierten Justiz, die aus einem Obersten Gerichtshof für die gesamte Nation, High Courts in jedem Bundesstaat sowie Bezirksgerichten und Gerichten auf lokaler Ebene besteht (siehe Abbildung unten). .
Der Oberste Gerichtshof kontrolliert die Justizverwaltung und die Urteile des Obersten Gerichtshofs sind für alle anderen Gerichte des Landes bindend.
Richter am Obersten Gerichtshof
Die Richter des Obersten Gerichtshofs (und der Obersten Gerichte) werden vom Präsidenten (von Indien) nach "Konsultation" des Obersten Richters von Indien (CJI) ernannt.
Normalerweise wird der oberste Richter des Obersten Gerichtshofs von Indien zum Obersten Richter von Indien (CJI) ernannt. Diese Konvention wurde jedoch zweimal gebrochen -
Im Jahr 1973 A. N. Ray wurde zum CJI ernannt und ersetzte drei hochrangige Richter und
Im Jahr 1975 Justice M.H. Beg wurde zum Nachfolger von Justice HR Khanna ernannt.
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs (oder der High Courts) kann nur aufgrund eines nachgewiesenen Fehlverhaltens oder einer Unfähigkeit abberufen werden.
Ein Antrag mit den Anklagen gegen den Richter muss in beiden Kammern des Parlaments mit besonderer Mehrheit angenommen werden. Nur dann kann ein Richter entfernt werden.
Zuständigkeiten des Obersten Gerichtshofs
Der Oberste Gerichtshof von Indien fungiert als oberstes Berufungsgericht in Zivil- und Strafsachen. Es hört Berufungen gegen die Entscheidungen der High Courts. Der Oberste Gerichtshof hört jedoch jeden Fall an, wenn er dies wünscht.
Der Oberste Gerichtshof ist zuständig für Streitigkeiten wie -
Zwischen Bürgern des Landes;
Zwischen Bürgern und Regierung;
Zwischen zwei oder mehr Landesregierungen; und
Zwischen Regierungen auf Gewerkschafts- und Staatsebene.
Der Oberste Gerichtshof und die Obersten Gerichte sind die Verwalter unserer Verfassung. Sie haben die Macht, die Verfassung des Landes auszulegen.
Der Oberste Gerichtshof kann jedes Gesetz des Gesetzgebers oder die Handlungen der Exekutive für verfassungswidrig erklären, wenn ein solches Gesetz oder eine solche Handlung gegen die Bestimmungen der Verfassung verstößt.
Der Oberste Gerichtshof hat 'Original Jurisdiction'. Dies bedeutet, dass einige Fälle vom Obersten Gerichtshof direkt geprüft werden können, ohne sich an die Vorinstanzen zu wenden.
Der Oberste Gerichtshof hat 'Writ Jurisdiction'. Es bedeutet - jede Person, deren Grundrecht verletzt wurde, kann sich direkt an den Obersten Gerichtshof wenden, um geeignete Rechtsmittel einzulegen.
Der Oberste Gerichtshof ist das höchste Berufungsgericht (Appellate Jurisdiction). Es bedeutet - eine Person kann gegen die Entscheidungen des High Court beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen.
Der Oberste Gerichtshof hat 'Advisory Jurisdiction'. Es bedeutet - der Präsident von Indien kann jede Angelegenheit, die von öffentlicher Bedeutung ist oder die Auslegung der Verfassung beinhaltet, an den Obersten Gerichtshof zur Beratung weiterleiten.
Artikel 137 der Verfassung besagt, dass der Oberste Gerichtshof befugt ist, jedes von ihm ergangene Urteil oder jeden von ihm erlassenen Beschluss zu überprüfen.
Artikel 144 der Verfassung besagt, dass alle zivil- und gerichtlichen Behörden im Hoheitsgebiet Indiens zugunsten des Obersten Gerichtshofs handeln.
Das Hauptinstrument, durch das in Indien richterlicher Aktivismus entstanden ist, ist Public Interest Litigation (PIL) oder Social Action Litigation (SAL).
Wenn ein Fall nicht von geschädigten Personen, sondern in ihrem Namen von einer anderen Person eingereicht wird, da es sich um eine Prüfung eines Problems von öffentlichem Interesse handelt, spricht man von einem Rechtsstreit von öffentlichem Interesse (PIL) oder einem Rechtsstreit über soziale Maßnahmen (SAL). .
Rechte des Obersten Gerichtshofs
Die zwei wichtigsten Rechte der Justiz sind -
Es kann die Grundrechte wiederherstellen, indem es Schreiben von Habeas Corpus herausgibt. Mandamus usw. gemäß Artikel 32 der Verfassung und die gleichen Maßnahmen können auch von den High Courts gemäß Artikel 226 der Verfassung ergriffen werden.
Gemäß Artikel 13 der Verfassung kann der Oberste Gerichtshof das betreffende Gesetz für verfassungswidrig und daher nicht funktionsfähig erklären.
Die Judicial Review (JR) ist eine der wichtigsten Befugnisse des Obersten Gerichtshofs.
Judicial Review bezeichnet die Befugnis des Obersten Gerichtshofs, die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes zu prüfen. Wenn der Gerichtshof zu dem Schluss kommt, dass das vorgenannte Gesetz nicht mit den Bestimmungen der Verfassung vereinbar ist, wird ein solches Gesetz für verfassungswidrig und nicht anwendbar erklärt.
Der Oberste Gerichtshof (und die Obersten Gerichte) sind befugt, die verfassungsrechtliche Gültigkeit von Gesetzen oder Maßnahmen der Exekutive zu überprüfen, wenn sie vor ihnen angefochten werden. Diese Befugnis wird als gerichtliche Überprüfung bezeichnet.
Der Oberste Gerichtshof von Indien schützt die Verfassung auch vor Änderungen seiner Grundprinzipien durch das Parlament.
Die Unabhängigkeit und die Befugnisse der indischen Justiz in Indien machen den Obersten Gerichtshof zum Hüter der Grundrechte.
Die indische Verfassung basiert auf einem subtilen Prinzip der begrenzten Gewaltenteilung und Kontrolle, was bedeutet, dass jedes Organ der Regierung einen klaren Funktionsbereich hat. Zum Beispiel,
Das Parlament ist bei der Ausarbeitung von Gesetzen und der Änderung der Verfassung oberstes Gebot.
Die Exekutive ist bei der Umsetzung der Gesetze oberstes Gebot. und
Die Justiz ist bei der Beilegung von Streitigkeiten und der Entscheidung, ob die erlassenen Gesetze den Bestimmungen der Verfassung entsprechen, oberstes Gebot.
In einem wegweisenden Urteil des Falles Kesavananda Bharati (1973) entschied der Oberste Gerichtshof, dass es eine 'Basic Structure'der Verfassung und niemand - nicht einmal das Parlament (durch Änderung) - kann die Grundstruktur verletzen.
Im Fall Kesavananda Bharati hat der Oberste Gerichtshof zwei Dinge getan -
Das Eigentumsrecht sei nicht Teil der Grundstruktur und könne daher angemessen geändert werden.
Der Gerichtshof behält sich das Recht vor, zu entscheiden, ob verschiedene Angelegenheiten Teil der Grundstruktur der Verfassung sind.