Fallstricke der TAT-Analyse

Personen, die einer TAT-Analyse zustimmen, sind normalerweise Personen, die einer Analyse zum Zweck der Forschung zustimmen, oder die gebeten wurden, einen TAT-Experten für ihre eigene Behandlung zu konsultieren. In den meisten Fällen handelt es sich jedoch um Personen, die eine TAT-Analyse durchlaufen, die vom Gericht angewiesen wurden, einen TAT-Bericht einzureichen.

Diese Personen erkennen, dass sie einer Prüfung unterzogen werden. Sie verstehen, dass ihre Sätze später analysiert werden und darauf basierend ein Bericht eingereicht wird. Verständlicherweise versuchen viele von ihnen, ihren Inhalt zu fälschen, wodurch ihr Ausdruck nicht mehr mit dem für ihre Erzählung bereitgestellten Material übereinstimmt.

Diese Menschen werden sehr bewusst und neigen dazu, ihre Reaktionen zu verwässern. Sie vermeiden jede Art von Feindseligkeit in ihrer Sprache und Erzählung, sie versuchen aggressive Reaktionen zu vermeiden und versuchen, sich so weit wie möglich an eine neutrale Handlung zu halten, selbst wenn die ihnen gezeigten Karten einen hohen aggressiven Inhalt haben.

Diese Probanden werden immer versuchen, die positiven Ergebnisse aus jeder auf der Karte angezeigten Situation herauszuholen und aus dem gegebenen Szenario die richtigen Aussagen zu machen, die ihnen in ihrem Fall helfen, was eine offensichtliche Missachtung des Ziels des TAT-Tests darstellt selbst.

In den meisten Fällen wird es für den Prüfer zu schwierig, eine rationale Erklärung dafür zu geben, dass der Interviewer seine Antworten „vortäuscht“, selbst wenn er völlig sicher ist, dass alle Antworten vorbestimmt und maßgeschneidert sind. This is one of the biggest pitfalls of TAT analysis - Der Geschichtenerzähler kann sich dafür entscheiden, echte Antworten zu vermeiden, und die TAT-Torschützen können nur berichten, ob der Befragte mit seinen Antworten echt war oder nicht, aber selbst dann kann er seinen Standpunkt nicht beweisen.

Viele Sträflinge versuchen, die Bewährungshelfer zu beeindrucken, indem sie aggressive Handlungen in einem sozial akzeptablen Kontext präsentieren und versuchen, falsche Ereignisse mit den Charakteren auf der Karte als „Schicksal, Gottes Plan usw.“ zu rechtfertigen und einen falschen Eindruck zu vermitteln der Ruhe, um ihre inhärente Aggression zu maskieren.

Ein Maximum solcher Fälle wird nicht auf Bewährung gewährt, da diese Erzählungen nicht nur unwahr klingen, sondern auch ein Fehlverhalten in dem einen oder anderen verdrehten Kontext rechtfertigen. Jemand, der „es war Gottes Wille“ als Krückenoberteil verwendet, um zu rechtfertigen, dass jemand jemandem auf einer Karte etwas falsch macht, könnte auch leicht dieselbe Ausrede verwenden, wenn er jemand anderem Schaden zufügt.

Allerdings täuschen nicht alle Menschen ihre Gefühle vor. Viele von ihnen korrelieren und die Wahrheit ist, dass die hartgesottenen Sträflinge und gewalttätigen Menschen eine authentischere Erzählung geben als diejenigen, die nur jugendliche Straftäter sind.

Während viele Kriminelle auf die Karten schauen und Sätze wie „Er könnte ihn töten, ich denke, er würde ihn gerne ins Gesicht schlagen“ sagen, tun sie dies nicht aus Gewalt. Für die meisten von ihnen ist es der natürliche Schritt, den nächsten Schritt zu tun. In ihren Gedanken sind die Charakteresupposed to actdieser Weg. Sie sind ehrlich, aber auch unveränderlich.

Menschen, die Geschichten erzählen, die extrem gewalttätigen Inhalt haben, können zwei Dinge vorschlagen. Erstens ist die Person von Natur aus gewalttätig und unternimmt keine Versuche, den Inhalt ihrer Rede zu filtern, was bedeutet, dass dies seine echten Gefühle sind.

Der zweite Fall ist, dass er keine Kontrolle über seinen Denkprozess hat, und deshalb lässt er seinen Zorn seine Zunge übernehmen. Beide Fälle deuten stark darauf hin, dass die Person nicht geeignet ist, Teil des Mainstreams zu sein.

Es gibt jedoch viele, die eine gewalttätige Aktion als nächsten Schritt für eine gewisse Inzidenz vorschlagen und sofort versuchen, sich mit „besonderen Situationen“ wie Bedrohung, Betrunkenheit oder Einfluss oder als lebensrettende Initiative oder unter extremer Provokation zu tarnen. Diese Menschen erkennen, dass Gewalt als unmittelbarer Schritt zu einem Problem nirgendwo sozial akzeptabel ist. Diese Menschen erkennen die Fehler in ihrem Denken und können unter richtiger Anleitung wieder Teil der Gesellschaft werden.