공급망 관리-통합
공급망 통합은 대부분 공유 관리 정보 시스템을 적용하여 공급망 내에서 긴밀한 조정 및 협력으로 정의 할 수 있습니다. 공급망은 자원, 원자재, 제품 제조, 완제품 배송 및 서비스 촉진과 같이 구매 완료에 참여하는 모든 당사자로 구성됩니다.
다양한 수준의 공급망 통합이 있습니다. 우리는 컴퓨터 제조 회사의 예를 통해 이것을 이해할 것입니다. 통합의 초기 단계에는 특정 입력을 제공 할 정확한 판매자를 선택하고 정해진 비용으로 1 년 내에 일정량의 입력을 공급하기위한 규정 준수를 보장하는 것이 포함됩니다.
이를 통해 회사는 연중 예상되는 컴퓨터 출력을 생산하는 데 필요한 적절한 자료를 보유하고 있습니다. 한편이 컴퓨터 회사는 대규모 회로 기판 공급 업체와 계약을 체결 할 수 있습니다. 채권은 1 년 이내에 정확한 시간에 정확한 수량을 인도하고 채권 연도 동안 유효한 가격을 정할 것으로 기대합니다.
더 높은 수준으로 이동하면 다음 단계는 회사를 더 긴밀하게 통합하는 것입니다. 회로 기판 공급 업체는 조립 공장에 가까운 공장을 건설 할 수 있으며 생산 소프트웨어를 공유 할 수도 있습니다. 따라서 회로 기판 회사는 다음 달에 필요한 기판 수를 확인하고 회사가 판매 수요를 충족하기 위해 필요로하므로 적시에 구축 할 수 있습니다.
더 높은 수준은 수직 통합이라고합니다. 이 수준은 회사의 공급망이 실제로 회사 소유 일 때 시작됩니다. 여기에서 컴퓨터 회사는 요소의 헌신적 인 공급을 보장하기 위해 회로 기판 회사를 인수 할 수 있습니다.
푸시 시스템
푸시 기반 공급망에서 상품은 소스 지점 (예 : 생산 사이트)에서 소매 업체 (예 : 목적지 사이트)로 매체의 도움을 받아 푸시됩니다. 생산 수준은 제조업체의 이전 주문 패턴에 따라 설정됩니다.
푸시 기반 공급망은 수요의 변동에 대응해야 할 때 시간이 많이 걸리며, 이로 인해 과잉 재고 또는 병목 현상과 지연, 수용 할 수없는 서비스 수준 및 제품 노후화가 발생할 수 있습니다.
이 시스템은 고객의 요구에 대한 심의를 기반으로합니다. 가능한 한 많은 제품을 시장에 출시하려고합니다. 결과적으로 생산자와 소매 업체가 시장의 변화에 대응하기 위해 고군분투하기 때문에 생산에 시간이 많이 걸립니다. 예측 또는 예측은 푸시 시스템에서 중요한 역할을합니다.
장기 예측을 통해 최적의 제품을 생산할 수 있습니다. 이러한 푸시 시스템의 신중한 특성은 모든 단계에서 제품을 중단하려는 회사의 욕구로 인해 높은 생산 비용, 높은 재고 비용 및 높은 선적 비용으로 이어집니다.
따라서 공급망 통합에 대한 푸시 관점에서 회사의 관리자는 때때로 변동하는 수요 패턴을 충족하거나 대처하지 못할 수 있습니다. 이 시스템은 높은 재고와 대량 배치로 이어집니다.
여기에서 회사는 공급망 비용을 최소화하는 데 더 중점을두고 대응 성을 무시합니다. 이 시스템은 수요 관리 및 운송 관리와 함께 문제를 모델링합니다.
풀 시스템
풀 기반 공급망은 수요 기반 기술을 기반으로합니다. 조달, 생산 및 유통은 예측보다는 수요 중심입니다. 이 시스템은 항상 주문 생산 방식을 따르는 것은 아닙니다. 예를 들어, Toyota Motors Manufacturing은 제품을 생산하지만 주문을 위해 종교적으로 생산하지는 않습니다. 그들은 슈퍼마켓 모델을 따릅니다.
이 모델에 따르면 한정된 재고가 소모되면서 보관되고 쌓이게된다. Toyota에 대해 말하면 Kanban 카드는 재고를 쌓아야한다는 것을 암시하는 데 사용됩니다.
이 시스템에서 수요는 실제적이고 회사는 고객의 요구에 응답합니다. 그것은 회사가 고객이 요구하는 정확한 양의 제품을 생산하도록 지원합니다.
이 시스템의 가장 큰 단점은 수요가 제조 된 제품의 양을 초과 할 경우 회사가 고객의 요구를 충족하지 못하여 기회 비용이 손실된다는 것입니다.
기본적으로 풀 시스템에서는 제품 제조에 할당 된 총 시간이 충분하지 않습니다. 회사의 생산 단위와 유통 단위는 수요에 의존합니다. 이 관점에서 우리는 회사가 반응적인 공급망을 가지고 있다고 말할 수 있습니다.
따라서 재고와 변동성이 적습니다. 전체 프로세스에서 리드 타임을 최소화합니다. 풀 기반 공급망 통합의 가장 큰 단점은 생산 및 운영 순위를 매겨 가격을 최소화 할 수 없다는 것입니다.
푸시 앤 풀 시스템의 차이점
공급망에서 푸시와 풀 뷰의 주요 차이점은 다음과 같습니다.
푸시 시스템에서는 고객 주문을 예상하여 구현이 시작되는 반면 풀 시스템에서는 고객의 주문에 따라 구현이 시작됩니다.
푸시 시스템에서는 수요가 불확실한 반면 풀 시스템에서는 수요가 확실합니다.
푸시 시스템은 투기 적 프로세스 인 반면 풀 시스템은 반응 적 프로세스입니다.
푸쉬 시스템에서는 복잡도가 높지만 풀 시스템에서는 낮습니다.
푸시 기반 시스템은 리소스 할당에 집중하는 반면 풀 시스템은 응답성에 중점을 둡니다.
푸시 시스템은 리드 타임이 긴 반면 풀 시스템은 리드 타임이 짧습니다.
푸시 시스템은 공급망 계획을 지원하는 반면 풀 시스템은 주문 완료를 용이하게합니다.
결론적으로, 푸시 기반 공급망 통합은 비용 최소화라는 목표로 작동하는 반면 풀 기반 공급망 통합은 제공하는 서비스를 극대화하기위한 목표와 함께 작동합니다.
푸시 및 풀 시스템
대부분 우리는 공급망을 푸시 및 풀 시스템의 합병으로 봅니다. 여기서 푸시 기반 시스템과 풀 기반 시스템 사이의 매체를 푸시-풀 경계라고합니다.
푸시와 풀이라는 용어는 물류 및 공급망 관리에서 틀렸지 만 이러한 용어는 마케팅 분야와 호텔 유통 비즈니스에서 널리 사용됩니다.
예를 제시하기 위해 Wal-Mart는 푸시 대 풀 전략을 구현합니다. 비즈니스에서 푸시 앤 풀 시스템은 두 주제 간의 제품 또는 정보의 배송을 나타냅니다. 일반적으로 소비자는 자신이 요구하는 상품이나 정보를 위해 시장에서 풀 시스템을 사용하는 반면, 상인 또는 공급 업체는 소비자에게 푸시 시스템을 사용합니다.
공급망에서 모든 수준 또는 단계는 푸시 및 풀 시스템에 대해 적극적으로 작동합니다. 푸시 시스템의 생산은 예측 된 수요에 따라 달라지며 풀 시스템의 생산은 절대 또는 소비 된 수요에 따라 달라집니다.
이 두 레벨 사이의 매체를 푸시 풀 경계 또는 디커플링 포인트라고합니다. 일반적으로이 전략은 수요의 불확실성이 높은 제품에 권장됩니다. 또한 규모의 경제는 생산 및 / 또는 배송 비용을 최소화하는 데 중요한 역할을합니다.
예를 들어, 가구 산업은 밀고 당기는 전략을 사용합니다. 여기서 생산 단위는 장기 예측을 기반으로 생산 결정을 내리는 것이 불가능하기 때문에 풀 기반 전략을 사용합니다. 한편, 유통 단위는 선적 비용을 줄일 수 있도록 규모의 경제 이점을 누릴 필요가 있습니다. 따라서 푸시 기반 전략을 사용합니다.
수요 중심 전략
수요 중심 전략은 정보가 수요 원에서 공급 업체로의 공급망을 수정함에 따라 비활성 및 수집의 영향을 이해하기 위해 처음 개발되었습니다.
언급 된 공급 리드 타임 내에 일반적으로 제조업체는 고객이 예상 한 요구 사항을 충족 할 수있는 충분한 상품을 제조합니다. 그러나 이것은 재고 결정을 내리는 세분화 된 수준에서만 다소 정확합니다.
어쨌든 실제 수요가 예상 수요와 다를 때 가장 먼저해야 할 일은 공급망의 각 단계에 따라 필요한 공급 수준을 조정하는 것입니다. 그러나 수요 변화와 공급망의 여러 지점에서 감지 사이의 시간 지연으로 인해 그 영향이 증폭되어 재고 부족 또는 초과가 발생합니다.
회사의 재고 수준은 생산 속도를 늦추거나 가속화하여 회사가 수행 한 과잉 보상으로 인해 방해를받습니다. 이러한 변동은 모든 참가자에게 비용이 많이 들고 비효율적 인 일임이 입증되었습니다.
기본적으로 수요 중심 전략 또는 수요 중심 공급망은 마케팅의 공급 부분뿐만 아니라 수요에 전적으로 기반합니다. 따라서 수요 측 및 공급측 이니셔티브 측면에서 고유하게 구성 할 수 있습니다.
수요 측 이니셔티브는 소스에 더 가까운 수요 신호를 획득하고, 가장 정확한 최신 수요 신호를 감지하기위한 수요를 관찰하고, 프로모션 및 가격 책정 전략을 구현하고 따라 수요를 조정함으로써 수요를 형성하는 효율적인 방법에 집중합니다. 사업 목표.
반면에 공급측 이니셔티브는 절대 수요가 알려졌을 때 더 빠른 응답과 함께 민첩한 공급망으로 발전하여 예측에 대한 의존도를 줄이는 것과 관련이 있습니다.
위에서 논의한 모든 전략은 수요 중심 전략에 따라 다루어 지지만, 우리가이 모든 전략을 따르는 회사는 드뭅니다. 사실 우리는 기업들이 시장과 산업의 특성에 따라 다른 시장에 집중하고 있다고 결론을 내릴 수 있습니다.