GroupThink и GroupShift

Существует большая разница между групповым обсуждением, групповым принятием решений, групповым мышлением и групповой сменой. Чтобы поддерживать хорошо функционирующую группу, следует поощрять групповые обсуждения и совместное принятие решений, но в том же месте следует попытаться устранить групповое мышление и групповое смещение.

Сейчас это звучит немного запутанно, но к концу этой главы мы получим четкое представление об этих двух темах.

Групповое мышление

Иногда нам хочется выступить на собрании, в классе или в неформальной группе, но мы отказываемся от этого. Почему?

В основном из-за застенчивости, а возможно, мы стали жертвой группового мышления. Феномен, который возникает, когда члены группы настолько увлекаются поиском согласия, что норма консенсуса изменяет реалистичную оценку альтернативных вариантов действий и полное выражение девиантных, меньшинств или непопулярных взглядов.

Это ухудшает умственную эффективность, реальность, тестирование и моральные суждения человека из-за группового давления.

Симптомы феномена группового мышления:

• Члены группы оправдывают любое сопротивление сделанным ими предположениям. Независимо от того, насколько убедительно доказательства противоречат их основным предположениям, участники ведут себя таким образом, чтобы постоянно подтверждать эти предположения.

• Члены оказывают прямое давление на тех, кто кратко выражает свои сомнения по поводу любого из взглядов, разделяемых группой, или на тех, кто сомневается в обоснованности аргументов в пользу замены, одобренной большинством.

• Члены, сохраняющие сомнения или придерживающиеся противоположных точек зрения, стремятся избежать отклонения от того, что кажется групповым консенсусом, сохраняя молчание о своих опасениях и сводя к минимуму важность своих сомнений для себя.

• На картине возникает иллюзия единодушия. Если кто-то не говорит, предполагается, что он или она поддерживает. Другими словами, молчание рассматривается как голосование «за».

Групповой сдвиг

При уравновешивании групповых решений с индивидуальными решениями членов внутри группы свидетельства намекают на наличие различий. В некоторых случаях групповые решения более робкие, чем индивидуальные. Чаще сдвиг близок к большему риску.

Что, кажется, происходит в группах, так это то, что обсуждение приводит к значительному сдвигу в позиции членов в сторону более радикальной позиции в том направлении, в котором они уже склонялись до обсуждения.

Поэтому консервативные типы становятся более осторожными, а более назойливые берут на себя больший риск. Групповое обсуждение имеет тенденцию сфабриковать исходную позицию группы.

Групповой сдвиг - это явление, при котором индивидуальные решения уступают место преувеличенным групповым решениям. Групповой сдвиг можно рассматривать как частный случай группового мышления.

Решение группы показывает доминирующую норму принятия решений, которая вырабатывается в ходе группового обсуждения. Будет ли сдвиг в решении группы в сторону большего обсуждения или большего риска, зависит от доминирующей нормы предварительного обсуждения.

Более масштабный переход к риску дал несколько объяснений этому явлению. Утверждалось, например, что обсуждение способствует ознакомлению между членами. По мере того, как им становится комфортнее друг с другом, они также становятся более смелыми, уверенными и смелыми.

Групповые решения освобождают любого отдельного человека от ответственности за окончательный выбор группы. Можно принять на себя больший риск, поскольку даже в случае неудачного решения ни один человек не может нести полную ответственность.

Методы устранения группового мышления и групповой смены

Чтобы исключить групповое мышление и групповой сдвиг в группе, мы можем использовать четыре различных метода, которые помогут нам принять совместное решение, которое лучше всего подходит для группы. Эти методы -

• Brainstorming
• Номинальное групповое мышление
• Дидактическая техника
• Техника Дельфи

Мозговой штурм

Эта техника включает группу людей, в основном от пяти до десяти, сидящих за столом и генерирующих идеи в форме свободных ассоциаций. Основное внимание уделяется генерации идей, а не их оценке.

Если можно будет создать больше идей, то, вероятно, среди них будет уникальная и творческая идея. Все эти идеи записываются на доске мелом, чтобы все члены команды могли увидеть каждую идею и попытаться их импровизировать.

Техника мозгового штурма очень эффективна, когда проблема сравнительно точна и может быть легко определена. Сложную проблему можно разделить на части, и каждую часть можно решать отдельно за раз.

Номинальное групповое мышление

Этот метод похож на мозговой штурм, за исключением того, что этот подход более структурирован. Это мотивирует индивидуальное творчество.

Члены составляют группу по имени и действуют независимо, самостоятельно, молча и письменно генерируя идеи для решения проблемы. Члены плохо общаются друг с другом, чтобы избежать сильного личностного доминирования.

Координатор группы либо собирает письменные идеи, либо записывает их на большой доске, чтобы каждый член группы мог видеть, что это за идеи.

Эти идеи далее обсуждаются одна за другой по очереди, и каждый участник заинтересован в том, чтобы прокомментировать эти идеи, чтобы прояснить и улучшить их. После обсуждения всех этих идей они оцениваются на предмет их достоинств и недостатков, и каждый активно участвующий член должен проголосовать за каждую идею и присвоить ей рейтинг на основе приоритета каждого альтернативного решения.

Идея с наивысшим совокупным рейтингом выбирается в качестве окончательного решения проблемы.

Дидактическое взаимодействие

Этот метод применим только в определенных ситуациях, но это отличный метод, когда ситуация действительно этого требует.

Тип проблемы должен быть таким, чтобы выводился в форме «да» или «нет». Скажем, например, необходимо принять решение, покупать или не покупать продукт, объединяться или не объединяться, расширяться или не расширяться и так далее. Такие решения требуют обширного и исчерпывающего обсуждения и исследования, поскольку неправильное решение может иметь серьезные последствия.

У такого типа ситуаций есть много преимуществ, а также недостатков. Группа, которая принимает решение, делится на две подгруппы: одна выступает за решение «идти», а другая - за решение «нет».

В первой группе перечислены все «за» решения проблемы, а во второй - все «против». Эти группы встречаются и обсуждают свои открытия и их причины.

После утомительных дискуссий группы переходят на другую сторону и пытаются найти слабые места в своих исходных точках зрения. Этот обмен идеями и понимание различных точек зрения приводит к взаимному признанию фактов в том виде, в каком они существуют, так что на основе этих фактов можно найти решение и, в конечном итоге, будет принято окончательное решение.

Техника Дельфи

Эта техника является импровизированной версией номинальной групповой техники, за исключением того, что она включает получение мнений экспертов, физически далеких друг от друга и неизвестных друг другу.

Это изолирует членов группы от ненадлежащего влияния других. По сути, типы проблем, отсортированных с помощью этого метода, не имеют конкретного характера и не связаны с конкретной ситуацией в данный момент времени.

Скажем, например, эту технику можно использовать для объяснения проблем, которые могут возникнуть в случае войны. Техника Delphi включает в себя следующие шаги -

• Сначала выявляется проблема и выбирается группа экспертов. Этим экспертам предлагается предложить возможные решения с помощью серии тщательно разработанных анкет.

• Каждый эксперт завершает и возвращает исходную анкету.

• Результаты анкетирования собираются в центральном офисе, и центральный координатор готовит второй набор анкет на основе предыдущих ответов.

• Каждый участник получает копию результатов вместе со второй анкетой.

• Члены должны просмотреть результаты и ответить на второй вопросник. Результаты обычно вызывают новые решения или мотивируют изменение исходных идей.

• Процесс повторяется до получения общего согласия.