Mitarbeiteraufsicht - Fallstudien

Ein effektiver Manager geht eine feine Linie beim Mikromanagement der Initiative seiner Mitarbeiter und gibt ihm genügend Kreativität. Wenn die Mitarbeiter Ihren Arbeitsstil nicht interessant finden, verringert dies die Produktivität Ihres Teams. Wenn Sie Ihren Mitarbeitern jedoch zu viel Hand geben, können Sie nicht ausreichend überprüfen, welche Ziele erreicht wurden. Die folgenden zwei Fallstudien erklären effektiv die folgenden Punkte:

Fallstudie 1

Ein Team von Unternehmensberatern wurde von einer Bank beauftragt, eine Buchhaltungsabteilung aufzuräumen. Die Bankleute versuchten, die Kosten so weit wie möglich zu senken, indem sie minderwertige Automatisierung, schlampige Verfahren, minimale Kontrollen und geizige Löhne verwendeten, die nur minderwertiges Personal anzogen.

Einer der neuen Buchhalter fand heraus, dass ein ehemaliger Mitarbeiter seit Monaten Berichte fälschte und Zahlen erfand, und dass seine Aktion von seinem Manager unentdeckt blieb.

Als eine interne Untersuchung eingeleitet wurde, stellte sich heraus, dass der Manager früher sehr „unkompliziert“ agierte und seine Teammitglieder vollständig ihren Jobs überließ. Sein Arbeitsstil wurde weitgehend von der enormen Größe seines Teams beeinflusst, die ihm weder Zeit noch Werkzeuge für das Mikromanagement und die Koordination mit jedem einzelnen Mitglied seines Teams erlaubte. Diese Situation wurde geschaffen, weil das Management unnötigerweise zu viel Arbeit am Manager angehäuft hatte, um Kosten zu sparen.

Die Bank brauchte Monate von Überstunden und Audits, um das Chaos zu beseitigen. Am Ende musste die Bank Millionen an ihre Einleger zahlen, um die Pfuschereien in ihren Kontodaten auszugleichen, und diese Summen überwogen bei weitem die geringfügigen Einsparungen, die sie durch so krasse Kürzungen erzielt hatten.

Alles gesagt und getan, der Manager wurde als bequemer Sündenbock herausgefunden und entlassen. Einige Jahre später schloss die Bank.

Fallstudie 2

Ein neuer Abteilungsleiter hatte sehr nominelle Verantwortlichkeiten für die Budgetierung und Spesenabrechnung. Es ergab sich jedoch eine Gelegenheit, und er hatte die Möglichkeit, Aufgaben mit Mehrwert wie Abteilungsstrategie und Marktforschung zu erledigen. Der neue Controller hatte weder Erfahrung noch Interesse an diesen Aufgaben und begann, alle Verantwortlichkeiten an seine Untergebenen zu delegieren.

Die Untergebenen mussten sich keinen Fragen stellen oder mussten nicht für ihre Handlungen antworten, da der Controller zu unwissend war, um Fragen zum Prozess zu stellen. Der Controller setzte alles Vertrauen in die Untergebenen und genoss seine neu entdeckte Autorität. Er beförderte und empfahl diese Leute frei, da sie bereit waren, all die harte Arbeit zu leisten, und ließ dem Controller nur sehr wenig Sorgen.

Alles war gut, bis die fraglichen Untergebenen die Dinge ohne offensichtliche Probleme erledigt hatten und der Controller viel auf seinem Teller hatte, so dass er sich nie die Mühe machte, genau zu untersuchen, wie der Mitarbeiter tat, was er tat. Das war ein großer Fehler. Zum einen setzte dies den Controller einer potenziellen Krise aus, wenn der Schlüsselmitarbeiter krank wurde und längere Zeit arbeitslos sein musste oder plötzlich kündigte.

Diese Krisen ereigneten sich nie, aber der Controller machte eine schockierende Entdeckung, nachdem der Mitarbeiter zu einem anderen Arbeitsplatz im Unternehmen gewechselt war. Aufgrund des Personalabbaus musste der Controller die Aufgaben des verstorbenen Mitarbeiters mit einem seiner verbleibenden Mitarbeiter teilen.

Es stellte sich bald heraus, dass diese Aufgaben nur einen Bruchteil der Zeit in Anspruch nahmen, die der verstorbene Mitarbeiter den Controller während seiner 16-monatigen Amtszeit in der Gruppe für notwendig gehalten hatte. Bis dahin war es zu spät für den Controller, die Leistungsbeurteilungen, die er dem verstorbenen Mitarbeiter gegeben hatte und die zu dessen Beförderung geführt hatten, zurückzunehmen. Für den Controller war dies eine Lektion, die er auf die harte Tour gelernt hatte, um die Mitarbeiter angemessen zu überwachen.