Moderne indische Geschichte - INC & Reformen
Reformen nach dem indischen Nationalkongress können unter folgenden Gesichtspunkten untersucht werden:
Verfassungsreformen
Wirtschaftsreformen
Verwaltungsreformen
Methoden der politischen Arbeit
Lassen Sie uns jeden von ihnen einzeln kurz besprechen -
Verfassungsreformen
Von 1885 bis 1892 forderten die nationalistischen Führer die Erweiterung und Reform der Legislativräte. Sie forderten die Mitgliedschaft in den Räten für gewählte Volksvertreter und auch eine Erhöhung der Befugnisse der Räte.
Die britische Regierung wurde durch ihre Agitation gezwungen, das Gesetz über indische Räte von 1892 zu verabschieden. Durch dieses Gesetz wurde die Anzahl der Mitglieder des kaiserlichen Legislativrates sowie der Provinzräte erhöht.
Einige der Ratsmitglieder könnten indirekt von Indern gewählt werden, aber die Mehrheit der Beamten blieb unverändert.
Die Räte erhielten auch das Recht, die jährlichen Haushaltspläne zu erörtern, obwohl sie nicht darüber abstimmen konnten.
Die Nationalisten waren mit dem Gesetz von 1892 völlig unzufrieden und erklärten es zu einem Scherz. Sie forderten einen größeren Anteil der Inder in den Räten sowie größere Befugnisse für sie. Insbesondere forderten sie die indische Kontrolle über die öffentliche Hand und sprachen den Slogan aus, der früher während ihres Unabhängigkeitskrieges zum nationalen Ruf des amerikanischen Volkes geworden war: "Keine Besteuerung ohne Repräsentation."
Bis Anfang des 20. ten Jahrhunderts rückten die nationalistischen Führer weiter und stellte die Forderung nach Swarajya oder Selbstverwaltung innerhalb des Britischen Empire auf dem Modell der Selbstverwaltung Kolonien wie Australien und Kanada.
Diese Forderung wurde von der Kongressplattform 1905 von Gokhale und 1906 von Dadabhai Naoroji gestellt.
Wirtschaftsreformen
Dadabhai Naoroji erklärte bereits 1881, die britische Herrschaft sei " eine ewige, zunehmende und jeden Tag zunehmende ausländische Invasion", die "das Land völlig, wenn auch allmählich, zerstörte ".
Die Nationalisten beschuldigten die Briten, die indigenen Industrien Indiens zerstört zu haben. Das wichtigste Mittel, das sie zur Beseitigung der Armut in Indien vorgeschlagen hatten, war die rasche Entwicklung der modernen Industrie.
Das indische Volk unternahm große Anstrengungen, um die Idee des Swadeshi oder die Verwendung indischer Waren und den Boykott britischer Waren als Mittel zur Förderung der indischen Industrie bekannt zu machen.
Studenten in Poona und anderen Städten Maharashtras verbrannten 1896 im Rahmen der größeren Swadeshi- Kampagne öffentlich ausländische Kleidung .
Die Indianer waren aufgeregt, um die Arbeitsbedingungen der Plantagenarbeiter zu verbessern.
Die Nationalisten erklärten hohe Steuern als eine der Ursachen für Indiens Armut und forderten die Abschaffung der Salzsteuer und die Reduzierung der Landeinnahmen.
Die Nationalisten verurteilten die hohen Militärausgaben der indischen Regierung und forderten deren Reduzierung.
Verwaltungsreformen
Die wichtigste Verwaltungsreform, die die Indianer zu dieser Zeit wünschten, war die Indianisierung der höheren Grade von Verwaltungsdiensten. Sie haben diese Forderung aus wirtschaftlichen, politischen und moralischen Gründen vorgebracht.
In wirtschaftlicher Hinsicht war das europäische Monopol der höheren Dienstleistungen aus zwei Gründen schädlich:
Die Europäer wurden zu sehr hohen Sätzen bezahlt, was die indische Verwaltung sehr kostspielig machte. Inder mit ähnlichen Qualifikationen konnten mit niedrigeren Gehältern beschäftigt werden. und
Die aus Indien entsandten Europäer haben einen großen Teil ihrer Gehälter und Renten in England gezahlt. Dies trug zur Abwanderung von Wohlstand aus Indien bei.
Politisch hofften die Nationalisten, dass die Indianisierung dieser (zivilen) Dienste die Verwaltung stärker auf die indischen Bedürfnisse eingehen würde, und daher -
Geforderte Trennung der Justiz von den Exekutivbefugnissen;
Gegen die Einschränkung der Befugnisse der Jurys;
Gegen die offizielle Politik der Entwaffnung des Volkes;
Forderte die Regierung auf, den Menschen zu vertrauen und ihnen das Recht zu gewähren, Waffen zu tragen und sich und ihr Land in Zeiten der Not zu verteidigen;
Forderte die Regierung nachdrücklich auf, Wohlfahrtsaktivitäten des Staates zu unternehmen und weiterzuentwickeln;
Forderte mehr Einrichtungen für technische und Hochschulbildung;
Drängte die Entwicklung landwirtschaftlicher Banken, um den Bauern vor den Klauen des Geldgebers zu retten; und
Geforderte Erweiterung der medizinischen und gesundheitlichen Einrichtungen und Verbesserung des Polizeisystems, um es ehrlich, effizient und beliebt zu machen.
Methoden der politischen Arbeit
Die indische Nationalbewegung wurde bis 1905 von Führern dominiert, die oft als gemäßigte Nationalisten oder Moderates.
Die politischen Methoden der Moderaten lassen sich kurz als konstitutionelle Agitation innerhalb der vier Gesetzesmauern und als langsamer geordneter politischer Fortschritt zusammenfassen.
Moderate waren der Ansicht, dass die Behörden diese Forderungen schrittweise und Schritt für Schritt einräumen würden, wenn die öffentliche Meinung geschaffen und organisiert und den Behörden Forderungen durch Petitionen, Sitzungen, Resolutionen und Reden vorgelegt würden.
1889 startete das britische Komitee eine Zeitschrift namens " India" .
Dadabhai Naoroji verbrachte einen Großteil seines Lebens und Einkommens in England, um Indiens Fall unter den Engländern bekannt zu machen.
Die Moderaten glaubten wirklich, dass die Fortsetzung der politischen Verbindung Indiens mit Großbritannien in diesem Stadium der Geschichte im Interesse Indiens lag. Sie planten daher, die Briten nicht zu vertreiben, sondern die britische Herrschaft in eine Annäherung an die nationale Herrschaft umzuwandeln.
Später, als die Moderaten die Übel der britischen Herrschaft und das Versäumnis der Regierung zur Kenntnis nahmen, nationalistische Reformforderungen zu akzeptieren, hörten viele von ihnen auf, von Loyalität gegenüber der britischen Herrschaft zu sprechen, und forderten Selbstverwaltung für Indien.
Viele nationalistische Führer hatten von Anfang an kein Vertrauen in die guten Absichten der Briten. Sie glaubten daran, von der politischen Aktion und der Stärke des indischen Volkes selbst abhängig zu sein.
Tilak und zahlreiche andere Führungskräfte und Zeitungsredakteure stellten den Trend dar, der später als bekannt wurde Extremists oder radical nationalists.
Haltung der Regierung
Die britischen Behörden standen der aufstrebenden nationalistischen Bewegung von Anfang an feindlich gegenüber und waren dem Nationalkongress gegenüber misstrauisch geworden.
Die britischen Beamten brandmarkten die nationalistischen Führer als "illoyalen Babus ", "aufrührerische Brahmanen " und "gewalttätige Bösewichte ".
Als die Briten offensichtlich wurden, dass der Nationalkongress kein Werkzeug in den Händen der Behörden werden würde, sondern allmählich zu einem Schwerpunkt des indischen Nationalismus wurde. Britische Beamte begannen nun, den Nationalkongress und andere rationalistische Sprecher offen zu kritisieren und zu verurteilen.
1887 griff Dufferin den Nationalkongress in einer öffentlichen Rede an und verspottete ihn als Repräsentation nur einer "mikroskopisch kleinen Minderheit des Volkes".
In 1900; Lord Curzon kündigte gegenüber dem Außenminister an, dass " der Kongress vor seinem Fall ins Wanken gerät und eines meiner großen Ziele in Indien darin besteht, ihm zu einem friedlichen Untergang zu verhelfen ".
Die britischen Behörden haben auch die Politik der "Teilung und Herrschaft" weiter vorangetrieben. Sie ermutigten Sayyid Ahmed Khan, Raja Shiva Prasad von Benaras und andere pro-britische Personen, eine Anti-Kongress-Bewegung zu starten.
Einige Kritiker sagen, dass die nationalistische Bewegung und der Nationalkongress in ihrer frühen Phase nicht viel Erfolg hatten; Es stellte jedoch die politische Wahrheit fest, dass Indien im Interesse der Indianer regiert werden muss, und machte das Thema Nationalismus zu einem dominierenden Thema im indischen Leben.