Etyka inżynierska - odpowiedzialność za bezpieczeństwo

Do tej pory napotkaliśmy wiele powodów, dla których inżynier musi być odpowiedzialny. Odpowiedzialni inżynierowie przestrzegają kodeksów etycznych, aby uniknąć niepotrzebnych problemów. Problemy występują głównie na dwa różne sposoby. Jedna z nich dotyczy sytuacji, w których możesz ocenić, a druga, kiedy nie możesz. Błąd inżyniera w pracy może spowodować ogromne straty.

Inżynier ma ocenić ryzyko związane ze swoimi eksperymentami. Katastrofy zdarzają się czasami, chociaż zachowano odpowiednią ostrożność, jak podano w przykładach podanych w poprzednich rozdziałach. Ale znając wszystkie możliwości, jeśli inżynier zaniedbuje środki ostrożności, rezultaty mogą być naprawdę katastrofalne. Spróbujmy więc przeanalizować znaczenie bezpieczeństwa w inżynierii.

Bezpieczeństwo i ryzyko

Warunki bezpieczeństwa i ryzyka są ze sobą powiązane. Niesamowite jest wiedzieć, że to, co może być wystarczająco bezpieczne dla jednej osoby, może nie być dla kogoś innego. Dzieje się tak z powodu różnych poglądów na temat tego, co jest bezpieczne, lub różnych predyspozycji do szkodzenia.

Aby lepiej zrozumieć, przyjrzyjmy się dokładniej bezpieczeństwu i ryzyku.

Bezpieczeństwo

Według Williama W. Lowrance'a, słynnego konsultanta tamtych czasów, bezpieczeństwo zostało zdefiniowane jako „A thing is safe if its risks are judged to be acceptable. ”

Aby to wyjaśnić, rozważmy trzy przypadki.

Niech w pierwszym przypadku poważnie nie doceniamy związanego z tym ryzyka. Zakup niemarkowej suszarki elektrycznej z lokalnego rynku bez żadnej gwarancji może ostatecznie doprowadzić nas do szpitala z poważnym porażeniem prądem lub oparzeniem. Kupując tę ​​suszarkę, zgodnie z definicją Lowrance, jest to całkiem bezpieczne, ponieważ ryzyko ocenia się jako akceptowalne.

Niech w drugim przypadku rażąco przeceniamy ryzyko. Jeśli nagle dowiemy się, że spożycie napojów gazowanych, takich jak cola, jest przyczyną raka u 5% chorych na raka na świecie, zaczynamy się martwić, uważając Colę za trujący napój. Tak więc w tym przypadku, zgodnie z definicją Lowrance, Cola staje się niebezpieczna w momencie, gdy ocenimy, że ryzyko jej używania jest dla nas nie do przyjęcia.

Niech trzeci przypadek będzie sytuacją, w której grupa w ogóle nie ocenia, czy ryzyko danej rzeczy jest do przyjęcia, czy nie. Zgodnie z definicją Lowrance jest to sytuacja, w której przedmiot nie jest ani bezpieczny, ani niebezpieczny w odniesieniu do tej grupy. Podobnie jak używanie produktów niektórych marek jest uważane za bezpieczne, podczas gdy inne nie są tam, gdzie wydaje się, że nic się nie różni.

Bezpieczeństwo często wyraża się w kategoriach stopnia i porównań. Słowa takie jakfairly-safe i relatively-safesą stosowane, gdy jednostka jest oceniana na podstawie ustalonych wartości, a następnie stwierdza się, że ryzyko czegokolwiek jest mniej lub bardziej akceptowalne w porównaniu z ryzykiem innej rzeczy. Na przykład fakt, że podróżowanie po drogach jest bezpieczniejsze niż podróżowanie samolotem.

Ryzyko

Każda praca, która może nam zaszkodzić i nie jest uważana za bezpieczną, może być rozumiana jako ryzyko. Zgodnie z popularną definicją „A risk is the potential that something unwanted and harmful may occur. ” Według Williama D Rowe'a,potential for the realization of unwanted consequences from impending events.

Ryzyko to szeroka koncepcja obejmująca wiele różnych rodzajów niepożądanych zdarzeń. Jeśli chodzi o technologię, równie dobrze może ona obejmować niebezpieczeństwa obrażeń ciała, strat ekonomicznych lub degradacji środowiska. Te z kolei mogą być spowodowane opóźnionym zakończeniem pracy, wadliwymi produktami lub systemami lub ekonomicznymi lub szkodliwymi dla środowiska rozwiązaniami problemów technologicznych.

Wraz z postępem technologicznym ludzie są teraz świadomi wszystkiego, co składa się na proces. Ponadto ryzyko jest rozumiane jako takie, które można zidentyfikować. Ogólnie rzecz biorąc, odbiór opinii publicznej również uległ zmianie.

Dopuszczalność ryzyka

Lowrance w swojej definicji uważał bezpieczeństwo za dopuszczalne ryzyko. Odnieśmy się do tego i zobaczmy dalej definicję Williama D. Rowe'a: „a risk is acceptable when those affected are generally no longer apprehensive about it”.

Czynniki wpływające, które prowadzą do takich obaw, to:

• Czy ryzyko jest akceptowane dobrowolnie.

• Skutki wiedzy na temat tego, jak prawdopodobieństwo szkody (lub korzyści) jest znane lub postrzegane.

• Jeśli zagrożenia są związane z pracą lub istnieją inne naciski, które powodują, że ludzie są świadomi lub przeoczają ryzyko.

• Czy skutki ryzykownej czynności lub sytuacji są natychmiast zauważalne lub są na wyciągnięcie ręki.

• Czy potencjalne ofiary można wcześniej zidentyfikować.

Dopuszczalność ryzyka zależy od rodzajów ryzyka, takich jak ryzyko dobrowolne i mimowolne, konsekwencje krótko- i długoterminowe, oczekiwane prawdopodobieństwo, skutki odwracalne, poziomy progowe ryzyka, ryzyko opóźnione i bezpośrednie itp.

Pozwól nam lepiej zrozumieć akceptowalność ryzyka w naszych kolejnych sekcjach.

Wolontariat i kontrola

W naszym codziennym życiu napotykamy wiele takich rzeczy, w których zakres ryzyka może być niski lub nie. Osoba, która złamie czerwony sygnał, jest podatna na wypadek, ale ryzykuje. Osoba mieszkająca w pobliżu wysypiska jest narażona na zły stan zdrowia, ale zaniedbuje. Chłopiec, który jeździ pojazdem z dużą prędkością, nie może liczyć na doskonałe działanie hamulców. Ale ci ludzie biorąvoluntary ryzykuje myślenie, że tak control.

W ten sposób mogą okazywać charakterystyczną nierealistyczną pewność siebie większości ludzi, gdy uważają, że kontrolują niebezpieczeństwa. Entuzjaści mniej martwią się zagrożeniami, na jakie mogą napotkać, i dlatego zaniedbują niebezpieczeństwa, które za nimi stoją. W takich przypadkach szansa na zarażenie się jest nieprzewidywalna.

Skuteczne informacje na temat oceny ryzyka

Akceptacja ryzyka zależy również od sposobu, w jaki informationniezbędne do podjęcia decyzji. Do naruszenia zasad bezpieczeństwa można zmotywować osobę, wyjaśniając większe prawdopodobieństwo sukcesu, podczas gdy tę samą osobę można zdegradować z takiego zadania, wyjaśniając prawdopodobieństwo niepowodzenia i jego fatalne skutki.

W związku z tym opcje postrzegane jako przynoszące znaczne zyski będą miały tendencję do preferowania opcji, w przypadku których zyski są postrzegane jako ryzykowne lub jedynie prawdopodobne. Należy unikać podkreślania znacznych strat na korzyść tych, których szanse powodzenia są postrzegane jako prawdopodobne. Krótko mówiąc, ludzie są bardziej skłonni do podejmowania ryzyka, aby uniknąć postrzeganych znacznych strat, niż w celu uzyskania tylko możliwych zysków.

Ryzyko związane z pracą

W przypadku niektórych prac, w których pracownicy są narażeni na działanie chemikaliów, promieniowania, trujących gazów itp., Nie są oni informowani o prawdopodobnych zagrożeniach, na jakie pracownicy mogą być narażeni, wykonując swoje jobs. Są to takie zagrożenia, w których toksyczne środowisko nie jest łatwo widoczne, wąchane, słyszalne ani wyczuwalne w inny sposób.

Pracownicy w takich miejscach są po prostu związani ze swoją pracą i tym, co im każą. Nie można lekceważyć stanu zdrowia osoby, która ucierpiała w takich środowiskach, ponieważ taki będzie przyszły stan współpracowników.

Wielkość i bliskość

Szkoda, że ​​większość z nas zdaje sobie sprawę z magnitude ryzyka tylko wtedy, gdy my sami lub osoba, która jest nam bliska proximitylub krewny zostaje dotknięty. Grupa 20 przyjaciół, w tym my, jeśli zostanie dotknięta lub miała wąską ucieczkę przed śmiercią, dotyka nas bardziej niż incydent przydarzył się grupie 50 nieznajomych w grupie 1000 osób. Ten efekt bliskości pojawia się w postrzeganiu ryzyka ponad czas.

Przyszłe ryzyko można łatwo odrzucić za pomocą różnych racjonalizacji, w tym:

• Postawa „poza zasięgiem wzroku, z pamięci”.

• Założenie, że prognozy na przyszłość muszą być dyskontowane przy użyciu niższych prawdopodobieństw.

• Przekonanie, że środek zaradczy zostanie znaleziony na czas.

Nieustanny entuzjazm, który zachęca nas do wykonywania tego zadania bez zastanowienia, jest naprawdę niebezpieczny. Albo postawa, że ​​wszystko jest pod kontrolą i nic się nie stanie, albo zaniedbanie liczby wypadków jest równie ryzykowne. Ważne jest, aby inżynierowie rozpoznali w swojej pracy tak szeroko rozpowszechnione postrzeganie ryzyka i uwzględnili je w swoich projektach.

Ocena ryzyka

Badanie analizy ryzyka obejmuje inne obszary, takie jak identyfikacja ryzyka, analiza ryzyka, ocena ryzyka, ocena ryzyka, sugestie dotyczące kontroli ryzyka i ograniczania ryzyka. W rzeczywistości analizę ryzyka można głęboko omówić z myślą o badaniu zarządzania ryzykiem. Badanie zarządzania ryzykiem obejmuje również transfer ryzyka rezydualnego, finansowanie ryzyka itp.

Stopniowa analiza ryzyka obejmuje -

• Identyfikacja zagrożenia

• Ocena trybów i częstotliwości awarii na podstawie ustalonych źródeł i najlepszych praktyk.

• Wybór wiarygodnych scenariuszy i ryzyk.

• Drzewa błędów i zdarzeń dla różnych scenariuszy.

• Obliczenia konsekwencje-efekt z opracowaniem modeli.

• Ryzyka indywidualne i społeczne.

• Kontury ryzyka ISO nałożone na układy dla różnych scenariuszy.

• Analiza prawdopodobieństwa i częstotliwości.

• Ustalone kryteria ryzyka krajów, organów, standardów.

• Porównanie ryzyka z określonymi kryteriami ryzyka.

• Identyfikacja ryzyka poza granicami lokalizacji, jeśli istnieje.

• Środki ograniczające ryzyko.

Wszystko to ponownie zależy od porównania ryzyka z korzyściami wynikającymi z wykonywania pracy z pewnym ryzykiem. Jak dalece korzystne jest ryzykowanie, liczy się również zachowanie osoby podczas wychodzenia poza granice bezpieczeństwa.

Analiza korzyści i ryzyka

Zgodnie ze słynnym powiedzeniem: „Statek w porcie jest bezpieczny. Ale nie po to buduje się statki ”. Ryzyko jest dość powszechne. Najczęstszym ryzykiem, jakie podejmujemy, jest prowadzenie samochodu w ruchu ulicznym. Chociaż nie jesteśmy pewni doskonałej funkcjonalności układu hamulcowego i czasu reakcji innych kierowców, podejmujemy ryzyko. Wydaje się, że czynnikiem kontrolującym jest ich postrzeganie ich indywidualnych zdolności do zarządzania sytuacją stwarzającą ryzyko.

Podobnie jak w powyższym przypadku, ludzie w większości obliczają stosunek ryzyka do korzyści, akceptując ryzyko. Analiza ryzyka do korzyści jest dokonywana w zależności od typów, takich jak te wymienione poniżej.

• Ryzyko, które wystąpi w przyszłości, jest całkowicie znane po całkowitym rozwinięciu. Nazywa się asReal future risk.

• Jeśli idea ryzyka jest rozwijana na podstawie aktualnych danych, taka jest nazywana Statistical risk.

• Ryzyko, które jest analitycznie oparte na modelach systemowych ustrukturyzowanych na podstawie badań historycznych, nosi nazwę Projected risk.

• Ryzyko, które jest intuicyjnie postrzegane przez jednostki, nazywa się Perceived risk.

Jeśli ryzyko związane z podróżowaniem samolotem jest rozważane do obserwacji, ubezpieczenie lotu. Firma może postrzegać to jako ryzyko statystyczne, podczas gdy ryzyko, na jakie narażony jest pasażer, to ryzyko postrzegane, a federalna administracja lotnicza stoi w obliczu ryzyka przewidywanego. Stąd pogląd o akceptacji ryzyka i idei stosunku ryzyka do korzyści motywuje jednostkę.

Redukcja ryzyka

Ryzyko, z którym generalnie mamy do czynienia, można w dużym stopniu zmniejszyć poprzez odpowiednią analizę krokową. jak wspomniano poniżej -

• Zdefiniuj problem.
• Wygeneruj kilka rozwiązań.
• Przeanalizuj każde rozwiązanie, aby określić zalety i wady każdego z nich.
• Przetestuj rozwiązania.
• Wybierz najlepsze rozwiązanie.
• Zaimplementuj wybrane rozwiązanie.
• Przeanalizuj ryzyko w wybranym rozwiązaniu.
• Spróbuj rozwiązać lub przejdź do następnego rozwiązania.

Podejście rządu

Na zarządzanie ryzykiem należy spojrzeć z szerszej perspektywy, gdy zdarzają się nagłe katastrofy spowodowane brakiem odpowiedniej opieki i oceny. Rząd, który ma obowiązek dbać o wszystkich obywateli, musi podjąć pewne ryzyko. Podejście rządu do społeczeństwa polega na uratowaniu jak największej liczby istnień ludzkich.

Dwa główne podejścia rządu to:

• Lay person - Chce chronić się przed ryzykiem.

• The government regulator - Chce możliwie największej pewności, że społeczeństwo nie zostanie narażone na nieoczekiwane szkody.

Na przykład w czasie powodzi lub jakiegoś pożaru władze w każdym miejscu powinny dążyć do ochrony jak największej liczby istnień ludzkich, zamiast szukać korzyści lub chronić jakąś własność. Będzie się to liczyło jako udana próba stawienia czoła ryzyku, jeśli władza będzie w stanie chronić swoich obywateli nawet po zniszczeniu mienia.