Uygulama ve Uygulamalar
Doğal Kaynak Yönetimine Ortak Yaklaşımlar
İşbirlikçi doğal kaynak yönetimi, aktif katılımcı yaklaşım yoluyla çok taraflı doğal kaynak yönetimi projeleri, programları veya karar verme süreçlerini ifade eder ve bu tür çabalara uygulanan değerlendirme yaklaşımlarının çeşitliliğini araştırır.
Değerlendirme Yaklaşımları
İşbirlikçi çabaları incelemek için farklı değerlendirme yaklaşımlarına ve yöntemlerine ihtiyacımız var.
Neden Değerlendirmelisiniz?
İşbirliği çabalarını değerlendirmenin neden önemli olduğunu görelim -
Collaborative members çabalarını iyileştirmek ve kişisel hedeflerine ulaşmak için değerlendirmelere ihtiyaç duyarlar.
Distributors and resource managers Farklı koşullarda hangi yaklaşımların uygun olduğunu belirlemeye yardımcı olacak yönergeleri arayın.
Policymakers uygun kuralları ve düzenlemeleri formüle etmelerine yardımcı olacak güncellenmiş değerlendirmeye ihtiyaç duyarlar.
Sponsors and interest groups hangi işbirlikçi çabaları destekleyecek ve işbirliği süreçlerini teşvik eden veya engelleyen genel politikalar konusunda hangi duruşun üstlenileceğinden emin olması gerekir.
Kim Değerlendiriyor?
İşbirlikçi yaklaşımlar, işbirlikçi ekip üyeleri tarafından sürekli olarak resmi ve gayri resmi olarak değerlendirilmektedir. Yine de üyeler, bu çabaları değerlendirmek için kimin en iyi konumda olduğunu merak ediyor.
Bazıları güvenilir, tarafsız sonuçlar elde etmek için tarafsız, üçüncü taraf değerlendirmelerine inanırken, diğerleri esas olarak işbirlikçi yaklaşımlarla doğrudan ilgili olanlar aktif katılımcı değerlendirmenin önemini vurgular.
İşbirlikçi doğal kaynak yönetimindeki pek çok üye, değerlendiricilerin belirli bir sürece, geçmişine ve bağlamına yakından aşina olması ve uzaktan değerlendirmeyi kötüleme gerektiğini vurgulamaktadır.
Aynı zamanda, bazıları işbirliğine dayalı bir girişime doğrudan dahil olanların çıkarlarının tarafsızlığı azalttığını gerekçelendiren bu yaklaşıma itiraz ederler.
Ne Değerlendirilir?
İşbirliğine dayalı bir yaklaşım uygulamaya çalışırken, değerlendiricilerin neyi değerlendireceklerini düşünmeleri gerekir.
Pek çok gözlemci, işbirliğine dayalı bir yaklaşımın iyileştirilmiş çevre koşullarına yol açıp açmayacağının, başarısının nihai ölçüsü olduğu sonucuna varmıştır.
Yerel ekonomik kalkınmadaki değişiklikler, işbirlikçi çabalarla bir hedefe ulaşmada değerlendirilecek başka bir sonuç türü olabilir.
Bazı değerlendiriciler, bir seferde yalnızca dar tanımlanmış bir sonucu değerlendirmenin analizi daha sıkı, tutarlı ve daha spesifik hale getirdiğini iddia etmektedir. Değerlendirme kriterleri çeşitli farklı ölçeklerde ortaya çıkar.
Değerlendirmeler, farklı zamansal ölçeklerde de gerçekleştirilebilir.
Değerlendirme kriterleri
Bir değerlendirme girişimi, gerçekliğin bir dizi kriterle karşılaştırılmasına dayanır.
İşbirlikçi çabaları değerlendirmek için ortaya konulan en basit kriter Williams ve Ellefson (1997) tarafından verilmiştir; burada başarılı bir ortaklığı, bir takımın, üyeleri ortaklık faaliyetlerine çekmesi ve tutmasıyla sonuçlanması olarak tanımlamıştır.
İşbirliği, belirli işbirliği yaklaşımlarını değerlendirmek için kolayca kriterlere dönüştürülebilir. Örneğin, işbirliği para tasarrufu sağlarken, para tasarrufu da sağlıyor mu?
Uygun değerlendirme kriterlerinin seçilmesi ve veri toplamanın uygun şekilde yönlendirilmesi için bir değerlendirmenin hedefleri açıkça belirtilmelidir.
İşbirlikçi Havza Yönetimi
İşbirlikçi havza yönetiminin ortaya çıkışı, çevre politikasında yeni bir paradigmaya işaret ediyor.
İşbirlikçi yönetim, mevcut düzenlemelerin çeşitli patolojilerine potansiyel bir çare olarak hareket eder, bu da maliyetli çatışmalara yol açar ve birçok çevresel sorunu çözülmeden bırakır.
Spesifik olarak, işbirliğine dayalı yönetim, kentsel ve tarımsal yüzey akışından kaynaklanan nokta olmayan kaynak kirliliği ve ayrıca habitat kaybıyla ilgili çevresel sorunları çözmek için düzenlemeye bir alternatif olarak görülmektedir.
Politika seçkinleri arasında işbirliği gereklidir, ancak işbirliğine dayalı yönetimin başarısı için yeterli koşul değildir. Başarılı bir işbirliğine dayalı yönetim için bir diğer önemli kriter, “taban paydaşları” nın işbirliğidir.
İşbirliğine dayalı yönetimin başarısı, taban paydaşlarının kaynak kullanım davranışlarının sürdürülebilir yollarla değiştirilmesine bağlıdır.
Örnek - Florida'daki Suwannee River Ortaklığı
Florida'daki Suwannee River Partnership'e katılan çiftçilerin tavır anketini kullanarak taban hakkında hızlı bir brifing verelim.
Suwannee Nehri, Georgia Okefenokee Bataklığından doğar ve kuzeyden güneye 235 mil boyunca Florida'nın panhandle'sinden ve Meksika Körfezi'ne kadar uzanır.
Şu anda Suwannee, nitrojenin nitrat formu için eyalet su kalitesi standartlarını aşmaktadır ve Florida'nın 303 (d) bozuk sular listesinde listelenmiştir.
Tarımdan kaynaklanan kirlilik esas olarak nehirdeki yüksek nitratlardan sorumlu tutulmaktadır.
Suwannee Ortaklığında Çiftçi İşbirliğine Brifing Vermek
İşbirliği temelde iki temel unsura bölünmüştür:
Ortaklık tarafından önerilen tatbikatların etkililiğine ilişkin algılar.
Ortaklığa aktif çiftçi katılımı. Etkililik inançları ve katılım birbiriyle bağlantılıdır ve işbirliğine dayalı yönetimin başarısı için gereklidir.
Burada, çiftçi işbirliğini açıklamak için üç teorik perspektif işaretlenmiştir -
- Economics
- Sosyal sermaye
- Sosyal değerler
Ekonomik Perspektif
Çiftçi işbirliğine ilişkin ekonomik bakış açısı, esas olarak bireylerin her zaman en yüksek fayda-maliyet oranına sahip olarak algılanan davranışları seçtiğini öne süren rasyonel seçim modellerine dayanmaktadır.
Ekonomik sürdürülebilirlik, tarım topluluğunun temel endişesidir. Çiftçiler, üretim oranlarını artıracağını düşündükleri her türlü hükümet politikasına direnme eğilimindedir ve mali teşvikleri kolaylaştıran hükümet politikalarını kabul etme olasılıkları daha yüksektir.
Diğer bir önemli ekonomik düşünce, gelecekteki düzenlemelerin tehdidi ve gönüllü korumanın düzenleyici yardımı kolaylaştırma olasılığıdır.
Sosyal Sermaye Perspektifi
Sosyal sermaye perspektifi, aktif gönüllü ortaklıkları bir kolektif eylem sorunu olarak işaretler.
Sosyal sermaye perspektifi, işbirliğinin ya su kalitesini iyileştirmekten ya da düzenleyici müdahaleden kaçınmaktan gelen uzun vadeli ekonomik avantajları olduğuna inanmaktadır.
Ayrıca, işbirliğinin çiftçilerin uzun vadeli ekonomik çıkarına olduğu sonucuna varılabilir. Bu avantajlar, ancak zaman içinde işbirliğini desteklemek ve teşvik etmek için yeterli sosyal sermaye geliştirilirse elde edilebilir.
İnanç Sistemi Perspektifi
Buradaki kaygılar, temel sosyal değerlerin BYP etkinliği hakkındaki algıları nasıl etkilediğidir. Sosyal değerler, daha temel politika temel inançlarının bir politika alt sistemindeki tutum nesneleri hakkında daha acil ikincil inançların oluşumunu kısıtladığı oldukça uyumlu inanç sistemlerinde birleştirilir.
Sonuçlar - İşbirliğine Dayalı Yönetim için Çıkarımlar
Analizin sonuçları, tabandan gelen, işbirliğine dayalı yönetimin tabandan paydaşların işbirliğini gerektirdiğini vurgulamaktadır.
Eşitlik ve verimlilik değerlendirmeleri de bu sonuçlara bağlıdır.
Genel olarak, işbirlikçi yönetimin su sorunlarının çözümüne yönelik politika uygulama faaliyetlerinin ve uygulamalarının etkinliği ve verimliliği hakkında geri bildirimlere ve incelemelere ve yeni bilgiler ışığında politikaları ayarlama mekanizmalarına ihtiyacı vardır.