Geschäftslandschaft verändern

Die Größe ist wichtig

Aufgrund der Globalisierung sind Organisationen inzwischen voneinander abhängig geworden und daher für die sozialen, ökologischen und politischen Herausforderungen verantwortlich, die unsere gemeinsame Zukunft zu beeinträchtigen drohen.

Derzeit gibt es weltweit rund 80.000 multinationale Unternehmen und zehnmal so viele Tochterunternehmen. Es gibt unzählige kleine und mittlere Unternehmen. Dies führt dazu, dass die Unternehmen mehr Verantwortung für die Selbstregulierung tragen, um den Globalisierungsprozess zu begleiten.

Unternehmen stehen jedoch auch vor vielen Herausforderungen. Zu den ethischen Herausforderungen für Unternehmensorganisationen gehören:

• Arbeitsnormen
• Menschenrechte
• Klimawandel und
• Marktplatzintegrität

Die digitale Welt

Das Internet ist ein äußerst einflussreiches und effektives Medium, um die wahrgenommenen negativen Auswirkungen eines Unternehmens bekannt zu machen. Verbraucher, Mitarbeiter und Basisaktivisten können jetzt digitale Mittel einsetzen, wenn sie feststellen, dass geschäftsethische Standards nicht akzeptabel sind.

Es gibt viele pressure groupsauch die Wirtschaftsorganisationen zu überwachen. Internationale Interessengruppen wieOxfamhaben ihren traditionellen Fokus von der Regierungspolitik auf die Geschäftsprinzipien globaler Unternehmen geändert. Daher besteht der Druck, ethische Standards aus allen Blickwinkeln zu wählen.

Die Reaktion auf die neuen globalen Herausforderungen erfordert mehr als eine kurzfristige Vereinbarung. Organisationsleiter müssen auf konkurrierende Prioritäten wie die Rückgabe an die Aktionäre und die Verantwortung gegenüber der Umwelt oder den Interessengruppen der Gemeinschaft reagieren.

Just Do It! – The Nike Way

Nike war einst berühmt geworden für seine ausbeuterische Sweatshop-Arbeit in Entwicklungsländern. Zunächst lehnte es ab, die Verantwortung für die Drittanbieter zu übernehmen.

Mittlerweile ist das Unternehmen ein Champion bei der Festlegung von Arbeits- und Qualitätsstandards für Lieferanten. Nike ist auch dafür bekannt, die Arbeitsnormen in Entwicklungsländern zu erhöhen. Es hat seinen Wettbewerbern auch ermöglicht, auf seine Supply-Chain-Management-Methoden zuzugreifen, um an ihrem ethischen Prozess teilzunehmen.

Globales Erbe der Finanzkrise

Die globale Finanzkrise (Global Financial Crisis, GFC) in den Jahren 2008 bis 2009 wurde größtenteils durch schlechte Geschäftsentscheidungen von Verwaltungsräten renommierter Unternehmen und Führungskräften des Finanz- und Industriesektors ausgelöst.

Institutionelle Vergütungspraktiken führten zu einer neuen Art ethischer Unternehmensführung, die die potenziellen negativen Auswirkungen des Geschäfts nicht untergrub. Es wurde auch als eine Krise der „institutionellen Integrität“ angesehen, in der sowohl die Unternehmen als auch ihre Regulierungsbehörden die Gesellschaft nicht schützen konnten.

Infolgedessen werden Unternehmen jetzt von den globalen Überwachungsorganisationen strenger geprüft.

Organisatorisches kulturelles Risiko

Das Auftreten und die Auswirkungen von GFC haben viele Boards dazu veranlasst, mehr über Compliance als über Leistung nachzudenken. Das Management von Organisationen konzentriert sich nun darauf, unethische Praktiken und nicht nur die Rentabilität zu reduzieren.

Wirtschaftlicher Erfolg ist nicht mehr das einzige Maß für die organisatorische Effizienz. Darüber hinaus wird die Nichteinhaltung der gesetzlichen Bestimmungen nicht mehr beeinträchtigt. Infolgedessen finden Google, Apple, Amazon und Starbucks beispielsweise in Großbritannien Rückschläge, weil sie sich an Steuerminderungsregelungen halten, die ihre Gewinne auslagern.

Laut der Feldforschung drehen sich die wichtigsten ethischen Fragen, mit denen Unternehmensinstitutionen heute konfrontiert sind, um -

• Insiderhandel
• Illegale politische Beiträge
• Umweltverstöße
• Gesundheits- oder Sicherheitsverletzungen
• Unsachgemäße Verträge
• Vertragsverletzungen
• Unsachgemäße Verwendung von Wettbewerbsinformationen
• Wettbewerbswidrige Praktiken
• Sexuelle Belästigung
• Drogenmissbrauch
• Stealing

Can Organization Culture become a Bottleneck?

Die New York Times veröffentlichte am 14. März 2012 einen Artikel der Zeitung, einen Artikel von Greg Smith, dem ehemaligen Geschäftsführer und Leiter des US-amerikanischen Aktienderivatgeschäfts in Europa, dem Nahen Osten und Afrika. Smith beschriebGoldman Sachs’Kultur als "giftig und zerstörerisch". Er sagte, dass er zurückgetreten sei, weil die Firma zu einem Ort geworden sei, an dem der Profit alle anderen Überlegungen übertrumpfe; Was für die Firma gut war und Geld verdiente, war von dominierendem Wert.

Die Einschränkungen der Compliance

Die Geschäftsethik stellt die kulturelle Legitimität von Ideen in Frage, wie z agency theoryDies führte dazu, dass die Geschäftsführer von Eigeninteressen getrieben wurden. Die Theorie geht davon aus, dass die Manager dazu angeregt werden müssen, maximale Vorteile für die Aktionäre zu erzielen.

Zwei US-Studien bezeichnen "amoralisches Management" als beabsichtigt und unbeabsichtigt. Absichtliche amoralische Managementpraktiken treten auf, wenn Geschäft und Ethik als zwei getrennte Bereiche betrachtet werden. Unbeabsichtigtes amoralisches Management entsteht, wenn Manager die ethischen Auswirkungen ihrer Entscheidungen und Handlungen nicht erfassen können.

Derzeit werden neue Untersuchungen durchgeführt, um zu untersuchen, wie der Arbeitsplatzkontext das Verhalten von Führungskräften und Mitarbeitern beeinflusst. Diese Untersuchungen legen nahe, dass die Ethik der Mitarbeiter dynamisch ist und dass die Verhaltensmerkmale der Mitarbeiter aus den sozialen Nachrichten ihrer Organisation entnommen werden, um erfolgreich zu sein.

Die Sozialpsychologie hebt hervor, dass viele Menschen in Situationen, wie der in Arbeitsplatzhierarchien eingebetteten Machtdynamik, wahrscheinlich schwerwiegende unethische Handlungen begehen. Diese resultieren normalerweise aus der Depersonalisierung an großen Arbeitsplätzen und ermöglichen es den Einzelpersonen, die persönliche Rechenschaftspflicht zu überspringen.

Die Manager und Mitarbeiter können sich in verschiedenen Situationen uneinheitlich verhalten. Diese "argentische Verschiebung", die zuerst durch Stanley Milgrams "Gehorsam gegenüber der Autorität" der Yale-Forschung identifiziert und später durch Stanfords Gefängnisexperiment unterstützt wurde, deutet darauf hin, dass es in einer Organisation zu einer Erosion der Entscheidungsfreiheit kommen kann, bis Einzelpersonen einfach den Anweisungen folgen.

Examples of Unethical Practices

Im November 2012 UBS wurde mit einer Geldstrafe von 29,7 Mio. GBP für Ausfälle in seinen Systemen und Kontrollen belegt, die es dem ehemaligen Mitarbeiter Kweku Adoboli ermöglichten, Großbritanniens größten Bankbetrug durchzuführen

Im Dezember 2012 HSBC stimmte zu, einen Rekordbetrag von 1,92 Milliarden US-Dollar für die Begleichung von Gebühren zu zahlen, gegen die der Bankenriese gegen die US-Sanktionen verstieß, indem er Milliarden von Dollar für verbotene Nationen überwies, mexikanische Drogenkartelle in die Lage versetzte, verdorbenes Geld über das amerikanische Finanzsystem zu waschen, und eng mit Saudi-Arabern zusammenarbeitete Banken, die mit terroristischen Organisationen verbunden sind

In 2012, Barclays wurde wegen Manipulation der Leitzinsen mit einer Geldstrafe von 290 Mio. GBP belegt

Geschäftsethik als Grundlage der Geschäftsstärke

Wirtschaftsführer glauben nun, dass es viele vorbeugende Maßnahmen gibt, die wirksam eingesetzt werden sollten, um das Marktversagen zu verringern. Die Vorstände und Unternehmensleiter akzeptieren nun ihre Rolle beim Aufbau von Kapital für institutionelle Integrität. Dies stellt wiederum sicher, dass die Manager in der Lage sind, die ethischen Perspektiven bei Geschäftsentscheidungen zu verwalten. Es ist jedoch eine entscheidende Rolle der mittleren Manager, an die Notwendigkeit von Veränderungen zu glauben und Verfechter dieser Veränderungen zu sein.

Laut Untersuchungen des Corporate Executive Board (CEB) haben Organisationen mit integrity capital haben geringes Fehlverhalten und mehr Berichterstattung, wenn Mitarbeiter Zeuge von Fehlverhalten werden. Integrity capitalist in die Kultur eingebettet und es ist keine Frage der Kontrolle. Es kann das Verhalten der Mitarbeiter beeinflussen, einschließlich des Betrugs des Unternehmens oder des Angebots von Bestechungsgeldern, um Geschäfte zu machen.

Ihre Forschung identifiziert fünf Schlüsselfaktoren beim Aufbau der organisatorischen Integrität -

• Das Management ergreift Maßnahmen bei Fehlverhalten
• Mitarbeiter können über Fehlverhalten sprechen und haben keine Angst vor Vergeltungsmaßnahmen
• Führungskräfte und Manager respektieren die Mitarbeiter
• Manager machen Mitarbeiter verantwortlich
• Unter den Kollegen besteht ein hohes Maß an Vertrauen

Die Einführung eines Integritätssystems erfordert jedoch Zeit und Engagement. Die Kultur der Integrität ist besser als das Regime der Einhaltung.