근대 인도 사-사법기구

  • 영국은 민사 및 형사 법원의 계층 구조를 통해 새로운 정의 분배 시스템의 토대를 마련했습니다.

  • Warren Hastings에 의해 시작되었지만 시스템은 1793 년 Cornwallis에 의해 안정화되었습니다.

  • 각 구역에는 공무원에 속한 구역 판사가 주재하는 민사 법원 또는 Diwani Adalat 이 설립되었습니다 .

  • 따라서 콘월리스는 민사 판사와 수집가의 직책을 분리했습니다.

  • 지방 법원의 항소는 먼저 4 개의 주 민사 항소 법원에 이어 마지막으로 Sadar Diwani Adalat에 있습니다.

  • 지방 법원 아래에는 유럽인이 이끄는 레지스트라 법원과 MunsifsAmins 로 알려진 인도 판사가 이끄는 여러 하위 법원이 있습니다.

  • 형사 사건을 처리하기 위해 콘월리스는 벵골 대통령을 4 개의 부서로 나누었으며, 각 부서에는 공무원이 주재하는 순회 법원이 설립되었습니다.

  • 민사 법원은 옛날부터 어느 지역이나 일부 사람들 사이에서 널리 퍼져 있던 관습법을 적용했습니다.

  • 1831 년에 William Bentinck은 주 항소 및 순회 법원을 폐지했습니다. 그들의 작업은 먼저위원회에 할당되었고 나중에는 지구 판사와 지구 수집가에게 할당되었습니다.

  • Bentinck는 또한 사법 직에서 인디언의 지위와 권한을 높이고 그들을 부 치안 관, 하위 판사 및 교장 Sadar Amins 로 임명했습니다 .

  • In 1865, 캘커타, 마드라스, 봄베이에 고등 법원이 설립되어 지방 및 NizamatSadar 법원 을 대체했습니다 .

  • 영국은 또한 구법의 제정 및 성문화 과정을 통해 새로운 법률 시스템을 구축했습니다.

  • 인도의 전통적인 사법 제도는 주로 오랜 전통과 관습에서 나온 관습법에 기반을 두었습니다.

  • 많은 법률이 기반으로하고 있지만 shastrasshariat 뿐만 아니라 제국의 권위. 그러나 영국은 점차 새로운 법률 시스템을 발전 시켰습니다.

  • 영국은 규정을 도입하고 기존 법률을 성문화했으며 종종 사법 해석을 통해이를 체계화하고 현대화했습니다.

  • 1833 년 헌장 법은 모든 법률 제정 권한을 총재 평의회에 부여했습니다.

  • 1833 년 정부는 Lord Macaulay 인도법을 성문화합니다.

  • Macaulay의 작업은 결국 인도 형법, 서양에서 파생 된 민사 및 형사 절차 강령 및 기타 법규로 이어졌습니다.

  • 동일한 법이 이제 전국에 널리 퍼져 있으며 균일 한 법정 시스템에 의해 시행되었습니다.

법치

  • 영국인은 '법치주의'라는 현대 개념을 도입했습니다. 이것은 그들의 행정이 적어도 이론적으로 통치자의 변덕이나 개인적 재량에 따라가 아니라 주체의 권리, 특권 및 의무를 명확하게 정의하는 법률에 따라 수행되었다는 것을 의미했습니다.

  • 물론 실제로 관료와 경찰은 자의적인 권한을 누렸고 국민의 권리와 자유를 침해했다.

  • 법의 지배는 어느 정도 개인의 자유를 보장하는 것이었다.

  • '법치주의 개념'의 중요한 특징 중 하나는 공무원이 공무를 위반하거나 공권력을 초과하는 행위에 대해 법정에 출두 할 수 있다는 점입니다.

법보다 평등

  • 영국의 인도 법체계는 법보다 평등이라는 개념에 기반을두고 있습니다. 이것은 법의 관점에서‘all men were equal.’

  • 연령, 종교 또는 계급에 관계없이 모든 사람에게 동일한 법이 적용됩니다.

  • 이전에는 사법 제도가 카스트 구분에주의를 기울였으며 이른바 고생과 후생을 구별했습니다.

  • 같은 범죄에 대해 브라만이 아닌 사람보다 브라만에게 더 가벼운 처벌이 주어졌습니다. 비슷하게, 실제로 자민 다르와 귀족은 평범한 사람들만큼 가혹하게 평가받지 않았습니다. 사실, 매우 자주 그들은 그들의 행동에 대해 전혀 정의를 내리지 못했습니다.

  • 그러나 법 앞에서이 훌륭한 평등 원칙에는 한 가지 예외가있었습니다. 유럽인과 그 후손은 별도의 법원과 심지어 법을 가지고있었습니다.

  • 형사 사건에서 유럽인은 유럽 판사에 의해서만 재판을받을 수 있습니다.

  • 많은 영국 공무원, 군 장교, 농장주, 상인들이 인디언들에게 거만하고 가혹하며 심지어 잔인한 태도로 행동했습니다. 그들을 정의로 인도하기위한 노력이 이루어 졌을 때, 그들은 간접적이고 부당한 보호를 받았으며 결과적으로 혼자서 재판을받을 수 있었던 많은 유럽 판사들로부터 가벼워 지거나 처벌을받지 않았습니다. 결과적으로 정의의 유산이 (자주) 발생했습니다.

  • 실제로 또 다른 유형의 법적 불평등이 나타났습니다. 법정 수수료를 지불해야하고 변호사가 참여하고 증인 비용이 충당됨에 따라 정의는 상당히 비쌌습니다. 법원은 종종 먼 마을에 위치해있었습니다. 수년간 계속되는 소송.

  • 복잡한 법칙은 문맹이고 무지한 농민의 이해를 넘어 섰습니다.

  • 부자들은 언제나 자신의 이익을 위해 법과 법원을 돌리고 비틀 수 있습니다. 가난한 사람을 하급 법원에서 최고 상소 법원에 이르기까지 긴 정의 과정을 거쳐서 완전한 파멸로 피해를 입는다는 단순한 위협만으로도 그를 뒤흔들 수 있습니다.

  • 경찰과 다른 행정 기관의 계급에서 부패가 널리 퍼져서 정의를 거부했습니다. 관리들은 종종 부자들을 선호했습니다.

  • 대조적으로, 영국 이전 시대에 우세한 사법 제도는 비교적 비공식적이고 빠르며 저렴했습니다.