그룹 의사 결정

공동 의사 결정으로 일반적으로 알려진 그룹 의사 결정은 개인이 이전의 대안 중에서 집단적으로 선택을 할 때 직면하는 상황입니다.

그런 다음 모든 개인과 사회적 영향과 같은 사회적 그룹 프로세스가 의사 결정 결과에 기여하기 때문에 결정은 더 이상 개별 그룹 구성원에게 귀속되지 않습니다.

그룹이 내린 결정은 대부분 개인이 내린 결정과 다릅니다. 예를 들어 그룹은 개인이 편향되는 경향이 있으므로 개인 구성원이 내린 결정보다 더 극단적 인 결정을 내리는 경향이 있습니다.

그룹 의사 결정의 장점

그룹 의사 결정은 개인 의사 결정에 비해 두 가지 장점이 있습니다.

시너지

전체가 부분의 집합체보다 크다는 생각입니다. 그룹이 집단적으로 결정을 내릴 때 그 판단은 구성원의 판단보다 강력 할 수 있습니다. 토론, 질문 및 협업 방식을 통해 그룹 구성원은보다 완벽하고 강력한 솔루션 및 권장 사항을 식별 할 수 있습니다.

정보 공유

그룹 결정은 각 그룹 구성원이 고유 한 정보와 전문 지식을 제공 할 수 있으므로 더 넓은 범위의 정보를 고려합니다. 정보를 공유하면 이해도가 높아지고 문제가 명확 해지며 집단적 결정으로의 이동이 촉진됩니다.

그룹 의사 결정의 단점

그룹 의사 결정의 주요 단점은 다음과 같습니다.

책임의 확산

그룹 의사 결정은 결과에 대한 책임이 결여되는 책임 분배를 초래합니다. 이런 식으로 모든 사람이 결정에 대한 책임이 있으며 실제로는 아무도 없습니다. 더욱이, 그룹 결정은 회원들이 개인적인 책임을 거부하고 잘못된 결정에 대해 다른 사람들을 비난하는 것을 더 쉽게 만들 수 있습니다.

낮은 효율성

그룹 결정은 때때로 개별 결정보다 덜 효율적일 수 있습니다. 그룹 구성원 간의 적극적인 참여, 토론 및 조정이 필요하기 때문에 추가 시간이 걸립니다. 좋은 촉진과 구조 없이는 한 사람에게는 중요하지만 다른 사람에게는 중요하지 않을 수있는 사소한 세부 사항에서 회의를 제거 할 수 있습니다.

Groupthink

효과적인 그룹 의사 결정의 가장 큰 단점 중 하나는 groupthink입니다. 조화 나 순응에 대한 소망이 비논리적이거나 역기능적인 의사 결정 결과를 초래하는 집단 내에서 발생하는 심리적 현상입니다.

외부 영향을 자제하고 갈등을 최소화하기 위해 반대 관점을 적극적으로 억제함으로써 그룹 구성원은 대체 관점에 대한 비판적 평가없이 합의 된 결정에 도달합니다.

Groupthink는 때때로 외부 그룹에 대해 비인간적 인 행동을합니다.

그룹 의사 결정 기법

그룹에서 그룹 사고와 그룹 이동을 제거하기 위해 그룹에 가장 적합한 협업 결정을 내리는 데 도움이되는 4 가지 다른 기술을 사용할 수 있습니다. 이러한 기술은-

• Brainstorming
• 명목상 집단 사고
• 교훈적인 기술
• 델파이 기술

브레인 스토밍

이 기술에는 대부분 5 ~ 10 명의 사람들이 테이블 주위에 앉아 자유 연상 형태로 아이디어를 생성하는 그룹이 포함됩니다. 주요 초점은 이러한 아이디어의 평가가 아니라 아이디어 생성에 있습니다.

더 많은 아이디어가 만들어 질 수 있다면 그들 사이에 독특하고 창의적인 아이디어가있을 것입니다. 이 모든 아이디어는 모든 팀원이 모든 아이디어를보고 이러한 아이디어를 즉석에서 볼 수 있도록 분필로 칠판에 기록됩니다.

브레인 스토밍 기법은 문제가 비교적 정확하고 간단하게 정의 할 수있을 때 매우 효과적입니다. 복잡한 문제는 여러 부분으로 나눌 수 있으며 각 부분은 한 번에 개별적으로 처리 할 수 ​​있습니다.

명목상 집단 사고

이 기법은보다 체계적인 접근 방식을 제외하고 브레인 스토밍과 유사합니다. 그것은 개인의 창의력을 자극합니다. 회원들은 이름을 딴 그룹을 구성하고 독립적으로 운영되며, 침묵과 서면으로 문제를 스스로 해결하기위한 아이디어를 내 놓습니다. 멤버들끼리 소통이 잘되지 않아 강한 성격 지배를 피할 수있다.

그룹 코디네이터는 작성된 아이디어를 수집하거나 큰 칠판에 작성하여 그룹의 각 구성원이 아이디어가 무엇인지 볼 수 있도록합니다. 이러한 아이디어는 차례로 하나씩 추가로 논의되며 각 참가자는 아이디어를 명확히하고 개선하기 위해 이러한 아이디어에 대해 의견을 제시 할 동기가 부여됩니다. 이러한 모든 아이디어를 논의한 후 장단점을 평가하고 적극적으로 참여하는 각 구성원은 각 아이디어에 투표하고 각 대안 솔루션의 우선 순위에 따라 순위를 할당해야합니다.

누적 순위가 가장 높은 아이디어가 문제에 대한 최종 솔루션으로 선택됩니다.

교훈적인 상호 작용

이 기술은 특정 상황에서만 적용 할 수 있지만 상황에서 실제로 요구할 때 탁월한 방법입니다. 문제 유형은 예 또는 아니요 형식으로 출력을 생성하는 것이어야합니다. 예를 들어, 제품 구매 여부, 병합 여부, 확장 여부 등을 결정해야합니다. 잘못된 결정은 심각한 결과를 초래할 수 있으므로 이러한 유형의 결정에는 광범위하고 철저한 논의와 조사가 필요합니다.

이러한 유형의 상황에는 많은 장점과 단점이 있습니다. 결정을 내리는 그룹은 두 개의 하위 그룹으로 나뉩니다. 하나는 "진행"결정에 찬성하고 반대는 "진행 안 함"결정에 찬성합니다.

첫 번째 그룹은 문제 해결의 모든 "장점"을 나열하고 두 번째 그룹은 모든 "단점"을 나열합니다. 이 그룹은 발견과 그 이유를 만나 토론합니다.

지친 토론 후, 그룹은 편을 바꾸고 자신의 원래 관점에서 약점을 찾으려고 노력합니다. 이러한 아이디어의 교환과 다양한 관점에 대한 이해는 사실이 존재하는 그대로의 사실을 상호 수용하여 이러한 사실을 중심으로 해결책을 모을 수 있고 궁극적으로 최종 결정에 도달 할 수 있도록합니다.

델파이 기술

이 기술은 물리적으로 서로 떨어져 있고 서로에게 알려지지 않은 전문가의 의견을 얻는 것을 제외하고는 명목 집단 기술의 즉석 버전입니다.

이것은 그룹 구성원을 다른 사람들의 과도한 영향으로부터 격리시킵니다. 기본적으로이 기술로 분류 된 문제 유형은 본질적으로 특정하지 않거나 주어진 시간에 특정 상황과 관련이 없습니다.

예를 들어,이 기술은 전쟁시 발생할 수있는 문제를 설명하는 데 사용될 수 있습니다. Delphi 기술에는 다음 단계가 포함됩니다.

• 먼저 문제를 식별하고 전문가 패널을 선택합니다. 이 전문가들은 신중하게 설계된 일련의 설문지를 통해 잠재적 인 솔루션을 제공하도록 요청받습니다.

• 각 전문가는 초기 설문지를 마무리하고 반환합니다.

• 설문 결과는 중앙 위치에서 작성되고 중앙 코디네이터는 이전 답변을 기반으로 두 번째 설문지를 준비합니다.

• 각 회원은 두 번째 설문지와 함께 결과 사본을받습니다.

• 회원은 결과를 검토하고 두 번째 설문에 응답해야합니다. 결과는 일반적으로 새로운 솔루션을 촉발하거나 원래 아이디어의 변화를 유도합니다.

• 이 과정은 일반 합의가 이루어질 때까지 반복됩니다.