แอปพลิเคชันและการใช้งาน

แนวทางความร่วมมือในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ

การจัดการทรัพยากรธรรมชาติร่วมกันหมายถึงโครงการจัดการทรัพยากรธรรมชาติหลายโครงการหรือกระบวนการตัดสินใจโดยใช้วิธีการแบบมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและสำรวจแนวทางการประเมินที่หลากหลายที่ใช้กับความพยายามดังกล่าว

แนวทางการประเมินผล

เราต้องการแนวทางและวิธีการประเมินที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบความพยายามในการทำงานร่วมกัน

ทำไมต้องประเมิน?

มาดูกันว่าเหตุใดการประเมินความพยายามในการทำงานร่วมกันจึงสำคัญ -

  • Collaborative members ต้องการการประเมินเพื่อปรับปรุงความพยายามและบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคล

  • Distributors and resource managers มองหาแนวทางที่ช่วยในการระบุว่าแนวทางใดเหมาะสมในสถานการณ์ต่างๆ

  • Policymakers ต้องการการประเมินผลที่อัปเดตเพื่อช่วยในการกำหนดกฎและข้อบังคับที่เหมาะสม

  • Sponsors and interest groups จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีความพยายามร่วมกันในการสนับสนุนและมีจุดยืนอย่างไรในนโยบายทั่วไปที่ส่งเสริมหรือยับยั้งกระบวนการทำงานร่วมกัน

ใครประเมิน?

แนวทางการทำงานร่วมกันได้รับการประเมินอย่างสม่ำเสมอและไม่เป็นทางการโดยสมาชิกในทีมที่ทำงานร่วมกัน แต่สมาชิกสงสัยว่าใครเหมาะสมที่สุดในการประเมินความพยายามเหล่านี้

  • บางคนเชื่อในการประเมินโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลางเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือและเป็นกลางในขณะที่คนอื่น ๆ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวทางการทำงานร่วมกันเน้นความสำคัญของการประเมินแบบมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน

  • สมาชิกหลายคนในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติที่ร่วมมือกันเน้นย้ำว่าผู้ประเมินต้องคุ้นเคยกับกระบวนการที่ระบุประวัติและบริบทของมันอย่างใกล้ชิดและดูถูกการประเมินจากระยะไกล

  • ในขณะเดียวกันบางคนก็คัดค้านแนวทางนี้โดยอ้างว่าผลประโยชน์ของผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในกิจการที่ร่วมมือกันลดความเป็นกลาง

ประเมินคืออะไร?

ในขณะที่พยายามใช้แนวทางการทำงานร่วมกันผู้ประเมินจำเป็นต้องพิจารณาว่าจะประเมินอะไร

  • ผู้สังเกตการณ์หลายคนสรุปว่าแนวทางการทำงานร่วมกันจะนำไปสู่การปรับปรุงสภาพแวดล้อมหรือไม่นั้นเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จขั้นสูงสุด

  • การเปลี่ยนแปลงในการพัฒนาเศรษฐกิจในท้องถิ่นอาจเป็นผลลัพธ์อีกประเภทหนึ่งที่จะได้รับการประเมินในการบรรลุเป้าหมายโดยการร่วมมือกัน

  • ผู้ประเมินบางคนยืนยันว่าการประเมินผลลัพธ์ที่กำหนดไว้อย่างแคบเพียงครั้งเดียวทำให้การวิเคราะห์มีความรัดกุมสม่ำเสมอและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น เกณฑ์การประเมินเกิดขึ้นในระดับต่างๆ

  • การประเมินผลยังสามารถเกิดขึ้นได้ในระดับที่ต่างกัน

เกณฑ์การประเมิน

ความพยายามในการประเมินขึ้นอยู่กับพื้นฐานของการเปรียบเทียบความเป็นจริงกับชุดของเกณฑ์

  • เกณฑ์ที่ง่ายที่สุดในการประเมินความพยายามในการทำงานร่วมกันได้รับจาก Williams and Ellefson (1997) ซึ่งเขาให้คำจำกัดความของการเป็นหุ้นส่วนที่ประสบความสำเร็จเนื่องจากผลลัพธ์ของทีมในการดึงดูดและทำให้สมาชิกมีส่วนร่วมในกิจกรรมความร่วมมือ

  • การทำงานร่วมกันสามารถเปลี่ยนเป็นเกณฑ์ในการประเมินแนวทางการทำงานร่วมกันที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่นการทำงานร่วมกันช่วยประหยัดเงินกลับกลายเป็นว่าประหยัดเงินหรือไม่?

ต้องระบุวัตถุประสงค์ของการประเมินอย่างชัดเจนเพื่อให้มีการเลือกเกณฑ์การประเมินที่เหมาะสมและมีแนวทางในการรวบรวมข้อมูลอย่างเหมาะสม

การจัดการลุ่มน้ำร่วมกัน

การเกิดขึ้นของการจัดการลุ่มน้ำร่วมกันนับเป็นกระบวนทัศน์ใหม่ในนโยบายสิ่งแวดล้อม

  • การจัดการความร่วมมือทำหน้าที่เป็นวิธีการแก้ไขที่เป็นไปได้สำหรับพยาธิสภาพต่างๆของกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งที่มีค่าใช้จ่ายสูงและทำให้ปัญหาสิ่งแวดล้อมจำนวนมากไม่ได้รับการแก้ไข

  • โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดการร่วมกันถูกมองว่าเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของกฎข้อบังคับสำหรับการแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษที่ไม่ใช่แหล่งที่มาจากการไหลบ่าของเมืองและการเกษตรและการสูญเสียที่อยู่อาศัย

  • ความร่วมมือระหว่างผู้นำระดับนโยบายเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับความสำเร็จของการจัดการร่วมกัน เกณฑ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับการจัดการความร่วมมือที่ประสบความสำเร็จคือความร่วมมือจาก "ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียระดับรากหญ้า"

  • ความสำเร็จของการจัดการร่วมกันขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการใช้ทรัพยากรของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียระดับรากหญ้าด้วยวิธีที่ยั่งยืน

ตัวอย่าง - ห้างหุ้นส่วนสุวรรณีริเวอร์ในฟลอริดา

เรามาบรรยายสรุปสั้น ๆ เกี่ยวกับคนรากหญ้าโดยใช้แบบสำรวจทัศนคติของเกษตรกรที่เกี่ยวข้องกับหุ้นส่วนแม่น้ำสุวรรณีในฟลอริดา

  • แม่น้ำสุวรรณีมีต้นกำเนิดจากหนองน้ำ Okefenokee ในจอร์เจียและไหลจากเหนือจรดใต้เป็นระยะทาง 235 ไมล์ผ่านขอทานฟลอริดาและเข้าสู่อ่าวเม็กซิโก

  • ปัจจุบันสุวรรณีมีคุณภาพน้ำเกินมาตรฐานของรัฐสำหรับรูปแบบไนเตรตของไนโตรเจนและอยู่ในรายชื่อแหล่งน้ำที่มีความบกพร่อง 303 (ง) ของฟลอริดา

  • มลพิษจากการทำฟาร์มส่วนใหญ่โทษว่าเป็นสาเหตุของไนเตรตในแม่น้ำ

บรรยายสรุปความร่วมมือชาวนาในห้างหุ้นส่วนสุวรรณี

โดยพื้นฐานแล้วความร่วมมือแบ่งออกเป็นสององค์ประกอบที่สำคัญ -

  • การรับรู้ประสิทธิภาพของแบบฝึกหัดที่แนะนำโดยหุ้นส่วน

  • การมีส่วนร่วมของเกษตรกรในการเป็นหุ้นส่วน ความเชื่อด้านประสิทธิผลและการมีส่วนร่วมเชื่อมโยงกันและจำเป็นต่อความสำเร็จของการจัดการร่วมกัน

ที่นี่มีการทำเครื่องหมายมุมมองเชิงทฤษฎีสามประการเพื่ออธิบายความร่วมมือของเกษตรกร -

  • Economics
  • ทุนทางสังคม
  • คุณค่าทางสังคม

มุมมองทางเศรษฐกิจ

มุมมองทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับความร่วมมือของเกษตรกรส่วนใหญ่มาจากรูปแบบการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งวางตัวบุคคลมักจะเลือกพฤติกรรมที่เห็นว่ามีอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุนสูงสุด

  • ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจเป็นปัญหาหลักของชุมชนเกษตรกรรม เกษตรกรมีแนวโน้มที่จะต่อต้านนโยบายของรัฐบาลทุกประเภทที่พวกเขาคิดว่าจะเพิ่มอัตราการผลิตและมีแนวโน้มที่จะยอมรับนโยบายของรัฐบาลที่อำนวยความสะดวกในการจูงใจทางการเงิน

  • การพิจารณาทางเศรษฐกิจที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการคุกคามของกฎระเบียบในอนาคตและความเป็นไปได้ที่การอนุรักษ์โดยสมัครใจอาจช่วยบรรเทากฎระเบียบได้

มุมมองของทุนทางสังคม

มุมมองของทุนทางสังคมแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือโดยสมัครใจที่แข็งขันว่าเป็นปัญหาการดำเนินการร่วมกัน

  • มุมมองของทุนทางสังคมเชื่อว่าความร่วมมือมีข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจในระยะยาวซึ่งมาจากการปรับปรุงคุณภาพน้ำหรือหลีกเลี่ยงการแทรกแซงด้านกฎระเบียบ

  • สรุปได้ว่าความร่วมมือเป็นผลประโยชน์ระยะยาวทางเศรษฐกิจของเกษตรกร ข้อได้เปรียบเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการพัฒนาทุนทางสังคมเพียงพอที่จะสนับสนุนและส่งเสริมความร่วมมือตลอดเวลา

มุมมองของระบบความเชื่อ

ประเด็นสำคัญคือค่านิยมพื้นฐานทางสังคมที่ส่งผลต่อการรับรู้เกี่ยวกับประสิทธิผลของ BMP อย่างไร ค่านิยมทางสังคมถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นระบบความเชื่อที่ค่อนข้างเหนียวแน่นโดยที่ความเชื่อพื้นฐานของนโยบาย - แกนกลางมากขึ้นขัดขวางการก่อตัวของความเชื่อรองในทันทีเกี่ยวกับวัตถุทัศนคติในระบบย่อยของนโยบาย

บทสรุป - ผลกระทบสำหรับการจัดการความร่วมมือ

ผลการวิเคราะห์ชี้ให้เห็นมุมมองจากรากหญ้าเน้นว่าการจัดการร่วมกันต้องได้รับความร่วมมือจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียระดับรากหญ้า

  • การประเมินความเท่าเทียมและประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับผลลัพธ์เหล่านี้ด้วย

  • โดยรวมแล้วการจัดการร่วมกันต้องการข้อเสนอแนะและการทบทวนเกี่ยวกับประสิทธิผลและประสิทธิภาพของกิจกรรมการดำเนินนโยบายและการปฏิบัติเพื่อแก้ไขปัญหาน้ำและกลไกในการปรับนโยบายตามข้อมูลใหม่