추론-진술 및 주장

진술과 주장은 의사 결정력과 분석력이 행사되는 유형의 문제입니다. 주어진 명령문에는 두 가지 가능한 인수가 있습니다. 독자는 어떤 주장이 주요 진술을 뒷받침 할만큼 충분히 강력한 지 결정해야합니다. 두 문장 모두 강하지 않은 경우가있을 수 있습니다. 때로는 논쟁 중 누구라도 강할 수 있습니다. 훨씬 더 나은 방식으로 이해하기 위해 예를 들어 봅시다.

For Example −

Statement − 인도의 발전을 위해 그렇게 많은 계획이 필요합니까?

Arguments −

I. 예, 모든 것을 달성하려면 적절한 계획이 필요합니다.

II. 아니, 여기에 많은 시간과 돈이 낭비 될 것입니다.

A -나만 강하다.

B -논쟁 II만이 강하다.

C -I 또는 II 중 하나가 강합니다.

D -나도 나도 강하지 않아.

E -I와 II 모두 강하다.

Answer − 옵션 A

Explanation− 적절한 계획을 통해서는 아무것도 얻을 수 없습니다. 계획을 실행 한 후 회개하기보다는 계획에 많은 시간과 돈을 쓰는 것이 현명합니다. 그래서 논쟁 I은 강력하지만 논쟁 II는 충분히 강하지 않습니다.

일반적으로 두 가지 유형의 인수가 있습니다.

• 강력한 주장
• 약한 논쟁

강력한 주장

이들은 주어진 명령문을 강력하게 지원하고 논리적 기반을 제공하는 인수 유형입니다.

For example −

Statement − 저명한 저자의 기사 만 게시해야합니까?

Arguments −

I. 네, 이것을 통해 종이가 절약됩니다.

II. 아니요, 새로운 저자는 기회를 얻지 못할 것입니다.

Explanation − 여기서 두 가지 주장을 비교해 보면 새로운 저자가 자신을 증명할 기회의 필요성을 나타 내기 때문에 주장 II가 훨씬 더 강력하다는 것을 알 수 있습니다.

약한 인수

이러한 주장은 비논리적이거나 주어진 진술을 뒷받침 할 장점이 없습니다. 훨씬 더 나은 방식으로 이해하기 위해 예를 들어 봅시다.

Statement − 실수로 범죄를 저지른 권위있는 사람들을 다르게 대해야합니까?

Assumptions −

I. 예, 그들이 실수로 범죄를 저질렀 기 때문입니다.

II. 아니요, 모든 사람은 법 앞에서 평등합니다.

Explanation−이 두 가지 중에서 약한 진술을 찾으려면 분명히 첫 번째 주장을 선택할 것입니다. 범죄는 범죄이며 모든 사람은 옷차림에 관계없이 행동에 따라 대우 받아야한다는 것을 알고 있기 때문입니다.