Применение и реализации

Совместные подходы к управлению природными ресурсами

Совместное управление природными ресурсами относится к многосторонним проектам, программам или процессам принятия решений по управлению природными ресурсами с использованием подхода активного участия и исследует диапазон подходов к оценке, применяемых к таким усилиям.

Подходы к оценке

Нам нужны разные подходы и методы оценки для изучения совместных усилий.

Зачем оценивать?

Давайте разберемся, почему так важно оценивать совместные усилия -

Collaborative members нуждаются в оценках, чтобы улучшить свои усилия и достичь своих личных целей.
Distributors and resource managers поищите рекомендации, которые помогут определить, какие подходы подходят в различных обстоятельствах.
Policymakers нуждаются в обновленной оценке, которая поможет им сформулировать соответствующие правила и положения.
Sponsors and interest groups необходимо обеспечить, какие совместные усилия следует поддерживать и какую позицию занять в отношении общей политики, способствующей или препятствующей совместным процессам.

Кто оценивает?

Совместные подходы постоянно оцениваются формально и неформально членами совместной команды. Тем не менее, члены интересуются, кто лучше всего может оценить эти усилия.

Некоторые верят в нейтральные оценки третьих сторон для достижения надежных и объективных результатов, в то время как другие, в основном те, кто непосредственно участвует в совместных подходах, подчеркивают важность активного участия в оценке.
Многие участники совместного управления природными ресурсами подчеркивают, что оценщики должны быть хорошо знакомы с конкретным процессом, его историей и контекстом, и пренебрежительно относятся к оценке на расстоянии.
В то же время некоторые возражают против такого подхода, оправдывая это тем, что интересы тех, кто непосредственно вовлечен в совместное предприятие, снижают объективность.

Что оценивается?

Пытаясь реализовать совместный подход, оценщики должны подумать, что оценивать.

Многие наблюдатели приходят к выводу, что то, ведет ли совместный подход к улучшению условий окружающей среды, является окончательной мерой его успеха.
Изменения в местном экономическом развитии могут быть еще одним типом результата, который нужно оценивать при достижении цели совместными усилиями.
Некоторые оценщики утверждают, что оценка только одного узко определенного результата за раз делает анализ более точным, последовательным и конкретным. Критерии оценки бывают разных масштабов.
Оценки также могут происходить в разных временных масштабах.

Критерии оценки

Попытка оценки основана на сравнении реальности с набором критериев.

Самый простой критерий, предложенный для оценки совместных усилий, был дан Уильямсом и Эллефсоном (1997), в которых он определил успешное партнерство как результат команды в привлечении и удержании участников в партнерской деятельности.
Сотрудничество можно легко превратить в критерии для оценки конкретных совместных подходов. Например, сотрудничество экономит деньги, оказывается, как экономит деньги?

Цели оценки должны быть четко указаны, чтобы были выбраны соответствующие критерии оценки и надлежащим образом организован сбор данных.

Совместное управление водосбором

Появление совместного управления водоразделами знаменует собой новую парадигму в экологической политике.

Совместное управление действует как потенциальное средство от различных патологий существующих правил, которые привели к дорогостоящим конфликтам и оставили нерешенными многие экологические проблемы.
В частности, совместное управление рассматривается как альтернатива регулированию для решения экологических проблем, связанных с загрязнением из неточечных источников от городских и сельскохозяйственных стоков, а также утратой среды обитания.
Сотрудничество между политическими элитами является важным, но не достаточным условием успеха совместного управления. Еще один важный критерий успешного совместного управления - это сотрудничество с «низовыми заинтересованными сторонами».
Успех совместного управления зависит от устойчивого изменения поведения заинтересованных сторон в использовании ресурсов.

Пример - Партнерство реки Суванни во Флориде

Давайте кратко расскажем о простых людях с помощью опроса фермеров, участвующих в Партнерстве реки Суванни во Флориде.

Река Суванни берет начало в болоте Окефеноки в Джорджии и течет с севера на юг на 235 миль, через ручей Флориды и в Мексиканский залив.
В настоящее время Suwannee превышает государственные стандарты качества воды для нитратной формы азота и внесен в список 303 (d) поврежденных вод Флориды.
Загрязнение от сельского хозяйства в основном связано с повышенным содержанием нитратов в реке.

Брифинг сотрудничества фермеров в Suwannee Partnership

Сотрудничество в основном делится на два основных элемента:

Восприятие эффективности упражнений, рекомендованных партнерством.
Активное участие фермеров в партнерстве. Убеждения в эффективности и участие взаимосвязаны и необходимы для успеха совместного управления.

Здесь отмечены три теоретических точки зрения для объяснения фермерского сотрудничества:

Economics
Социальный капитал
Социальные ценности

Экономическая перспектива

Экономическая перспектива фермерского сотрудничества в основном основана на моделях рационального выбора, которые постулируют, что люди всегда выбирают поведение, которое, как считается, имеет наивысшее соотношение выгод и затрат.

Экономическая жизнеспособность - главная забота сельскохозяйственного сообщества. Фермеры склонны сопротивляться любой государственной политике, которая, по их мнению, приведет к увеличению их производства, и с большей вероятностью согласятся с государственной политикой, которая способствует финансовым стимулам.
Еще одно важное экономическое соображение - это угроза будущего регулирования и вероятность того, что добровольное сохранение может облегчить регулирование.

Перспектива социального капитала

Перспектива социального капитала отмечает активное добровольное партнерство как проблему коллективных действий.

С точки зрения социального капитала считается, что сотрудничество имеет долгосрочные экономические преимущества, которые связаны либо с улучшением качества воды, либо с избежанием вмешательства регулирующих органов.
Можно также сделать вывод, что сотрудничество отвечает долгосрочным экономическим интересам фермеров. Эти преимущества могут быть достигнуты только в том случае, если накоплен достаточный социальный капитал для поддержки и поощрения сотрудничества с течением времени.

Перспектива системы убеждений

Здесь вызывает озабоченность то, как фундаментальные социальные ценности влияют на восприятие эффективности BMP. Социальные ценности объединены в довольно сплоченные системы убеждений, в которых более фундаментальные убеждения, лежащие в основе политики, сдерживают формирование более непосредственных вторичных убеждений об объектах отношения в подсистеме политики.

Выводы - значение для совместного управления

Результаты анализа подтверждают мнение рядовых представителей о том, что совместное управление требует сотрудничества со стороны заинтересованных сторон на низовом уровне.

От этих результатов также зависят оценки справедливости и эффективности.
В целом, совместное управление нуждается в обратной связи и обзорах эффективности и действенности мероприятий по реализации политики и методов решения водных проблем, а также механизмов корректировки политики в свете новой информации.