Современная история Индии - Судебная организация
Британцы заложили основы новой системы отправления правосудия через иерархию гражданских и уголовных судов.
Хотя начало было положено Уорреном Гастингсом, система была стабилизирована Корнуоллисом в 1793 году.
В каждом округе был учрежден Дивани Адалат , или гражданский суд, под председательством окружного судьи, принадлежащего к государственной службе.
Таким образом, Корнуоллис разделил должности гражданского судьи и коллекционера.
Апелляция из окружного суда сначала подавалась в четыре провинциальных гражданских апелляционных суда, а затем, наконец, в Садар Дивани Адалат .
Ниже окружной суд был суды регистраторов во главе с европейцами, а также ряд подчиненных судов во главе с индийскими судьями , известными как Munsifs и амины .
Для рассмотрения уголовных дел Корнуоллис разделил Президентство Бенгалии на четыре отделения, в каждом из которых был учрежден окружной суд под председательством государственных служащих.
Гражданские суды применяли обычное право, которое с незапамятных времен преобладало в любой области или среди определенных слоев населения.
В 1831 году Уильям Бентинк отменил провинциальные апелляционные и окружные суды. Их работа была поручена сначала комиссиям, а затем окружным судьям и районным коллекторам.
Бентинк также повысил статус и полномочия индейцев на судебной службе и назначил их заместителями магистратов, подчиненными судьями и главой Садара Аминса .
In 1865Высокие суды были учреждены в Калькутте, Мадрасе и Бомбее вместо окружных судов Садар и Низамата .
Британцы также установили новую систему законов посредством принятия и кодификации старых законов.
Традиционная система правосудия в Индии в значительной степени основывалась на обычном праве, которое возникло из давних традиций и практики.
Хотя многие законы основывались на шастрах и шариате, а также на имперской власти. Однако англичане постепенно выработали новую систему законов.
Британцы вводили правила, кодифицировали существующие законы и часто систематизировали и модернизировали их посредством судебного толкования.
Закон о хартии 1833 года предоставил все законодательные полномочия Генеральному губернатору в Совете.
В 1833 году правительство назначило Правовую комиссию во главе с Lord Macaulay кодифицировать индийские законы.
Работа Маколея в конечном итоге привела к появлению Уголовного кодекса Индии, Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов западного происхождения и других кодексов законов.
В настоящее время по всей стране действуют одни и те же законы, и их исполнение обеспечивается единой системой судов.
Правило закона
Британцы ввели современную концепцию «верховенства закона». Это означало, что их управление должно было осуществляться, по крайней мере теоретически, в соответствии с законами, которые четко определяли права, привилегии и обязанности подданных, а не в соответствии с прихотью или личным усмотрением правителя.
На практике, конечно, бюрократия и полиция пользовались деспотической властью и вмешивались в права и свободы людей.
Верховенство закона было до некоторой степени гарантией личной свободы человека.
Одной из важных особенностей «концепции верховенства закона» было то, что любое должностное лицо могло предстать перед судом за нарушение служебных обязанностей или за действия, совершенные с превышением его официальных полномочий.
Равенство перед законом
Правовая система Индии при Великобритании была основана на концепции равенства перед законом. Это означало, что в глазах закона‘all men were equal.’
Тот же закон применяется ко всем лицам независимо от их возраста, религии или класса.
Раньше судебная система учитывала кастовые различия и проводила различие между так называемыми высокородными и низкорожденными.
За то же преступление брамину было назначено более легкое наказание, чем небрахману. Точно так же на практике заминдаров и дворян не судили так же строго, как простых людей. Фактически, очень часто их вообще не могли привлечь к ответственности за свои действия.
Однако есть одно исключение из этого превосходного принципа равенства перед законом. У европейцев и их потомков были отдельные суды и даже законы.
По уголовным делам европейцев могли судить только европейские судьи.
Многие английские официальные лица, военные, плантаторы и торговцы вели себя с индейцами высокомерно, резко и даже грубо. Когда были предприняты попытки привлечь их к ответственности, им была предоставлена косвенная и ненадлежащая защита и, как следствие, легкое наказание или полное отсутствие наказания со стороны многих европейских судей, в одиночку которых они могли предстать перед судом. Следовательно, судебные ошибки случались (часто).
На практике возник еще один вид правового неравенства; правосудие стало довольно дорогим, поскольку приходилось платить судебные издержки, нанимать адвокатов и покрывать расходы свидетелей. Суды часто располагались в далеких городах. Судебные процессы тянулись годами.
Сложные законы были недоступны безграмотным и невежественным крестьянам.
Неизменно богатые могли повернуть и исказить законы и суды, чтобы действовать в свою пользу. Простая угроза провести бедного человека через долгий процесс отправления правосудия из суда низшей инстанции в суд высшей апелляционной инстанции и, таким образом, столкнуться с причинением вреда с полным разорением, часто бывает достаточно, чтобы заставить его отступить.
Широкое распространение коррупции в рядах полиции и остальной части административного аппарата привело к отказу в правосудии. Чиновники часто отдавали предпочтение богатым.
Напротив, система правосудия, преобладавшая до британских времен, была сравнительно неформальной, быстрой и недорогой.