GroupThink i GroupShift

Istnieje zasadnicza różnica między dyskusją w grupie, grupowym podejmowaniem decyzji, grupowym myśleniem i grupową zmianą. Aby utrzymać dobrze funkcjonującą grupę, należy zachęcać do dyskusji grupowych i wspólnego podejmowania decyzji, ale w tym samym miejscu należy starać się wyeliminować myślenie grupowe i zmianę grupy.

Teraz brzmi to trochę zagmatwane, ale pod koniec tego rozdziału uzyskamy jasny obraz tych dwóch tematów.

Grupowe myślenie

Czasami mamy ochotę zabrać głos na spotkaniu, w klasie lub w nieformalnej grupie, ale rezygnujemy z tego. Czemu?

Głównie z powodu nieśmiałości lub mogliśmy paść ofiarą grupowego myślenia. Zjawisko, które pojawia się, gdy członkowie grupy są tak zakochani w szukaniu zgodności, że norma konsensusu zmienia realistyczną ocenę zastępczych sposobów działania i pełne wyrażanie dewiacyjnych, mniejszościowych lub niepopularnych poglądów.

Pogarsza sprawność umysłową, rzeczywistość, testowanie i osąd moralny jednostki z powodu presji grupowej.

Objawy zjawiska grupowego myślenia to:

• Członkowie grupy uzasadniają wszelkie opory wobec przyjętych założeń. Bez względu na to, jak mocno dowody zaprzeczają ich podstawowym założeniom, członkowie zachowują się w taki sposób, aby stale je wzmacniać.

• Członkowie wywierają bezpośredni nacisk na tych, którzy krótko przedstawiają swoje wątpliwości co do któregokolwiek z poglądów grupy lub na tego, kto kwestionuje zasadność argumentów popierających zastępcę preferowanego przez większość.

• Członkowie zastrzegający wątpliwości lub posiadający sprzeczne punkty widzenia, starają się unikać odstępstw od tego, co wydaje się być konsensusem grupowym, milcząc na temat obaw i minimalizując znaczenie swoich wątpliwości dla siebie.

• Na zdjęciu pojawia się iluzja jednomyślności. Jeśli ktoś nie mówi, przyjmuje się, że jest za. Innymi słowy, milczenie jest postrzegane jako głosowanie na „tak”.

Groupshift

Przy równoważeniu decyzji grupowych z indywidualnymi decyzjami członków grupy, należy wykazać, że istnieją różnice. W niektórych przypadkach decyzje grupowe są bardziej nieśmiałe niż decyzje indywidualne. Częściej ta zmiana jest bliska większego ryzyka.

Wydaje się, że w grupach dochodzi do tego, że dyskusja skutkuje znaczącą zmianą pozycji członków w kierunku bardziej skrajnej pozycji w kierunku, w którym skłaniali się oni już przed dyskusją.

Tak więc konserwatywne typy stają się bardziej ostrożne, a bardziej natrętne podejmują większe ryzyko. Dyskusja grupowa ma tendencję do wymyślania początkowej pozycji grupy.

Przesunięcie grupy to zjawisko, w którym indywidualne decyzje ustępują miejsca przesadnym decyzjom grupowym. Zmiana grupowa może być postrzegana jako szczególny przypadek myślenia grupowego.

Decyzja grupy wskazuje na dominującą normę podejmowania decyzji, która jest wypracowywana podczas dyskusji grupy. To, czy zmiana decyzji grupy zmierza w kierunku większej rozwagi, czy większego ryzyka, zależy od dominującej normy przed dyskusją.

Większy epizod zmiany w kierunku ryzyka wygenerował kilka wyjaśnień tego zjawiska. Argumentowano na przykład, że dyskusja sprzyja zaznajomieniu się członków. Kiedy czują się ze sobą bardziej komfortowo, stają się również bardziej odważni, pewni siebie i odważni.

Decyzje grupowe zwalniają pojedynczą osobę z odpowiedzialności za ostateczny wybór grupy. Można podjąć większe ryzyko, ponieważ nawet jeśli decyzja się nie powiedzie, żadna pojedyncza osoba nie może zostać pociągnięta do pełnej odpowiedzialności.

Techniki eliminacji myślenia grupowego i zmiany grupowej

Aby wyeliminować myślenie grupowe i zmianę grupy z grupy, możemy użyć czterech różnych technik, które pomogą nam podjąć wspólną decyzję, która jest najlepsza dla grupy. Te techniki to -

• Brainstorming
• Nominalne myślenie grupowe
• Technika dydaktyczna
• Technika delphi

Burza mózgów

Technika ta obejmuje grupę ludzi, przeważnie liczącą od pięciu do dziesięciu, siedzących wokół stołu i tworzących pomysły w formie swobodnych skojarzeń. Główny nacisk kładzie się na generowanie pomysłów, a nie na ich ocenę.

Jeśli uda się stworzyć więcej pomysłów, prawdopodobnie pojawi się wśród nich wyjątkowy i kreatywny pomysł. Wszystkie te pomysły są zapisywane na tablicy kawałkiem kredy, aby wszyscy członkowie zespołu mogli zobaczyć każdy pomysł i spróbować je zaimprowizować.

Technika burzy mózgów jest bardzo skuteczna, gdy problem jest stosunkowo precyzyjny i można go łatwo zdefiniować. Złożony problem można podzielić na części, a każdą z nich można rozwiązać oddzielnie na raz.

Nominalne myślenie grupowe

Ta technika jest podobna do burzy mózgów, z tym wyjątkiem, że to podejście jest bardziej ustrukturyzowane. Motywuje indywidualną kreatywność.

Członkowie tworzą grupę o imienniku i działają niezależnie, tworzą pomysły rozwiązania problemu samodzielnie, w ciszy i na piśmie. Członkowie nie komunikują się dobrze ze sobą, więc unika się silnej dominacji osobowości.

Koordynator grupy zbiera spisane pomysły lub zapisuje je na dużej tablicy, tak aby każdy członek grupy mógł zobaczyć, jakie są pomysły.

Pomysły te są kolejno omawiane, a każdy uczestnik jest zmotywowany do komentowania tych pomysłów w celu ich wyjaśnienia i ulepszenia. Po omówieniu wszystkich tych pomysłów są one oceniane pod kątem ich zalet i wad, a każdy aktywnie uczestniczący członek musi głosować nad każdym pomysłem i nadać mu rangę na podstawie priorytetu każdego alternatywnego rozwiązania.

Jako ostateczne rozwiązanie problemu wybierany jest pomysł o najwyższym skumulowanym rankingu.

Interakcja dydaktyczna

Ta technika ma zastosowanie tylko w określonych sytuacjach, ale jest doskonałą metodą, gdy sytuacja tego faktycznie wymaga.

Typ problemu powinien być taki, aby generował wynik w postaci tak lub nie. Powiedzmy na przykład, że ma zostać podjęta decyzja, czy kupić produkt, czy nie, połączyć się, czy też nie, rozszerzyć lub nie, i tak dalej. Tego typu decyzje wymagają obszernej i wyczerpującej dyskusji i dochodzenia, ponieważ zła decyzja może mieć poważne konsekwencje.

Taka sytuacja ma wiele zalet i wad. Grupa, która podejmuje decyzję, jest podzielona na dwie podgrupy, jedną opowiadającą się za decyzją „odejść” i przeciwną za decyzją „nie idź”.

Pierwsza grupa wymienia wszystkie „zalety” rozwiązania problemu, a druga grupa wymienia wszystkie „wady”. Grupy te spotykają się i omawiają swoje odkrycia i przyczyny.

Po męczących dyskusjach, grupy zmieniają strony i próbują znaleźć słabości w swoich własnych pierwotnych stanowiskach. Ta wymiana poglądów i zrozumienie różnych punktów widzenia skutkuje wzajemną akceptacją faktów w takiej postaci, w jakiej istnieją, tak aby można było znaleźć rozwiązanie wokół tych faktów i ostatecznie podjąć ostateczną decyzję.

Technika delphi

Technika ta jest zaimprowizowaną wersją techniki grupy nominalnej, z tym wyjątkiem, że polega na uzyskaniu opinii ekspertów fizycznie oddalonych od siebie i nieznanych sobie nawzajem.

To izoluje członków grupy od nadmiernego wpływu innych. Zasadniczo typy problemów sortowanych tą techniką nie mają charakteru specyficznego ani nie są związane z konkretną sytuacją w danym czasie.

Powiedzmy na przykład, że technika może być użyta do wyjaśnienia problemów, które mogą powstać w przypadku wojny. Technika Delphi obejmuje następujące kroki -

• Problem jest najpierw identyfikowany i wybierany jest panel ekspertów. Eksperci proszeni są o przedstawienie potencjalnych rozwiązań za pomocą serii przemyślanych kwestionariuszy.

• Każdy ekspert kończy i zwraca początkowy kwestionariusz.

• Wyniki ankiety są zestawiane w centralnej lokalizacji, a centralny koordynator przygotowuje drugi zestaw kwestionariusza na podstawie wcześniejszych odpowiedzi.

• Każdy członek otrzymuje kopię wyników wraz z drugą ankietą.

• Członkowie są zobowiązani do przejrzenia wyników i udzielenia odpowiedzi na drugi kwestionariusz. Wyniki zazwyczaj wyzwalają nowe rozwiązania lub motywują do zmian w oryginalnych pomysłach.

• Proces powtarza się do momentu uzyskania ogólnej zgody.