グループの意思決定

共同意思決定として一般に知られているグループ意思決定は、個人が自分の前の選択肢から集合的に選択するときに直面する状況です。

社会的影響のようなすべての個人および社会集団のプロセスが決定結果に寄与するため、決定はもはや個々のグループメンバーに起因するものではありません。

グループによる決定は、個人による決定とはほとんど異なります。たとえば、個人は偏見を持っている傾向があるため、グループは個々のメンバーが下す決定よりも極端な決定を下す傾向があります。

グループ意思決定の利点

グループの意思決定には、個人の意思決定に比べて2つの利点があります。

シナジー

全体がその部分の集合よりも大きいという考えです。グループが集合的に決定を下すとき、その判断はそのメンバーのどれよりも強力になる可能性があります。グループメンバーは、話し合い、質問、および共同アプローチを通じて、より完全で堅牢なソリューションと推奨事項を特定できます。

情報の共有

各グループメンバーは個別の情報と専門知識を提供する可能性があるため、グループの決定では、より広い範囲の情報が考慮されます。情報を共有することで、理解が深まり、問題が明確になり、集合的な意思決定に向けた動きが促進されます。

グループ意思決定のデメリット

グループ意思決定の主な欠点は次のとおりです。

責任の拡散

グループの意思決定は、結果に対する説明責任の欠如をもたらす責任の分散をもたらします。このように、誰もが決定に責任があり、誰も実際には責任を負いません。さらに、グループの決定は、メンバーが個人的な責任を拒否し、悪い決定について他の人を非難することを容易にすることができます。

効率の低下

グループでの決定は、個人での決定よりも効率が悪い場合があります。グループメンバー間の積極的な参加、議論、調整が必要なため、さらに時間がかかります。優れた円滑化と構造がなければ、会議は些細な詳細で排除される可能性があります。これは、ある人にとっては重要であるが、他の人にとっては重要ではない場合があります。

Groupthink

効果的なグループ意思決定の最大の欠点の1つは、グループ思考です。それは、調和または適合への願望が非論理的または機能不全の意思決定結果をもたらす人々のグループ内で発生する心理的現象です。

グループメンバーは、外部からの影響を控え、対立を最小限に抑えるために反対の視点を積極的に抑制することで、代替の視点を批判的に評価することなく合意に達することができます。

Groupthinkは、グループ外に対して非人間的な行動を起こすことがあります。

グループの意思決定手法

グループ思考とグループシフトをグループから排除するために、グループに最適な共同決定を行うのに役立つ4つの異なる手法を使用できます。これらのテクニックは-

• Brainstorming
• 名目上の集団思考
• 教訓的なテクニック
• デルファイ法

ブレーンストーミング

このテクニックには、テーブルの周りに座って自由連想の形でアイデアを生み出す、主に5人から10人の人々のグループが含まれます。主な焦点は、アイデアの生成であり、これらのアイデアの評価ではありません。

より多くのアイデアを生み出すことができれば、それらの中にユニークで創造的なアイデアがある可能性があります。これらのアイデアはすべて黒板にチョークで書かれているので、チームメンバー全員がすべてのアイデアを見て即興で演奏することができます。

ブレーンストーミング手法は、問題が比較的正確で簡単に定義できる場合に非常に効果的です。複雑な問題はパーツに分割でき、各パーツは一度に個別に処理できます。

名目上のグループ思考

この手法は、このアプローチがより構造化されていることを除いて、ブレインストーミングに似ています。それは個人の創造性を動機づけます。メンバーは同名のグループを形成し、独立して活動し、沈黙と書面で、自分たちで問題を解決するためのアイデアを生み出します。メンバー同士のコミュニケーションがうまく取れないため、強い性格の支配が回避されます。

グループコーディネーターは、書かれたアイデアを収集するか、大きな黒板に書き込んで、グループの各メンバーがアイデアを確認できるようにします。これらのアイデアは、順番に1つずつさらに議論され、各参加者は、それらを明確にして改善するために、これらのアイデアについてコメントするように動機付けられます。これらすべてのアイデアが議論された後、それらの長所と短所が評価され、積極的に参加する各メンバーは、各アイデアに投票し、各代替ソリューションの優先順位に基づいてランクを割り当てる必要があります。

問題の最終的な解決策として、累積ランキングが最も高いアイデアが選択されます。

教訓的な相互作用

この手法は特定の状況にのみ適用できますが、状況によって実際に必要な場合に優れた方法です。問題のタイプは、yesまたはnoの形式で出力を生成するようなものでなければなりません。たとえば、製品を購入するかどうか、マージするかどうか、拡張するかどうかなどを決定する必要があるとします。間違った決定は深刻な結果をもたらす可能性があるため、これらのタイプの決定には、広範囲にわたる徹底的な議論と調査が必要です。

このタイプの状況には、多くの長所と短所があります。決定を下すグループは2つのサブグループに分けられます。1つは「実行」決定を支持し、もう1つは「実行しない」決定を支持します。

最初のグループは問題解決策のすべての「長所」をリストし、2番目のグループはすべての「短所」をリストします。これらのグループは、彼らの発見とその理由について話し合います。

議論を疲れさせた後、グループは側を切り替えて、彼ら自身の本来の立場で弱点を見つけようとします。このアイデアの交換とさまざまな視点の理解により、事実が存在するときに相互に受け入れられるため、これらの事実を中心に解決策をまとめることができ、最終的に最終決定が下されます。

デルファイ法

この手法は、物理的に離れており、互いに知られていない専門家の意見を得る必要があることを除いて、名目上のグループ手法の即興バージョンです。

これにより、グループメンバーが他のメンバーの過度の影響から隔離されます。基本的に、この手法で分類された問題の種類は、本質的に特定のものではなく、特定の時点での特定の状況に関連するものでもありません。

たとえば、この手法を使用して、戦争の際に発生する可能性のある問題を説明することができます。デルファイ法には、次の手順が含まれます-

• 問題が最初に特定され、専門家のパネルが選択されます。これらの専門家は、慎重に設計された一連の質問票を通じて潜在的な解決策を提供するよう求められます。

• 各専門家は、最初のアンケートを終了して返します。

• 質問票の結果は中央の場所で作成され、中央コーディネーターは以前の回答に基づいて2番目の質問票セットを作成します。

• 各メンバーは、2番目のアンケートとともに結果のコピーを受け取ります。

• メンバーは、結果を確認し、2番目のアンケートに回答する必要があります。結果は通常、新しいソリューションをトリガーしたり、元のアイデアの変更を動機付けたりします。

• このプロセスは、一般的な合意が得られるまで繰り返されます。