Кларенс Томас Корт

Федеральный судья во Флориде наложил санкции на Трампа и его адвокатов и потребовал, чтобы они заплатили почти 1 миллион долларов за злоупотребление судебной системой в политических целях, последним из которых была подача легкомысленного иска RICO против Хиллари Клинтон. Судья сказал: «Г. Трамп — плодовитый и изощренный участник процесса, который неоднократно использует суды, чтобы отомстить политическим противникам. Он вдохновитель стратегического злоупотребления судебным процессом».

Судья Робертс опубликовал отчет Верховного суда о расследовании того, кто слил проект мнения судьи Алито по делу Доббса (которое отменило дело «Роу против Уэйда»), но в нем ничего не было найдено. Это 20 страниц. 97 сотрудников дали 126 интервью. Расследование провел маршал Верховного суда. У нее нет подготовки в правоохранительных органах. Ее работа — «охранять» здание, а ее начальник — суд, заказавший отчет. Были допрошены работники суда и судебные секретари, но не судьи. Кто-то украл государственные документы, что является преступлением. Для проведения расследования следовало вызвать ФБР, но не потому, что они знают, кто это сделал, а не хотят знать. Робертс сказал, что утечка изменила атмосферу суда. Взаимное доверие и секретность всегда были тем, чем судьи вели себя. Они сами себя охраняют. Кодекса этики суда не существует.

Не эта утечка «изменила атмосферу» суда. Атмосфера начала меняться довольно давно. Суд имеет рейтинг одобрения 25% (самый низкий в истории), потому что суд Робертса распотрошил Закон об избирательных правах, который значительно усложнил голосование для чернокожих и демократов, он принял Citizens United и отменил законы, ограничивающие деньги в политике, и сделал богатым люди очень влиятельны, дав своим деньгам право на первую поправку, и лишили половину населения их конституционных прав, отменив дело Роу против Уэйда, предоставив штатам право заставлять женщин рожать и заключая их в тюрьму, если они прерывают беременность. Этот суд не заботится о прецеденте или общественном спросе. Три судьи, которых назначил Трамп, являются выходцами из Общества федералистов, которое сделало суд Робертса самым политизированным судом в истории.

Верховный суд не только самый коррумпированный и ненавистный суд в истории, но и самый медлительный. Это никогда не было так медленно. Прошло три месяца с тех пор, как они слушали дела, и никаких постановлений не было, и они не предложили объяснений. Могли ли радикалы быть озабочены тем, чтобы прикрыть свои задницы? Мог ли Кавано быть в запое? Могли ли Кони Барретт и Алито быть слишком заняты шестизначными выступлениями и сделками с книгами? Находится ли разум Кларенса Томаса в другом месте, потому что он и его жена находятся под следствием? Неужели Робертс совсем сдался?

Судьи SCOTUS считают себя американской знатью. Они самоуправляющиеся и всемогущие. Они играют по своим правилам и ни перед кем не отчитываются. Они не применяют свои собственные правила, потому что сами следят за собой. У них нет начальника. Единственный способ избавиться от любого из них — это импичмент, который республиканцы заблокируют. Судьи общаются с людьми, участвующими в делах, которые они должны заслушать. Их лоббируют. Радикальные республиканцы молятся на работе и публично ноют о том, что их не уважают.

Республиканская партия имеет более высокий рейтинг одобрения, чем Верховный суд, настолько она плоха. Люди не понимают, как все устроено, поэтому не обращают особого внимания на то, что консервативные судьи используют в своих интересах.

Большинство судей было выбрано президентами, не получившими большинства голосов избирателей. Белые консервативные католики слишком широко представлены в суде. Четверо из них солгали о Роу против Уэйда во время слушаний по утверждению. Судья Кеннеди, чей сын был банкиром Трампа в Deutsch Bank, ушел в отставку, чтобы освободить место для Кавано. Третью суд назначил человек, в отношении которого ФБР расследует попытку государственного переворота и нарушение Закона о шпионаже. Если его судят и признают виновным, все его медиаторы Верховного суда должны быть автоматически удалены и заменены.

Республиканцы «изменили атмосферу суда». Это так коррумпировано, как они верят, что все собираются, кроме них.

Поскольку для Верховного суда не существует правил этики, Кларенсу Томасу не нужно отказываться от принятия решения по поводу чего-либо, касающегося его жены-повстанца Джинни.

Джинни Томас была очень активна в Чаепитии, когда республиканцы пытались свергнуть Обаму и Obamacare. Всю свою взрослую жизнь она была крайне правой политической активисткой и имеет собственную политическую консультационную фирму. Есть доказательства того, что она помогала планировать восстание в текстах, которые она отправляла туда и обратно Марку Медоузу, где она не только дает ему указания и просит обновления, но и подтверждает, что ее «лучший друг» (муж) был готов помочь. Она приняла участие в митинге «Останови воровство». Специальный комитет вызвал ее в суд для дачи показаний о ее причастности. До этого ее муж Кларенс был единственным членом суда, который вместе с Трампом проголосовал за то, чтобы специальный комитет Палаты представителей не получил документы от 6 января, что было очевидным конфликтом интересов и очень подозрительно.

Джинни переписывалась по электронной почте с Джоном Истманом, адвокатом Трампа, который придумал фальшивый план избирателей, и одним из бывших клерков ее мужа. Она оказала давление на законодателей в Аризоне и Джорджии, чтобы они отказались от победы Байдена в 2020 году и создали «чистый список избирателей». Они подбрасывали идею создать достаточно страха и хаоса перед восстанием, чтобы Верховный суд был вынужден вмешаться. Они посчитали «более благоприятным, если судьи начнут опасаться, что 6 января начнется «дикий» хаос». Истман рассказал представителям предвыборного штаба Трампа о жаркой борьбе между судьями, основанной не на юридических достоинствах ситуации, а на политической воле, что означает, что суд должен был знать, что что-то не так. Адвокат Трампа знал о дебатах SCOTUS изнутри. Джинни Томас, похоже, была источником утечки. Очень неаккуратная попытка государственного переворота. Джон Истман случайно отправил ссылку на Dropbox Специальному комитету, в котором были электронные письма, в которых говорилось о привлечении судьи Кларенса Томаса к восстанию. Они не хотели правовой защиты от Томаса. Они просто хотели поставить под сомнение избирательный процесс, чтобы штаты могли вмешаться.

Суд Джона Робертса — это суд Кларенса Томаса. Он сидел там 30 лет, очень мало говорил, ожидая этого момента.