1857年の反乱に対する批判

広大な領土に広がり、人々の間で広く人気があったとしても、1857年の反乱は、国全体またはインド社会のすべてのグループとクラスを受け入れることができませんでした。

インドの州と大きなザミーンダールのほとんどの支配者は、核心に利己的で、英国の力を恐れて、参加することを拒否しました。

それどころか、グワリエルのシンディア、インドールのホルカル、ハイデラバードのニザム、ジョドプールのラジャと他のラージプートの支配者、ボパルのナワブ、パティアラ、ナバ、ジンド、カシミールの支配者、ネパールのラナ、そして他の多くの支配する首長、そして多数の大きなザミーンダールが反乱を鎮圧する上でイギリス人に積極的な援助を与えました。実際、インドの首長の1パーセントだけが反乱に加わった。

キャニング総督は後に、これらの統治者と首長は「嵐の防波堤として機能し、そうでなければ私たちを1つの大きな波に襲った」と述べた。

マドラス、ボンベイ、ベンガル、西パンジャーブは、これらの州での人気の感情が反政府勢力を支持したにもかかわらず、邪魔されないままでした。

不満と没収されたザミーンダールを除いて、中流階級と上流階級はほとんど反政府勢力に批判的でした。所有されたクラスのほとんどは、彼らに対してクールであるか、積極的に敵対的でした。

金貸しは村人の攻撃の主な標的でした。したがって、彼らは当然のことながら反乱に対して敵対的でした。

商人も次第に不親切になりました。反政府勢力は、戦争の資金を調達するため、または軍隊を養うために食料の在庫を押収するために、彼らに重い課税を課すことを余儀なくされました。

商人はしばしば彼らの富と商品を隠し、反政府勢力に無料の物資を与えることを拒否しました。

大手商人またはボンベイ、カルカッタ、マドラスは、主な利益が外国貿易と英国の商人との経済的つながりからもたらされたため、英国を支持しました。

ベンガルのザミーンダールもイギリスに忠実であり続けました。彼らは結局のところイギリス人の創造物でした。

現代の教育を受けたインド人も反乱を支持しませんでした。彼らは迷信に対する反政府勢力の訴えと進歩的な社会的措置に対する彼らの反対によって撃退された。

教育を受けたインド人は国の後退を終わらせたかった。彼らは、反政府勢力が国を後退させる一方で、英国の支配が近代化のこれらの任務を達成するのに役立つと誤って信じていました。

1857年の革命家は、この点でより先見の明があることが証明されました。彼らは、外国の支配の悪とそれを取り除く必要性について、より良く、本能的に理解していました。

一方、彼らは、教育を受けたインテリシアがそうであったように、国が腐敗した時代遅れの習慣、伝統、制度に固執したという理由だけで外国人の餌食になったことに気づいていませんでした。

いずれにせよ、教育を受けたインド人が反国家的または外国の政権に忠実であったとは言えません。1858年以降の出来事が示すように、彼らはすぐにイギリスの支配に反対する強力で現代的な国民運動を主導することになった。