現代インドの歴史-INC＆改革

• インド国民会議後の改革は、以下の頭脳の下で研究することができます-

  • 憲法改正

  • 経済改革

  • 行政改革

  • 政治活動の方法

それらのそれぞれについて簡単に説明しましょう-

憲法改正

• 1885年から1892年まで、ナショナリストの指導者たちは立法評議会の拡大と改革を要求しました。彼らは、選出された国民の代表のために評議会のメンバーになることと、評議会の権限の強化を要求した。

• 英国政府は、1892年のインド評議会法を可決するように彼らの動揺によって強制されました。この法律によって、帝国立法評議会と州議会のメンバーの数が増加しました。

• 評議会のメンバーの一部はインディアンによって間接的に選出される可能性がありますが、当局者の過半数はそのままでした。

• 評議会はまた、投票することはできなかったが、年間予算について議論する権利を与えられた。

• ナショナリストは1892年の法律に完全に不満を持っており、それをデマであると宣言しました。彼らはまた、彼らのためのより広い権力として、評議会のインド人のためにより大きなシェアを要求しました。特に、彼らは公共の財布に対するインドの支配を要求し、独立戦争中にアメリカ国民の国民的叫びとなったスローガンを提起した。「代表なくして課税なし」。

• 20の初めまで^番目の世紀、民族主義指導者たちは、さらに高度な前進のための請求入れSwarajyaオーストラリアやカナダなどの自治植民地のモデルに大英帝国内や自治を。

• この要求は、1905年にGokhaleによって、1906年にDadabhaiNaorojiによって議会のプラットフォームから出されました。

経済改革

• ダダバイ・ナオロジは早くも1881年に、英国の支配は「永遠に、増加し、そして毎日増加する外国の侵略」であり、「徐々にではあるが、国を破壊する」と宣言した。

• ナショナリストは、インドの先住民産業の破壊についてイギリス人を非難した。彼らがインドの貧困を取り除くために提案した主な救済策は、近代産業の急速な発展でした。

• インドの人々は、スワデーシーやインド製品の使用、そしてインド産業を促進する手段としての英国製品のボイコットのアイデアを広めるために多大な努力を払いました。

• プーナやマハラシュトラの他の町の学生は、より大きなスワデーシーキャンペーンの一環として1896年に外国の服を公に燃やしました。

• インド人はプランテーション労働者の労働条件の改善に興奮した。

• ナショナリストは、高課税がインドの貧困の原因の1つであると宣言し、塩税の廃止と土地収入の削減を要求しました。

• ナショナリストは、インド政府の高い軍事費を非難し、その削減を要求した。

行政改革

• 現時点でインディアンが望んでいた最も重要な行政改革は、より高度な行政サービスのインド化でした。彼らは、経済的、政治的、道徳的な理由でこの要求を提唱しました。

• 経済的には、ヨーロッパの高等サービスの独占は2つの理由で有害でした-

  • ヨーロッパ人は非常に高い給料で支払われ、これによりインドの行政は非常に高額になりました。同様の資格を持つインド人はより低い給料で雇用される可能性があります。そして

  • ヨーロッパ人は彼らの給料の大部分をインドから送り出し、彼らの年金はイギリスで支払われました。これは、インドからの富の流出に追加されました。

• 政治的には、ナショナリストは、これらの（公務員）サービスのインド化によって、政権がインドのニーズにより敏感になることを望んでいました。

  • 司法と行政権の分離を要求する。

  • 陪審員の権限の縮小に反対した。

  • 人々を武装解除するという公式の方針に反対した。

  • 政府に、国民を信頼し、武装する権利を与え、必要なときに自分たちと自分たちの国を守るように求めた。

  • 政府に対し、州の福祉活動を実施および発展させるよう要請した。

  • 技術教育および高等教育のためのより大きな施設を要求した。

  • 金貸しの手から農民を救うために農業銀行の開発を促した。そして

  • 医療・保健施設の拡張と警察システムの改善を要求し、それを正直で効率的で人気のあるものにしました。

政治活動の方法

• 1905年までのインド国民運動は、穏健なナショナリストまたは Moderates。

• 穏健派の政治的方法は、法の4つの壁の中での憲法上の動揺と、秩序だった政治的進歩の遅さとして簡単に要約することができます。

• 穏健派は、世論が作成され、組織化され、請願、会議、決議、スピーチを通じて当局に人気のある要求が提示された場合、当局はこれらの要求を段階的かつ段階的に認めると信じていました。

• 1889年、英国委員会は「インド」と呼ばれるジャーナルを開始しました。

• ダダバイ・ナオロジは、彼の人生と収入の大部分をイギリスで過ごし、イギリスの人々の間でインドの事件を広めました。

• 穏健派は、インドと英国との政治的つながりの継続は、歴史のその段階でインドの利益になると心から信じていました。したがって、彼らはイギリスを追放するのではなく、イギリスの支配を国の支配に近づけるように変えることを計画した。

• その後、モデレートが英国統治の悪と政府が改革を求めるナショナリストの要求を受け入れなかったことに注目したとき、彼らの多くは英国統治への忠誠について話すのをやめ、インドの自治を要求し始めました。

• 当初から、多くのナショナリストの指導者たちはイギリス人の善意を信じていませんでした。彼らは、インド国民自身による政治的行動とその強さに依存すると信じていました。

• ティラックと他の多くの指導者や新聞編集者がこの傾向を表しており、後にその傾向は次のように知られるようになりました。 Extremists または radical nationalists。

政府の態度

• 英国当局は当初からナショナリスト運動の台頭に敵対しており、国民会議を疑っていました。

• 英国当局は、ナショナリストの指導者を「不誠実なバブス」、「扇動的なバラモン」、「暴力的な悪役」と名付けました。

• イギリス人が国民会議が当局の手に渡る道具にならないことが明らかになるにつれて、むしろそれは徐々にインドのナショナリズムの焦点になりつつあった。英国当局は今、国民議会や他の合理主義者のスポークスマンを公然と批判し、非難し始めた。

• 1887年、ダッファリンは演説で国民会議を攻撃し、それを「ごく少数の人々」を代表するものとして嘲笑した。

• 1900年; カーゾン卿は国務長官に、「議会はその崩壊に向かってよろめき、そして私の大きな野心の1つは、インドにいる間、平和的な終焉を支援することである」と発表した。

• 英国当局はまた、「分割統治」の政策をさらに推し進めた。彼らは、サイイド・アフマド・カーン、ベナラスのラジャ・シヴァ・プラサド、および他のプロブリティッシュの個人に反議会運動を始めるように勧めました。

• 一部の批評家は、ナショナリスト運動と国民会議は初期段階ではあまり成功しなかったと述べています。しかし、それはインドがインド人の利益のために支配されなければならないという政治的真実を確立し、ナショナリズムの問​​題をインドの生活の中で支配的なものにしました。