Какая страна несет ответственность по внешнему долгу, если половина штатов страны становится независимой? [дубликат]
После судебного процесса о присоединении 18 штатов к Техасу против некоторых демократических штатов (плюс 2 округа из Калифорнии / Невады, которые хотят стать новыми штатами) и после того, как некоторые республиканцы Техаса призывают Техас покинуть США и создать союз с другими штатами, я интересно, что произойдет с внешним долгом страны, если почти половина штатов этой страны покинет ее. Сохраняют ли покидающие государства некоторую ответственность?
Об этом должны быть исторические свидетельства, но я не смог их найти. Я обнаружил, что СССР разделился почти ровно на половину (население СССР 262 миллиона, население России 137 миллионов к 1979 году, я знаю, что они разделились в 1991 году, но это дает хорошее представление), и у них действительно был важный внешний долг в 1989 году в размере 55 миллиардов (11 в мире)
Итак, какая страна несет ответственность за внешний долг, если половина штатов страны станет независимой?
Ответы
Теоретически долг должен распределяться «справедливо» (Венская конвенция о правопреемстве государств 1983 года). На практике это является предметом переговоров, при этом государства-кредиторы имеют некоторую власть над отколовшимися государствами, добивающимися признания и доступа к международным организациям и финансовым рынкам.
Интересно то, что долг - это только одна из проблем, и есть как минимум два прецедента, когда государства стремятся взять на себя весь долг более раннего предприятия, чтобы позиционировать себя как единственное государство-преемник и сохранить все свои активы и международные активы. стоя. Именно это произошло с Советским Союзом / Российской Федерацией (после провала ранее согласованного раздела между некоторыми из государств-преемников и на фоне дальнейших незначительных разногласий, например, с Украиной) и с Югославией / Сербией-Черногорией (в основном безуспешно).
В случае Югославии, например, Словения продолжала обслуживать (часть) долга, поскольку она яростно оспаривала притязания Союзной Республики Югославии (т.е. Сербии и Черногории) на то, чтобы быть единственным законным правопреемником Социалистической Федеративной Республики Югославии.
Если вернуться немного назад в историю, к тому, что до сих пор считается релевантным прецедентом ,
Первый пример - это Сен-Жерменский договор, предусматривающий, среди прочего, распределение долгов между государствами-преемниками Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны. Согласно статье 203 каждое из государств-правопреемников должно было принять на себя часть обеспеченного долга по недвижимому имуществу, находящемуся под его суверенитетом; Что касается необеспеченного долга, то распределение всего долга, существовавшего на 28 июля 1914 года, должно было быть произведено на основе соотношения между средним значением таких доходов распределенных территорий за три финансовых года с 1911 по 1913 год.
Таким образом, этот обмен был сделан на основе способности платить. Но для достижения такого соглашения необходимо, чтобы стороны пришли к взаимопониманию. Более недавние примеры, такие как распад Югославии и, в меньшей степени, СССР, были более беспорядочными, поскольку переговоры о разделении были прерваны. (Дело СССР было разрешено кредиторами, согласившимися с позицией России. Я не уверен, полностью ли разрешен случай Югославии.)