नैतिक कथन क्या है
निम्नलिखित कथनों पर विचार करें
- मुझे लगता है झूठ बोलना गलत है।
- मैं झूठ बोलने पर रोक लगाता हूं।
- मुझे झूठ बोलना नापसंद है।
- मुझे लगता है कि झूठ बोलना बुरा है।
क्या ये बयान नैतिक बयान हैं? मुझे लगता है कि वे केवल झूठ के प्रति एक निश्चित रवैया या मन की स्थिति को व्यक्त करते हैं। उन्हें केवल एक सत्य मान सौंपा जा सकता है यदि हम उन्हें वर्णनात्मक कथन के रूप में लेते हैं, न कि नैतिक कथनों को। सामग्री जिस पर गिने हुए कथनों की सच्चाई या मिथ्या निर्भर करती है, वह विवरण है। यदि मैं गलत नहीं हूं, तो नैतिक गैर संज्ञानात्मक दार्शनिकों का दावा है कि लोग "झूठ बोलना गलत है" कहने पर चार या अधिक समान बयानों में से एक को व्यक्त करने का मतलब है। तो वर्णनात्मक कथनों और गैर वर्णनात्मक कथनों के बीच एक समानता होनी चाहिए, यह विरोधाभासी और गलत लगता है। क्या किसी भाषा में एक गैर वर्णनात्मक कथन लिखना संभव है। यदि कोई लिखता है, तो कागज के एक टुकड़े पर "उदास"। यह व्यर्थ होगा। किसी विषय के बिना किसी भाषा में एक दृष्टिकोण / आदेश के बारे में लिखना असंभव है। हालांकि, यह एक और समस्या का कारण बनता है, हम केवल एक दृष्टिकोण / आदेश को व्यक्त करने के लिए "झूठ बोलना गलत है" का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन एक तथ्य को बताने के लिए। क्या हम किसी कथन का अर्थ उसके उपयोग या समग्र कथनों के विश्लेषण द्वारा प्राप्त करने का प्रयास करते हैं।
जवाब
नैतिक विवरण एक पारस्परिक संदर्भ में दिए गए पूर्वव्यापी कथन हैं। यदि वे किसी भी चीज़ के बारे में वर्णनात्मक हैं , तो वे सामाजिक रूप से परिभाषित मानदंडों या आदर्शों के बारे में बताते हैं।
मेरा मतलब है, एक रेगिस्तान द्वीप पर अकेले फंसे हुए व्यक्ति पर विचार करें। उस आदमी के लिए, 'झूठ बोलना' न तो नैतिक है और न ही अनैतिक; यह कोई अंत नहीं है और इसका कोई उद्देश्य नहीं है। वह खुद से झूठ बोल सकता है, मुझे लगता है, लेकिन यह दुर्भावनापूर्ण प्रबलता की तुलना में आरामदायक इच्छाधारी सोच की प्रकृति में अधिक है।
फ़ॉर्म का एक संज्ञानात्मक कथन "मुझे लगता है कि झूठ बोलना बुरा है" एक सामाजिक तथ्य का संदर्भ है। यह एक सत्य असाइनमेंट के रूप में सबसे अच्छा अनुवादित है : उदाहरण के लिए, "मैं मानता हूं कि 'झूठ बोलना बुरा है' सच होना है।" दुर्खीम ने स्थापित किया कि 'सामाजिक तथ्य' हैं - कथन जो एक सामाजिक एकता की आंतरिक संरचनाओं का वर्णन करते हैं - लेकिन वे सरल भौतिक तथ्यों की तुलना में अवधारणा के लिए कठिन हैं।
मुझे यकीन नहीं है कि यह आपके प्रश्न का उत्तर देता है, क्योंकि मैं निश्चित नहीं हूं कि आपका प्रश्न क्या है । लेकिन यह एक शुरुआत है ...
सेल्फ-रिपोर्ट के रूप में, 2 को छोड़कर सभी सही हैं, यह मानते हुए कि रिपोर्ट सही है (और आप झूठ नहीं बोल रहे हैं।) लेकिन "नैतिक बयान" बिल्कुल नहीं। और 2 एक नैतिक बयान है केवल इस मामले में कि आप ईश्वर हैं या कुछ अन्य नैतिक अधिकार हैं।
एक निर्विवाद अर्थ में, कम से कम, नैतिक कथन अकल्पनीय या कम से कम सामान्य होना चाहिए, इसलिए दृष्टिकोण के रूप में योग्य नहीं हो सकता है। केवल स्पष्ट कथन "झूठ बोलना गलत है" एक नैतिक कथन है, और यह "सत्य" है यदि आप कांट के सीआई प्रदर्शन को स्वीकार करते हैं कि नैतिक बयानों के किसी भी सुसंगत विचार के साथ शुरू होना अनिवार्य है।
लेकिन यह हो सकता है कि मैं यहां आपकी बात याद कर रहा हूं, जो ऐसा लगता है कि मूल्य निर्णय और नैतिक प्रस्ताव तथ्य नहीं हैं या सभी विवरण स्थायी रूप से निकायों से चिपकाए जाने चाहिए।