Это тест Белла?
Вдохновленный этой статьей, в которой используется$|+\rangle$ государство как контроль за $CSWAP$, Я понял, что вы можете условно измерить кубит, (возможно) заменив его пустой анциллой, измерив и (возможно) заменив его обратно.
Таким образом, вы можете подготовить пару Bell, (возможно) измерить ее половину, а затем проверить, не повлияла ли другая половина следующим образом:
Если измерение изменяет верхний кубит, то второй $H$gate должен вернуть его в состояние | +>, и мы должны измерить случайные результаты. Если измерение не меняет верхний кубит, он должен повернуть$|+\rangle$ вернуться к $|0\rangle$, детерминированно измеряя 0. Верно?
Если это так, то я надеюсь, что есть некоторое расширение принципа неопределенности, которое будет означать, что, поскольку нет информации о том, был ли измерен второй кубит, мы могли бы узнать что-то о первом кубите. Я надеюсь.
Конечно, я пытался проверить это, но я не верю, что симулятор qiskit и ни одно из устройств IBM не позволяет выполнять операции после измерения («Измерение Qubit не является последней инструкцией. [7006]»). Так может ли кто-нибудь придумать, как я могу это проверить? Считается ли это тестом Bell? Пробовали ли это раньше? Я упускаю что-то очевидное?
Не уверен, что это подходящее место для публикации, но просто интересно услышать мысли / прогнозы людей.
Ответы
Нет, это не тест Белла. Проверка на нарушение неравенства Белла требует проверки на нескольких различных базах измерения. Для хорошего примера Bell тестов работает на IBM аппаратных средств, смотрите раздел II (3) здесь .
Чтобы запустить схему в OP, просто переместите второй $H$-ворота на $q_0$ перед измерением на $q_2$. Это не повлияет на распределение результатов (т. Е. Эти две операции переключаются).
Изменить: после беглого просмотра связанной статьи я бы порекомендовал соблюдать осторожность при рассмотрении этого комментария. Автор, хотя и впечатляет для студента колледжа, имеет несколько серьезных заблуждений относительно нескольких важных концепций.