Кто совершил убийство?
Из шести подозреваемых (C, D, G, H, J, T) двое работали вместе, чтобы совершить убийство.
H сказал, что C и G сделали это.
J сказал, что D и T. сделали это.
D сказал, что T и C. сделали это.
G сказал, что это сделали H и C.
C сказал, что D и J. сделали это.
Я отказался что-либо сказать.
Четверо из пяти подозреваемых, которые что-то сказали, назвали одного человека правильно и одного человека неправильно. Пятый подозреваемый, который что-то сказал, неверно ответил обоим.
Кто совершил убийство?
Я столкнулся с этой загадкой некоторое время назад через друга моего друга, но я не совсем уверен, как подойти к этой проблеме. Я попытался нарисовать граф с шестью вершинами, в котором (u, v) - ребро, при условии, что это человек u обвиняемый v. Это было подсказкой к загадке. Однако я не могу исходить из этого.
Ответы
Это похоже на
убийцы - C и J.
Таким образом, H, D, G и C - это четыре человека, которые правильно назвали одного человека, а J был тем, кто ошибся.
Один из простых способов добиться этого - методом проб и ошибок. Вы знаете, что один человек ошибся в обоих своих утверждениях. Итак, вы можете назначить одного из людей этим человеком, а затем посмотреть, правильно ли остальные поняли одно из своих утверждений.
Консенсус ответов правильный.
Диаграмма выше основана на подсказке, полученной создателем головоломки, но с другой интерпретацией, чем в формулировке головоломки.
Я попытался нарисовать граф с шестью вершинами, в котором (u, v) является ребром, при условии, что это человек u обвиняемый v. Это было подсказкой к загадке.
Вот, возможно, предполагаемая интерпретация этого намёка: шестивершинный граф связей, основанный исключительно на том, какие пары подозреваемых обвиняются в каждом предложении. Личности докладчиков не добавляют информации и могут не приниматься во внимание.
Это составляет следующие ссылки, а также две возможные ситуации виновных вершин. Две виновные вершины являются конечными точками в общей сложности четырех связей, все с невиновными вершинами. На этом этапе дедукции неясно, есть ли у виновных вершин какие-либо общие связанные соседи.
Из двух способов связать четыре невинные вершины с двумя виновными вершинами, только второй способ может быть наложен на исходный граф. Это наложение легко получить.
Вот она, структура, лежащая в основе решения в верхней части этого ответа.
Я думаю ответ
С и Дж.
Мои шаги по решению проблемы заключались в следующем:
Сначала заметьте, что пять подозреваемых упомянули всего 10 человек, из которых только четверо правы, а остальные шесть ошибаются. Теперь посчитайте, сколько раз упоминался каждый подозреваемый: C упоминался трижды, D и T упоминались по два раза, а G, H и J упоминались только по одному разу.
Учитывая, что два подозреваемых совершили убийство, и четыре упоминания были правильными, существует только несколько возможных комбинаций подозреваемых: CG, CH, CJ, DT . Теперь проверьте для каждой комбинации, упомянул ли кто-нибудь сразу двух подозреваемых (что делает эту комбинацию неправильной, учитывая, что никто не понял оба правильных). CG упоминается H, CH упоминается G, DT упоминается J. Следовательно, единственно возможная комбинация - это CJ .
Хотя во всех остальных ответах правильно указано
C и J
Я думаю, что мои рассуждения немного более элегантны и интуитивно понятны.
1. Во-первых, заметьте, не имеет значения, кто что сказал. Единственная важная информация - это пять пар. Я переупорядочил их, чтобы отметить шаблон, в котором три включают C, а оставшиеся два включают D:
CG, CT, CH, DJ, DT
Мы знаем, что по крайней мере один человек ошибается в каждой из этих пар. Поскольку три пары включают C, а другой человек в каждом случае разный, C должен быть одним из грабителей. (C не может быть неправильным человеком во всех трех случаях, иначе было бы три грабителя, G, T и H). Есть еще один случай, но мы еще вернемся к нему.
D кажется очевидным выбором для другого грабителя, но мы знаем, что одна пара неверна вдвое, поэтому это не может быть D. Это означает, что это либо J, либо T, но это не может быть T, потому что T находится в паре с C, и ни одна пара не является двойным правым.
Итак, это дает нам ответ. Но как насчет случая, когда одна из пар C дважды неверна? Мы не учли этого. Но этого не может быть, потому что, если C ошибается, два из его потенциальных партнеров должны быть грабителями, а это означает, что по крайней мере одна из пар D также будет ошибочной вдвойне, что, как мы знаем, не так.
Возможный ответ:
C и J, где J - пятый подозреваемый.
Как ее формально решить:
Итак, у вас есть 4 правильных упоминания виновных. Один виновник был бы упомянут как минимум дважды, иначе, если оба упомянуты менее 2 раз, они не могут в сумме дойти до 4. Затем мы просто проводим частотный анализ.
C - 3, T - 2, D - 2. Если C виновен, TD не может быть им. Итак, одна пара - CJ. Если T является виновником, нет никаких возможностей. Если виноват D, то тоже нет никаких возможностей.
Единственно возможный ответ:
C и J совершили убийство.
Рассуждение:
Поскольку только 1 человек был полностью неправ, это означает, что в любой паре обвинений виновен как минимум 1 из обвиняемых. Таким образом, любая пара людей, полностью отсутствующая ни в одной паре обвинений, безопасна.
Обвинение пара | виновные пары исключены:
HJ | HJ
HD | (все комбинации HJD)
HG | (все комбинации JDT)
HC | HT
JD | (все комбинации HJG)
JG | JG
JC | (все комбинации HCG)
DG | (все комбинации JDG комбо)
DC | GH
GC | GT
После исключения всех этих вариантов у нас остается только 3 варианта:
CD или CJ, CT
CT явно обвиняется, что доказывает, что это не может быть правильным.
Компакт-диск требует, чтобы ВСЕ ответы давали одно правильное имя, поэтому его использование запрещено.
Таким образом, CJ - это ответ.