Lịch sử Ấn Độ hiện đại - Tổ chức tư pháp
Người Anh đã đặt nền móng cho một hệ thống phân bổ công lý mới thông qua hệ thống phân cấp các tòa án dân sự và hình sự.
Mặc dù được đưa ra bởi Warren Hastings, hệ thống đã được ổn định bởi Cornwallis vào năm 1793.
Tại mỗi quận được thành lập một Diwani Adalat , hay tòa án dân sự, do Thẩm phán quận thuộc Cơ quan dân sự chủ trì.
Cornwallis do đó đã tách các chức vụ của Thẩm phán dân sự và Người thu thập.
Kháng cáo từ Tòa án quận đầu tiên được gửi đến bốn Tòa án dân sự cấp tỉnh và sau đó, cuối cùng là Sadar Diwani Adalat .
Bên dưới Tòa án quận là các Tòa án đăng ký, do người châu Âu đứng đầu, và một số tòa án cấp dưới do các thẩm phán Ấn Độ đứng đầu là Munsifs và Amins .
Để giải quyết các vụ án hình sự, Cornwallis đã chia Tổng thống Bengal thành bốn Khu vực, trong đó mỗi Khu vực một Tòa án mạch do các công chức chủ trì được thành lập.
Các tòa án dân sự áp dụng luật tục đã phổ biến ở bất kỳ khu vực nào hoặc trong một bộ phận người dân nào từ thời xa xưa.
Năm 1831, William Bentinck bãi bỏ các Tòa án phúc thẩm và Tòa án cấp tỉnh. Công việc của họ trước hết được giao cho các Ủy ban và sau đó là cho các Thẩm phán cấp huyện và Nhân viên thu thập địa phương.
Bentinck cũng nâng cao địa vị và quyền hạn của người da đỏ trong ngành tư pháp và bổ nhiệm họ làm Phó thẩm phán, Thẩm phán cấp dưới, và Hiệu trưởng Sadar Amins .
In 1865, Các Tòa án Tối cao được thành lập tại Calcutta, Madras và Bombay để thay thế các Tòa án Sadar của Quận và Nizamat .
Người Anh cũng thiết lập một hệ thống luật mới thông qua các quá trình ban hành và luật hóa các luật cũ.
Hệ thống tư pháp truyền thống ở Ấn Độ phần lớn dựa trên luật tục vốn hình thành từ truyền thống và thông lệ lâu đời.
Mặc dù nhiều luật dựa trên shastras và shariat cũng như dựa trên quyền lực của triều đình. Tuy nhiên, người Anh dần phát triển một hệ thống luật mới.
Anh đưa ra các quy định, hệ thống hóa các luật hiện hành, và thường hệ thống hóa và hiện đại hóa chúng thông qua giải thích tư pháp.
Đạo luật Hiến chương năm 1833 đã trao tất cả quyền làm luật cho Thống đốc trong Hội đồng Tổng thống.
Năm 1833, Chính phủ bổ nhiệm một Ủy ban Luật do Lord Macaulay để hệ thống hóa luật pháp Ấn Độ.
Công việc của Macaulay cuối cùng đã dẫn đến Bộ luật Hình sự Ấn Độ, Bộ luật Tố tụng dân sự và Hình sự của phương Tây và các bộ luật khác.
Các Luật tương tự hiện đã được phổ biến trên toàn quốc và được thực thi bởi một hệ thống tòa án thống nhất.
Nhà nước pháp quyền
Người Anh đưa ra khái niệm hiện đại về 'nhà nước pháp quyền'. Điều này có nghĩa là việc quản lý của họ do ông thực hiện, ít nhất là về mặt lý thuyết, tuân theo luật pháp quy định rõ ràng các quyền, đặc quyền và nghĩa vụ của các đối tượng chứ không phải theo định giá hay ý kiến cá nhân của người cai trị.
Tất nhiên, trên thực tế, bộ máy hành chính và cảnh sát được hưởng quyền hạn tùy tiện và can thiệp vào các quyền và tự do của người dân.
Nhà nước pháp quyền ở một mức độ nào đó là sự bảo đảm cho quyền tự do cá nhân của một người.
Một đặc điểm quan trọng của 'khái niệm nhà nước pháp quyền' là bất kỳ quan chức nào cũng có thể bị đưa ra trước tòa án pháp luật vì vi phạm công vụ hoặc những hành vi vượt quá thẩm quyền của mình.
Bình đẳng trước pháp luật
Hệ thống pháp luật Ấn Độ dưới thời Anh dựa trên khái niệm bình đẳng trước pháp luật. Điều này có nghĩa là dưới con mắt của pháp luật‘all men were equal.’
Cùng một luật được áp dụng cho tất cả mọi người, không phân biệt tuổi tác, tôn giáo hay giai cấp.
Trước đây, hệ thống tư pháp đã chú ý đến sự phân biệt đẳng cấp và đã phân biệt giữa những người được gọi là sinh ra cao và sinh ra thấp.
Đối với cùng một tội, hình phạt nhẹ hơn được trao cho một người Bà la môn hơn là cho một người không phải là Bà la môn. Tương tự, trên thực tế, các zamindars và quý tộc không bị đánh giá khắt khe như những người dân thường. Trên thực tế, rất thường xuyên họ không thể bị đưa ra công lý cho những hành động của mình.
Tuy nhiên, có một ngoại lệ đối với nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật tuyệt vời này. Người châu Âu và con cháu của họ có tòa án và luật pháp riêng biệt.
Trong các vụ án hình sự, người châu Âu chỉ có thể bị xét xử bởi các thẩm phán châu Âu.
Nhiều quan chức, sĩ quan quân đội, chủ đồn điền và thương nhân người Anh đã cư xử với thổ dân da đỏ một cách kiêu căng, khắc nghiệt và thậm chí tàn bạo. Khi nỗ lực đưa họ ra trước công lý, họ đã được bảo vệ gián tiếp và không đáng có và do đó, nhiều thẩm phán châu Âu có thể bị xét xử nhẹ hoặc không bị trừng phạt. Do đó, sự sai lầm của công lý xảy ra (thường xuyên).
Trên thực tế, một dạng bất bình đẳng pháp lý khác đã xuất hiện; công lý trở nên khá đắt đỏ vì án phí phải trả, sự tham gia của luật sư và chi phí của nhân chứng. Các tòa án thường nằm ở các thị trấn xa xôi. Các vụ kiện kéo dài trong nhiều năm.
Những luật lệ phức tạp nằm ngoài tầm nắm bắt của những người nông dân mù chữ và thiếu hiểu biết.
Luôn luôn, người giàu có thể xoay chuyển và vặn vẹo luật pháp và tòa án để hoạt động có lợi cho họ. Việc chỉ đe dọa đưa một người nghèo trải qua quá trình xét xử lâu dài từ tòa án cấp thấp hơn đến tòa án cấp cao nhất và do đó, phải đối mặt với sự tàn phá hoàn toàn thường đủ để đưa anh ta đến gót chân.
Tình trạng tham nhũng phổ biến trong hàng ngũ cảnh sát và phần còn lại của bộ máy hành chính đã dẫn đến sự từ chối công lý. Các quan chức thường ưu ái những người giàu có.
Ngược lại, hệ thống công lý đã thịnh hành trước thời Anh, tương đối không chính thức, nhanh chóng và không tốn kém.