Nguyên nhân chính của cuộc nổi dậy năm 1857
Những nguyên nhân chính của Cuộc nổi dậy năm 1857 có thể được nghiên cứu dưới những nguyên nhân sau:
Nguyên nhân kinh tế
Có lẽ nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến sự bất bình của người dân là do người Anh khai thác kinh tế đất nước và phá hủy hoàn toàn nền kinh tế truyền thống của nước này.
Nguyên nhân chính trị xã hội
Các nguyên nhân chung khác của cuộc nổi dậy là các chính sách thu nhập từ đất đai của Anh và hệ thống luật pháp và hành chính. Đặc biệt, một số lượng lớn các chủ sở hữu là nông dân bị mất đất vào tay thương nhân và hầu hết những người cho vay đều thấy mình là gánh nặng trong nợ nần một cách vô vọng.
Người dân thường bị ảnh hưởng nặng nề bởi sự phổ biến của tham nhũng ở các cấp quản lý thấp hơn. Cảnh sát, các quan chức nhỏ và các tòa án cấp dưới (luật) khét tiếng là tham nhũng.
Tầng lớp trung lưu và thượng lưu của xã hội Ấn Độ, đặc biệt là ở miền Bắc, bị ảnh hưởng nặng nề bởi việc họ bị loại khỏi các chức vụ cao hơn được trả lương cao trong chính quyền.
Công ty Đông Ấn thay thế các nhà cai trị Ấn Độ đồng nghĩa với việc đột ngột rút quyền bảo trợ và khiến những người phụ thuộc vào nó trở nên bần cùng.
Những nhà thuyết giáo tôn giáo, những kẻ phá hoại và maulavis , những người cảm thấy rằng toàn bộ tương lai của họ bị đe dọa, sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc gieo rắc lòng căm thù chống lại sự cai trị của ngoại bang.
Người Anh vẫn là người nước ngoài vĩnh viễn ở trong nước. Đối với một, không có liên kết xã hội hoặc giao tiếp giữa họ và người da đỏ.
Không giống như những người chinh phục nước ngoài trước họ, họ không hòa nhập xã hội ngay cả với các tầng lớp trên của người da đỏ; thay vào đó, họ có cảm giác về sự vượt trội về chủng tộc và đối xử với người da đỏ bằng sự khinh thường và kiêu ngạo.
Người Anh không đến định cư ở Ấn Độ và coi đây là quê hương của họ. Mục tiêu chính của họ là làm giàu cho bản thân và sau đó quay trở lại Anh cùng với sự giàu có của Ấn Độ.
Munshi Mohanlal ở Delhi, người vẫn trung thành với người Anh trong Cuộc nổi dậy, đã viết rằng ngay cả " những người xấu trở nên giàu có dưới sự cai trị của người Anh cũng thể hiện niềm vui ẩn trước sự đảo ngược của người Anh. " Một người trung thành khác, Moinuddin Hasan Khan, chỉ ra rằng người dân nhìn vào Người Anh là " kẻ xâm phạm nước ngoài ."
Quân đội Anh đã trải qua những cuộc đảo ngược lớn trong Chiến tranh Afghanistan lần thứ nhất (1838-42) và các cuộc Chiến tranh Punjab (1845-49), và Chiến tranh Krym (I854-56).
Vào năm 1855-56, các bộ lạc Santhal ở Bihar và Bengal đã nổi lên trang bị rìu và cung tên và tiết lộ tiềm năng của một cuộc nổi dậy phổ biến bằng cách tạm thời quét sạch sự cai trị của người Anh khỏi khu vực của họ.
Người Anh cuối cùng đã giành chiến thắng trong các cuộc chiến này và đàn áp cuộc nổi dậy ở Santhal ; tuy nhiên, những thảm họa mà người Anh phải gánh chịu trong các trận đánh lớn cho thấy rằng quân đội Anh có thể bị đánh bại bởi chiến đấu kiên quyết, ngay cả bởi một đội quân châu Á.
Việc lãnh chúa Dalhousie thôn tính Avadh vào năm 1856 đã gây phẫn nộ rộng rãi ở Ấn Độ nói chung và ở Avadh nói riêng. Nó tạo ra một bầu không khí nổi loạn trong Avadh và trong quân đội của Công ty.
Hành động Dalhousie của tức giận của Công ty sepoys , như hầu hết trong số họ đến từ Avadh.
Sự thống trị thôn tính của Dalhousie, đã tạo ra sự hoảng loạn trong giới cai trị của các bang bản địa. Giờ đây, họ phát hiện ra rằng lòng trung thành đáng sợ nhất của họ đối với người Anh đã không thể thỏa mãn lòng tham của người Anh đối với lãnh thổ.
Ví dụ, chính sách thôn tính này chịu trách nhiệm trực tiếp khiến Nana Sahib, Rani của Jhansi và Bahadur Shah trở thành kẻ thù trung thành của họ.
Nana Sahib là con nuôi của Baji Rao II, Peshwa cuối cùng . Người Anh từ chối cấp cho Nana Sahib số tiền lương hưu mà họ đang trả cho Baji Rao II, người đã qua đời vào năm 1851.
Việc người Anh kiên quyết sát nhập Jhansi đã làm nức lòng Rani Lakshmibai, người muốn con nuôi của mình nối nghiệp người chồng đã khuất của mình.
Ngôi nhà của gia đình Mughals đã bị bẽ mặt khi Dalhousie tuyên bố vào năm 1849 rằng Người kế vị Bahadur Shah sẽ phải từ bỏ Pháo đài Đỏ lịch sử và chuyển đến một dinh thự khiêm tốn tại Qutab ở ngoại ô Delhi.
Năm 1856, Canning tuyên bố rằng sau cái chết của Bahadur Shah, người Mughals sẽ mất danh hiệu vua và chỉ được biết đến như những hoàng tử.
Nguyên nhân tôn giáo
Một vai trò quan trọng trong việc biến người dân chống lại sự cai trị của Anh là do họ sợ rằng điều đó gây nguy hiểm cho tôn giáo của họ. Nỗi sợ hãi này phần lớn là do các hoạt động của các nhà truyền giáo Cơ đốc "bị nhìn thấy ở khắp mọi nơi - trong trường học, bệnh viện, nhà tù và chợ."
Các nhà truyền giáo đã cố gắng cải đạo mọi người và thực hiện các cuộc tấn công thô bạo và thô tục vào Ấn Độ giáo và Hồi giáo. Họ công khai nhạo báng và tố cáo những phong tục tập quán lâu đời của người dân.
Năm 1850, Chính phủ ban hành một đạo luật cho phép người chuyển sang đạo Thiên chúa được thừa kế tài sản của tổ tiên.
Tình cảm tôn giáo cũng bị ảnh hưởng bởi chính sách chính thức đánh thuế các vùng đất thuộc về đền thờ và nhà thờ Hồi giáo và các linh mục của họ hoặc các tổ chức từ thiện đã được các nhà cai trị Ấn Độ trước đây miễn thuế.
Nhiều gia đình Bà-la-môn và Hồi giáo phụ thuộc vào các hoạt động tôn giáo đã nổi cơn thịnh nộ, và họ bắt đầu tuyên truyền rằng người Anh đang cố gắng phá hoại các tôn giáo của Ấn Độ.
Các sepoys cũng đã than phiền tôn giáo hay đẳng cấp của riêng mình. Người Ấn Độ ngày đó rất nghiêm khắc trong việc tuân thủ các quy tắc đẳng cấp, v.v.
Các nhà chức trách quân sự cấm các sepoys đến đẳng cấp mặc và các dấu hiệu phe phái, râu, hoặc khăn xếp.
Vào năm 1856, một Đạo luật đã được thông qua, theo đó mọi tân binh đều phải phục vụ ngay cả ở nước ngoài, nếu được yêu cầu. Điều này làm tổn thương tình cảm của các sepoys vì, theo niềm tin tôn giáo hiện tại của những người theo đạo Hindu, việc đi lại trên biển bị cấm và dẫn đến ít đẳng cấp hơn.
Nguyên nhân lịch sử
Các sepoys cũng có nhiều bất bình khác chống lại chủ nhân của họ. Họ bị các sĩ quan Anh của họ đối xử khinh bỉ.
Sự không hài lòng của các sepoys là do lệnh gần đây rằng họ sẽ không được cấp phụ cấp của Bộ Ngoại giao ( batta ) khi phục vụ ở Sindh hoặc ở Punjab. Đơn đặt hàng này khiến lương của một số lượng lớn trong số họ bị cắt giảm mạnh.
Sự bất mãn của các sepoys có, trên thực tế, một lịch sử lâu dài. Một cuộc binh biến sepoy đã nổ ra ở Bengal vào đầu năm 1764. Các nhà chức trách đã trấn áp nó bằng cách thổi bay 30 cuộc đại chiến .
Vào năm 1806, các chiến lũy tại Vellore bị hủy hoại nhưng đã bị nghiền nát bằng bạo lực khủng khiếp.
Năm 1824, 47 ngày đoàn của sepoys tại Barrackpore từ chối đi đến Miến Điện bằng đường biển-đường. Đoàn đã bị giải tán, nam giới không có vũ khí của nó đã bị sa thải thuận của pháo binh, và các nhà lãnh đạo của sepoys đã bị treo cổ.
Năm 1844, bảy tiểu đoàn nổi dậy về vấn đề tiền lương và batta .
Các sepoys ở Afghanistan đang trên bờ vực của cuộc nổi dậy trong cuộc chiến Afghanistan. Hai tiểu binh , một người Hồi giáo và một người theo đạo Hindu, đã bị bắn chết vì bày tỏ sự bất bình trong quân đội.
Bắt đầu cuộc nổi dậy - Lượt xem
Vẫn chưa rõ cuộc nổi dậy năm 1857 là tự phát, không có kế hoạch hay là kết quả của một tổ chức cẩn thận và bí mật.
Các cuộc nổi dậy đã không để lại hậu quả gì. Vì họ làm việc bất hợp pháp, có lẽ họ không giữ được hồ sơ gì.
Người Anh đã ngăn chặn bất kỳ đề cập thuận lợi nào về Cuộc nổi dậy, và có hành động mạnh mẽ chống lại bất kỳ ai cố gắng thể hiện khía cạnh của câu chuyện của họ.
Một nhóm các nhà sử học và nhà văn đã khẳng định rằng Cuộc nổi dậy là kết quả của một âm mưu rộng rãi và được tổ chức chặt chẽ. Họ chỉ ra sự lưu hành của chapattis và hoa sen đỏ, tuyên truyền bằng cách lang thang như sanyasis, faqirs và madaris .
Các nhà sử học nói rằng nhiều trung đoàn Ấn Độ được liên kết cẩn thận trong một tổ chức bí mật đã ấn định ngày 31 tháng 5 năm 1857 là ngày mà tất cả họ sẽ nổi dậy.
Người ta cũng nói rằng Nana Sahib và Maulvi Ahmed Shah của Faizabad đóng vai chính trong âm mưu này.
Một số nhà văn khác cũng mạnh mẽ phủ nhận rằng bất kỳ kế hoạch cẩn thận nào đã đi vào quá trình thực hiện Cuộc nổi dậy. Họ chỉ ra rằng không phải một mẩu giấy vụn nào được phát hiện trước hoặc sau Cuộc nổi dậy cho thấy một âm mưu có tổ chức, cũng như không một nhân chứng nào đưa ra tuyên bố như vậy.
Sự thật có lẽ nằm ở đâu đó giữa hai quan điểm cực đoan này. Có khả năng là có một âm mưu có tổ chức để nổi dậy nhưng tổ chức đã không tiến triển đủ khi Cuộc nổi dậy vô tình nổ ra.