É φιλημι ou φιλημμι?

Question

Nos fragmentos de Safo, vemos formas atemáticas (μι-verbo) para o que o Ático chamaria de verbos de contrato, como φιλημ (μ) ι e καλημ (μ) ι para o Ático φιλέω, καλέω.

No entanto, as autoridades parecem divergir sobre quantos µs esses formulários devem ter, conforme discutido nos comentários aqui .

Então, qual forma é a mais correta? E se for de fato φιλημμι, por que isso acontece, e essa geminação aparece em qualquer outra forma (* φιλεμμαι, * φιλησσιν)?

Answer 1

Scherer e Thumb 1959 (v.2) chamam esse uso do geminado μμ em vez de um único μ Hyperaiolismen (cf. 'hiper-lésbica' em Miller 2014: 243 ὄρημμι).

Eles escrevem isso

"Nicht selten sind Hyperaiolismen im überlieferten Text in den Papyri. So galt μμ für μ anderer Dialekte (ἔμμι, ἄμμες) als“ aiolisch ”und wurde deswegen nach langem Vokal geschrieben, wo este störisch, nicht" (p. 81)

(cf. Miller 2014: 243 “o extra -μ- é inserido apenas depois de η onde o medidor não é afetado” ).

Seus exemplos são νόημμα, κάλημμι, πόημμεν, κλᾶμμα (cf. κλῆμα) (p. 82).

Hamm 1957 escreve que formas com um geminado ou μ único foram atestadas (as formas que foram atestadas em papiros são marcadas com um asterisco na passagem abaixo) ( Grammatik zu Sappho und Alkaios ):

“Sporadisch erscheint Verdoppelung von Nas. (Liqu.) Nach langem Vokal, besonders im Suffixanlaut): 1) Am häufigsten bei - μ - nach η und ω in festen Gruppen: α) bei den Verben auf - ημι , - ωμι [...]. Häufig aber auch in gleicher Stellung einfaches μ [...] ”(p. 36).

cf. "Aeol. Φίλημμι Sapph.79, cf. Ead. Oxy.1787 Fr.1 + 2.24" (da entrada TLG)

cf. Grenfell e Hunt 1922 (The Oxyrhynchus papyri. Vol.15) "“ O papiro pode, é claro, ter concordado com Atenas. Na grafia φίλημμ ', mas κάλημι está escrito em Fr. 44. 4 ”( página 42 , 24-25)

ver também a nota de rodapé 168 (p. 172) em Blümel 1982 ( Die aiolischen Dialekte: Phonologie und Morphologie der inschriftlichen Texte aus generativer Sicht ), "Die Papyrus-Texte bieten in der Regel -μι [...] auch die Endung -μμι vor . "

ver pp. 168 - 169 para um paradigma de conjugação proposto por Blümel 1982

Além disso, há um exemplo muito famoso, τάρβημ (μ) ι é encontrado em um papiro P. Oxy do segundo século (AD) . 21 2304 (ver metadados Trismegistos ), o texto é atribuído a Alcaeus. Como você pode ver, um segundo μ foi adicionado por outro escriba (cf. "μ von zweiter Hand über das erste μ geschrieben", Scherer e Thumb 1959, v.2, p. 102, §16a):

Hock 1971 escreve o seguinte na seção 2.10 "O - mm - de formas como tárbēmmi é genuíno?" (pp. 98-101):

• “Em várias formas com vogal longa seguida por m , a duplicação não timológica de m é encontrada, quase exclusivamente após ē ” (p. 98);

• “Caso contrário, encontra-se o m único esperado após vogais longas” (p. 99);

• “Além disso, com exceção dos pepoḗmmenais acima, todos os particípios do meio têm um único - m -, mesmo após ē (como euōkhḗmenos Alc.70.5). Ao todo, existem nove dessas formas ”(p. 100);

• “É verdade, a inscrição khrēmma pode ser tomada como evidência de que o mm duplo era genuíno. Mas enquanto a data exata dessa inscrição não for conhecida, não se pode excluir a possibilidade de que seja uma das inscrições tardias, arcaizantes e muitas vezes hiper-Aeolizantes do período imperial romano ”(p. 100);

• “Portanto, no restante desta dissertação assumirei que as formas Eólicas Orientais originais e genuínas continham um único - m - e não um duplo - mm -” (p. 101).

NB: Hock, Hans Henrich. 1971. A chamada inflexão eólica dos verbos contratuais gregos . Dissertação de doutorado. Universidade de Yale.

E, claro, como TKR conjeturou corretamente, as formas -μμι não são atestadas em inscrições eólicas, pois são 1sg. formulários - cf. a seguinte citação de Hodot 1990 ( Le dialecte éolien d'Asie: La langue des inscriptions, VIIe saC-IVe spC , seção 5. Les présents des verba vocalia):

“Les paradigmes sont toujours incomplets: por exemplo, les inscrições ne livrent aucune forme de premiere personne du singulier pour ces présents. Dans les hipotèses qu'induit la description, il faut se garder d'extrapoler à partir des formes attestées, comme de conclure de la non-attestation d'une forme à l'impossibilité de son existência ”(p. 193).

Resumo:

Holt Parker ( Parker 2008 , p. 457, nota de rodapé 122), discutindo embora a origem da conjugação atemática de verbos contratuais em lésbica e tessália, faz uma observação muito importante: ele diz que os dados relevantes são complicados por uma série de fatores - e acho que alguns desses fatores de confusão também se aplicam à nossa pergunta:

• os textos literários de Safo e Alceu: "os caprichos usuais de transmissão" (cf. φίλημμ 'e κάλημι ou os exemplos de Hamm acima) e "a tendência dos editores helenísticos de impor uma cor uniforme“ Aiolic ”[sic]” - ver o exemplo τάρβημ (μ) ι acima;
• inscrições: "a escassez de atestados tanto em lésbicas quanto em tessálias";
• todos os textos: “as formas são muito limitadas”.