Como Epicteto define a personalidade?

Question

No Enchiridion, Epicteto diz:

“Nosso mestre é quem tem o poder de implementar ou impedir o que queremos ou não queremos. Quem quiser ser livre, portanto, não deve desejar ou evitar nada que seja da responsabilidade de outras pessoas. Caso contrário, será um escravo. ”

Após um exame mais aprofundado, "qualquer um" se refere a uma pessoa. A definição de filosofia de "pessoa" em dictionary.com é "um ser autoconsciente ou racional".

Epicteto não acreditava na realidade objetiva, ou seja, quando disse isso, ele estava se referindo a tudo, incluindo coisas fora do reino mundano?

Para Epicteto, um deus grego seria considerado uma pessoa ou algo separado e divino?

Answer 1

Resposta curta

Epicteto era um estóico . Os estóicos, como caracterização geral, dão pouca importância à especulação metafísica abstrata sobre a natureza da personalidade e do divino. Como um estudante da natureza humana, seus tópicos são principalmente sobre escolhas que os humanos podem fazer para uma vida boa. Os estóicos tendem a caracterizar a divindade como a fonte daquilo que não pode ser controlado e deve ser suportado. O pensamento estóico como o de Epicteto está mais preocupado com a introspecção e a regulação da vida mundana, que é um domínio de discurso muito objetivo para o estóico.

Resposta longa

Vamos começar com uma citação no artigo da Wikipedia atribuído a Epicteto em última instância:

As emoções de pesar, pena e até mesmo afeto são perturbadores bem conhecidos da alma. O luto é o mais ofensivo; Epicteto considerou o sofrimento da tristeza um ato maligno. É um ato intencional, que vai contra a vontade de Deus para que todos os homens compartilhem a felicidade.

Mas o último é uma advertência importante porque traz um desafio frequente quando se fala sobre filósofos da Antiguidade. Do mesmo artigo:

Nenhum escrito de Epicteto é conhecido.

Assim, o que Epicteto fez e não acreditou é, até certo ponto, uma questão de saber em que a interpretação de outros na Antiguidade acreditavam. Os historiadores, entretanto, têm uma interpretação histórica de Epicteto que pode nos ajudar a tirar conclusões. O Enchiridion (Google Books) (Projeto Gutenberg) (WP) , por exemplo, foi derivado dos Discursos de Epicteto . E do artigo Enchiridion:

Evitando a metafísica, Arrian concentra sua atenção no trabalho de Epicteto aplicando a filosofia à vida diária. O livro é, portanto, um manual para mostrar o caminho para alcançar a liberdade mental e a felicidade em todas as circunstâncias.

Do Enchiridion de Gutenberg :

Lembre-se de que você é um ator de um drama do tipo que o autor escolher - se for curto, então será curto; se longo, [23] então em um longo. Se for do seu agrado que você represente um homem pobre, ou um aleijado, ou um governante, ou um cidadão comum, certifique-se de agir bem. Pois este é o seu negócio - desempenhar bem a parte dada, mas escolhê-la pertence a outro.

Isso, é claro, foi escrito por um homem que havia sido escravo e então abriu caminho para a liberdade e recebeu os cuidados dos ricos. A natureza da pessoalidade, portanto, era de grande importância prática para ele diretamente. Em sua citação, é provável que Epicteto estivesse comparando metaforicamente o autoconhecimento e o autocontrole à liberdade literal e o oposto à escravidão. Epicteto, como muitos contemporâneos, acreditava que havia uma existência mundana prática e inevitável e estava preocupado com o autoconhecimento e as implicações práticas e realistas que esse conhecimento trazia. É difícil imaginar alguém que, sendo sujeito às penalidades potenciais de um escravo, esteja sujeito à rejeição da realidade objetiva .

A outra parte de sua pergunta trata se Epicteto consideraria ou não o divino porque, ao contrário dos Escolásticos , ele estava mais interessado em experiências e decisões praticamente mundanas do que em especulações metafísicas sobre a divindade . Como tal, Epicteto via a divindade como a fonte daquilo que não se pode controlar. Assim, uma interpretação razoável é que quer Deus ou deuses estivessem em jogo, seria melhor cuidar do aqui e agora do que se envolver em um discurso frívolo sobre a natureza das coisas não claramente compreendidas ou de pouco valor pragmático .

De acordo com esta fonte , Epicteto tinha pensamentos específicos sobre as escolhas e os deuses em termos de virtude :

Quando alguém [sic] perguntou: Como um homem pode comer de forma aceitável para os deuses, ele respondeu: Se ele pode comer com justiça e contentamento, e com equanimidade, e com moderação e ordem, não será também aceitável para os deuses? Mas quando você pediu água morna e o escravo não ouviu, ou se ouviu, trouxe apenas água morna, ou nem mesmo foi encontrado em casa, então não se irritar ou explodir de paixão, é não é aceitável para os deuses? Como então um homem suportará pessoas como este escravo? Escravo, você não tolerará seu próprio irmão, que tem Zeus por progenitor e é como um filho das mesmas sementes e da mesma descendência de cima? Mas se você foi colocado em qualquer posição mais elevada, você se tornará imediatamente um tirano? Você não vai se lembrar de quem você é e de quem você governa? Que eles são parentes, que são irmãos por natureza, que são descendentes de Zeus? Mas eu os comprei e eles não me compraram. Você vê em que direção você está olhando, que é em direção à terra, em direção à cova, que é em direção a essas leis miseráveis ​​de homens mortos? mas você não está olhando para as leis dos deuses.

Se esta citação for verdadeira para o Epicteto real, então temos por implicação que ele não considerava os homens e os deuses tão diferentes como uma pessoa por não considerá-los compartilhando qualidades com as pessoas, mas ainda reconhecendo claramente sua divindade. Para os cristãos contemporâneos e dentro dos mitos judaico-cristãos , Deus é visto como substancialmente menos humano do que os gregos politeístas entendiam seus deuses. Entre os psicólogos, essa diferença de interpretação pode ser entendida como diferenças no grau de antropomorfização .