एक द्विपद में पंखों का विकर्ण
यदि ऊपरी और निचले पंख विपरीत डायहेड्रल में होते तो क्या एक बाइप्लेन उड़ सकता था? स्टारवार्स के काल्पनिक "एक्स-विंग" डिजाइन के समान एक विंग कॉन्फ़िगरेशन की कल्पना करें। इस तरह के दृष्टिकोण का उपयोग करने के सैद्धांतिक नियम और विपक्ष क्या होंगे? इंजन, धड़, पूंछ, आदि को अनदेखा करें
यदि आप इसे अपने तार्किक चरम पर ले जाते हैं और 45 डिग्री कोण पर सभी पंख बनाते हैं तो क्या होता है?
जवाब
विंग कॉर्ड के संबंध में, बाइप्लेन के साथ मुख्य मुद्दा विमानों के बीच अलगाव है। हस्तक्षेप से बचने के लिए उन्हें अच्छी तरह से अलग करने की आवश्यकता है और इसलिए अक्षमता है। Anhedral लोअर प्लस dihedral ऊपरी युक्तियों के प्रति अलगाव को बढ़ाता है, जिससे वे अधिक कुशल हो जाते हैं। इसे देखने का एक और तरीका यह है कि केंद्र वर्गों को एक साथ समतल कर दिया जाता है, जिससे वे अक्षम हो जाते हैं। लेकिन युक्तियां पहले से ही अधिक बड़ी अक्षमताओं का सामना कर रही हैं, क्योंकि एयर लिफ्टिंग सिरों के साथ होती है, जिसमें केंद्र खंड मुख्य लिफ्ट प्रदान करते हैं। तो आप वास्तव में जो कर रहे हैं वह पूरे विंग को अक्षम बना रहा है। यही कारण है कि कई बाइप्लेन कैबिन स्ट्रट्स पर धड़ के ऊपर ऊपरी केंद्र अनुभाग को ऊपर उठाते हैं।
जहाँ तक डायहेड्रल जाता है, दोनों कोण एक दूसरे को संतुलित करते हैं। यदि आप एक स्थिर विमान चाहते हैं, तो आपको ahedral के ऊपर डायहेड्रल को बढ़ाना होगा।
चरम कोण पर, 45 डिग्री कहते हैं, विंग महत्वपूर्ण पक्ष क्षेत्र प्रदान करता है। यह विन्यास वास्तव में हाई-स्पीड एयर-टू-एयर मिसाइलों पर एक क्रूसिफ़ॉर्म पूंछ के साथ संयोजन के रूप में आम है, क्योंकि नियंत्रण सतहों अब साइड फोर्स उत्पन्न कर सकती हैं और इससे गतिशीलता में काफी सुधार हो सकता है।
हवाई जहाज की एक पंक्ति है जो पहले से ही कर चुकी है, कम से कम थोड़ा।
Rutan अग्रानुक्रम विंग Quickie डिजाइन बिल्कुल उस विन्यास हैं, सिवाय इसके कि पंख मौलिक रूप से कंपित हैं क्योंकि आगे एक ट्रिमिंग / पिच नियंत्रण सतह है, और डायहेड्रल / एहेड्रल कोण shallower हैं। लेकिन सीधे आगे से देखा, वहाँ यह है।
फ्रंट विंग का ऑथरल ज्यादातर वहीं होता है क्योंकि जहां पहिए चलते हैं। 2 सीट Q2 के संस्करणों में एक पारंपरिक तिपहिया गियर होता है, जिसमें लगभग सीधा निचला विंग होता है, क्योंकि अधिकांश आहरदाल "रास्ते में" होते हैं (जमीन के पास युक्तियां अब पहियों के बिना एक समस्या बन जाती हैं)।
विन्यास के साथ समस्या यह है कि रटन के आवेदन में विंग सुझावों पर गियर लगाने में सक्षम होने के अलावा, इसका कोई मतलब नहीं है। कि ahedral पंखें dihedral पंखों को रद्द कर देती हैं, एक रोल स्थिरता परिप्रेक्ष्य बनाती हैं, जिससे परिणाम कमोबेश सभी पंखों को सीधा बना देता है। यदि आप पहियों को वहां रखना चाहते हैं, तो आपको स्पार्स को दोगुना शुल्क देना होगा क्योंकि वास्तव में लंबे पत्तों वाले स्प्रिंग्स (लैंडिंग से भार उड़ान के भार की तुलना में स्पार्स पर अधिक कठिन होते हैं), और पहियों के साथ जमीन से जुड़े मुद्दे हैं दूर।
तो बेंट स्पार बीम को गढ़ने के झंझटों से बचने के साथ-साथ उन्हें पहली जगह पर या कम से कम अधिक सामान्य डायहेड्रल कोणों के साथ जोड़ सकते हैं। यह कमोबेश ऐसी ही चीज है जो विज्ञान कथा के नजरिए से अच्छी लगती है।
हवाई जहाज में डायहेड्रल होने के लिए भौतिकी के दृष्टिकोण से कोई विशेष आवश्यकता नहीं है । यह स्थिरता के लिए है। यदि आप एक तरफ लुढ़क जाते हैं, तो आप स्वाभाविक रूप से उस तरफ खिसकने लगते हैं। एक विमान में जो एक सकारात्मक डायहेड्रल है, इस पर्ची का मतलब है कि निचले विंग में ऊपरी विंग की तुलना में अधिक लिफ्ट होगी। यह एक रोलिंग पल बनाता है स्तर की ओर।
स्तर से दूर रोल दर को बढ़ाते हुए एक एंथ्रल (नकारात्मक डायहेड्रल) विंग पर विपरीत प्रभाव पड़ेगा। ध्यान दें कि यह एक बुरी बात नहीं है: यह विमानों (जैसे कि एन -225 ) के लिए बहुत स्थिर होना संभव है , और इस तरह, रोल करने के लिए बहुत मुश्किल है जब आप वास्तव में चाहते हैं। आन्ध्राल पंख होने से वह समस्या ठीक हो जाती है।
लेकिन एक और असर है। डायहेड्रल और एहेड्रल दोनों ही लिफ्ट को थोड़ा कम करते हैं। चूंकि प्रत्येक विंग के लिफ्ट वैक्टर समानांतर नहीं होते हैं, इसलिए पंखों का एक छोटा हिस्सा उत्पन्न हो सकता है जो खो गया है। यह थोड़ा उच्च स्टाल गति, और थोड़ा अधिक खींचें में अनुवाद करता है।
संक्षेप में, कोई भी "अच्छा" जो पंखों के दो विपरीत सेट एक दूसरे को रद्द कर सकता है *, जबकि "बुरा" एक साथ जोड़ देगा। आप इस तरह के हवाई जहाज को उड़ने के लिए प्राप्त कर सकते हैं, यह बस की तुलना में कम कुशल होगा अन्यथा नहीं होता।
* बेशक, अगर वे समान कोण पर नहीं हैं, या एक दूसरे से बड़ा है, या उनके पास अलग-अलग एयरफ़ॉइल आकार आदि हैं, तो वे पूरी तरह से रद्द नहीं करेंगे, और आपको अभी भी कुछ प्रभाव मिलेगा जिसके आधार पर एक "मजबूत" है।
1980 के दशक में (जब स्टार वार्स अभी भी काफी ताजा थे) कुछ अलग-अलग रेडियो नियंत्रण मॉडल डिजाइन थे जिनमें "एक्स-विंग" लेआउट था - लगभग बराबर ऊपरी और निचले स्तर पर एक स्ट्रिपलेस बाइप्लेन। एक कैनार्ड था, दूसरा टेललेस (फिल्म से एक्स-विंग की तरह दिखने के लिए) था।
उन्होंने ठीक से उड़ान भरी, बहुत तटस्थ के साथ "जाता है जहां आप इसे इंगित करते हैं" (पूर्व 3 डी, पूर्व-टर्नअराउंड) की स्थिरता एरोबैटिक हवाई जहाज। वे चाकू की धार नहीं उड़ा सकते थे, क्योंकि उनके पास थोड़ा पतवार अधिकार था और वे 90 डिग्री बैंक में नाक नहीं रख सकते थे (और उसी कारण से रोल रोल में सुस्त थे), लेकिन गैर-एरोबैटिक उड़ान में, उन्होंने इस बारे में संभाला साथ ही एक पारंपरिक मिड-विंग, दिन का शून्य-डायहेड्रल पैटर्न डिजाइन।