É difícil mudar as regras do Comitê do Senado?

Question

Como a maioria de nós provavelmente sabe, os democratas estão procurando qualquer maneira possível de atrasar o Senado em substituir Ruth Bader Ginsburg para que o próximo presidente possa decidir quem deve ocupar o cargo. Mas com a remoção do obstrucionista, não há meios significativos para o partido minoritário expressar sua dissidência.

Dito isso, as regras da comissão do Senado são bastante burocráticas e há vários pré-requisitos para que a comissão judiciária do Senado considere um candidato judicial. Um deles exige que pelo menos dois membros do partido minoritário (e pelo menos sete da maioria) estejam presentes para que o comitê conduza os negócios. Os democratas simplesmente não podiam comparecer e, portanto, atrasar a aprovação do candidato pelo Comitê para a Suprema Corte.

Obviamente, os republicanos não gostariam que isso ocorresse e, como têm a maioria, provavelmente têm o poder de alterar unilateralmente as regras internas. Mas quão difícil é fazer isso?

Answer 1

Isso presumindo que a indicação tenha que passar pela Comissão de Justiça, o que não é verdade, pois é algo que foi acrescentado para permitir um processo de triagem, mas não obrigatório. Se não conseguirem obter membros suficientes para uma reunião do comitê, nada os impedirá de ir direto para o Senado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Appointment_and_confirmation_to_the_Supreme_Court_of_the_United_States

A prática do comitê de entrevistar pessoalmente os indicados é relativamente recente, começando com Harlan Fiske Stone em 1925. Alguns senadores ocidentais estavam preocupados com suas ligações com Wall Street e expressaram sua oposição quando Stone foi nomeado. Stone propôs o que era então a novidade de comparecer ao Comitê Judiciário para responder a perguntas; seu testemunho ajudou a garantir um voto de confirmação com muito pouca oposição. O segundo nomeado a comparecer perante o Comitê Judiciário foi Felix Frankfurter, que apenas abordou (a pedido do comitê) o que considerou ser acusações caluniosas contra ele. [10] A prática moderna do comitê questionando os indicados sobre suas visões judiciais começou com a nomeação de John Marshall Harlan II em 1955; a nomeação veio logo após a Suprema Corte ter proferido sua decisão histórica Brown v. Conselho de Educação, e vários senadores do sul tentaram bloquear a confirmação de Harlan, daí a decisão de testemunhar. [1] [8]