<preposition> é de algo
Aqui estão algumas frases bastante simples.
Ele vem para a loja.
A mônada foi jogada pela janela e caiu no chão.
O primeiro umo fica após o segundo umo.
Diante dele rola uma mônada muito grande.
Às vezes vejo a adição de «de» após uma preposição adverbial. Aqui está um exemplo de um pequeno "meta".
Às vezes vejo a adição de «de» após e de uma preposição adverbial.
Quando é esse "<preposition> e of" ...
- ... isso seria correto?
- ... teria o significado diferente apenas como "<preposition>" em si?
Aqui estão as frases, novamente, mas umigite.
Ele sai da loja.
A mônada foi jogada pela janela e caiu no chão.
O primeiro umo fica após o segundo umo.
Antes de ri rolar uma mônada muito grande.
Até agora, só sei que "por" ≠ "por", mas não tenho certeza sobre os outros. No entanto, já tenho a sensação de que alguns deles estão de alguma forma errados, especialmente "ale de", "ele de" e provavelmente o mais absurdo "dee de". Onde quer que eu tenha visto tais formas, eu vi apenas "depois" e "antes", eu acho, então agora estou me perguntando sobre as outras formas, se essas ainda existem / existem.
Em segundo lugar, se pelo menos alguns estiverem corretos, também me pergunto como o pseudo-locativo "-en" funcionaria, nesse caso.
A entidade fluiu de um espaço para outro plano.
A entidade fluiu de um espaço para outro plano.
Isso está certo? É muito estranho? Muito abstrato? É totalmente absurdo?
Falando em inglês, mesmo que alguns deles estejam gramaticalmente incorretos, tenho a sensação de que mesmo algo como "ale de" ou "ene de" pode fazer sentido, se alguém realmente pensar sobre isso. Inglês não é a melhor língua para expressar isso, nem é minha primeira língua, mas aqueles dois, por exemplo, poderiam ser expressos aproximadamente como "em direção de" e "em [ternally] de / de", respectivamente, e de forma semelhante para o descansar.
Observe que estou perguntando apenas sobre precisão gramatical, e não sobre fluência. Brincar com a língua é muito divertido, sabe?
Respostas
Sua pergunta se relaciona com orolvortaĵoj que o PMEG chama :
Existem muitas expressões que consistem em uma palavra E + de:
Meze de = “en la mezo de”: Meze de la arbaro apud grupo de laboristoj staris Valdemaro Doe kun siaj tri filinoj.FA4.79 = En lameio da floresta ... semelhantes estão no início de (= "no início de"), no final de (= "no final de"), dentro (= "dentro" = "em"), dentro de (= “dentro de”) e fora de (= “fora”).
Eles também existem com al, e kun. A página PMEG mencionada lista alguns desses.
É do conhecimento geral que se deve entender as preposições do Esperanto mais literalmente do que em outras línguas para se chegar à unanimidade. É por isso que em outra discussão foi argumentado que "por" mostra um meio direto e "por" tem outro significado, um sentido de "com a ajuda de". Nós tivemos um exemplo
- Fala-se pela boca e por intérprete.
Em minha opinião, a questão essencial é se tais preposições adverbiais mais -expressões têm algum propósito, se expressam algo que não pode ser expresso de outra maneira, talvez mais claramente. No caso de "por meio de", essa expressão mais clara é "com a ajuda de".
O que significa "ale de", "ele de" etc., o que não pode ser expresso de outra forma? Eu nem entendo o que eles significam.
Quando se trata de "depois", encontrei um exemplo (na Wikipedia) em que o uso é pelo menos compreensível para mim.
[lá]… era uma loja, primeiro de uma empresa de fotografia Lumière, depois da produtora de filmes Pathé Frères e depois da Galerie Syra.
Aqui o “depois” serve para ordenar os eventos, ou seja, o cinema ficava ali depois da fotografia e depois do cinema ficava a galeria.
Por fim, observe que acho que a preposição "de" já tem muitos significados (13 de acordo com PIV ), por isso é uma boa ideia evitar a criação de significados adicionais.