कांग्रेस के वोट गुप्त क्यों नहीं हैं?
सामान्य तौर पर, संयुक्त राज्य में एक व्यक्ति को वोट देने का अधिकार है। जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, यह वोट निजी है - कोई और नहीं जानता कि आपने किसे वोट दिया। कांग्रेस में वोट सार्वजनिक क्यों हैं? क्या यह प्रतिनिधियों और सीनेटरों को गुप्त मतदान के साथ मतदान करने में मदद नहीं करेगा - यदि वे ऐसा करना चाहते हैं तो वे ईमानदारी के साथ मतदान कर सकते हैं?
जवाब
क्योंकि कांग्रेस अपने घटकों के प्रति जवाबदेह है। आप केवल खुद के प्रति जवाबदेह हैं।
यदि वे कैसे मतदान करते हैं, तो वे गुप्त हैं, उनके द्वारा किए गए वादों पर पकड़ का कोई तरीका नहीं है। वे बस कह सकते हैं "अगले चुनाव में किसी और ने इसे वोट किया, क्षमा करें" और आप नहीं जान सकते कि यह झूठ था।
संवैधानिक जनादेश प्लस परंपरा की गति
अनुच्छेद 1, धारा 5, संविधान का तीसरा पैराग्राफ पढ़ता है:
प्रत्येक सदन अपनी कार्यवाही का एक जर्नल रखेगा, और समय-समय पर एक ही प्रकाशित करेगा, ऐसे भागों को छोड़कर, जैसा कि उनके निर्णय में सुरक्षितता की आवश्यकता हो सकती है; और किसी भी प्रश्न के किसी भी सदन के सदस्यों के यस और नेस, वर्तमान में से एक के पांचवें पर, जर्नल में दर्ज किए जाएंगे।
सिद्धांत रूप में, जर्नल में वोटों की रिकॉर्डिंग, जिसे तब किसी बिंदु पर प्रकाशित किया जाना चाहिए (हालांकि संविधान "समय-समय पर क्या संतुष्ट करता है" पर कोई स्पष्ट अंतर नहीं करता है), यदि 80% से अधिक लोगों को इसमें उपस्थित होने से बचा जा सकता है। चैम्बर परेशान न करने का फैसला करता है। लेकिन यह हासिल करना मुश्किल है, एक स्पष्ट और असंदिग्ध रिकॉर्ड के रूप में कि किसी मुद्दे पर किसी दिए गए कांग्रेस के वोट को कैसे राजनीतिक क्षेत्र में आसानी से हथियारबंद किया जाता है। हालांकि, यह अनसुना नहीं है: सदन ने ध्वनिमत से 2016 में FOIA के लिए एक संशोधन पारित किया, जिसमें व्यक्तिगत वोटों का कोई रिकॉर्ड नहीं है, उदाहरण के लिए।
संविधान यह भी स्पष्ट नहीं करता है कि "भागों के लिए अर्हता प्राप्त करने की ... अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता है"। इसलिए सिद्धांत रूप में वोट रिकॉर्ड भी एक चैम्बर द्वारा छिपाया जा सकता है जिसमें कहा गया है कि इस मामले में गोपनीयता की आवश्यकता है। मुझे नहीं पता कि क्या इस विशेष खंड को कभी अदालतों में चुनौती दी गई है; लगभग निश्चित रूप से बहुत विशिष्ट मुद्दे पर नहीं कि किसने वोट दिया, यदि बस खड़े होने के मुद्दों के कारण। गोपनीयता का प्रावधान आम तौर पर केवल उन मामलों के लिए किया जाएगा जो राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए प्रासंगिक हैं, या कुछ को सार्वजनिक करने के लिए तैयार होने से पहले, और बंद दरवाजे के प्रशंसापत्र।
लेकिन कांग्रेस में वोटों के एक सार्वजनिक रिकॉर्ड को व्यावहारिक रूप से आश्वासन दिया जाता है कि मतदान के खुले रिकॉर्ड के लिए मजबूत संवैधानिक प्रोत्साहन दिया गया है, जो कि पहले सार्वजनिक मतदान व्यवहार की ऐतिहासिक गति के साथ है - वास्तव में, सदन और सीनेट कक्ष आम तौर पर सत्र में जब भी जनता के लिए खुले होते हैं , जैसा कि लंबे समय से अमेरिका में ज्यादातर (शायद सभी?) विधायी कक्षों में परंपरा रही है, जो कि कॉलोनी के दिनों सहित अपने इतिहास के अधिकांश के लिए आवश्यक होने पर ही बंद होती है। और हाल के वर्षों में सत्रों को इंटरनेट पर सीधा प्रसारित किया जाता है, जिससे वोट जैसी चीजें सार्वजनिक रिकॉर्ड का नहीं होना मुश्किल हो जाता है। चैंबर्स के पास हमेशा नियंत्रण होता है कि वह क्या करता है और प्रसारण नहीं करता है - इलेक्टोरल कॉलेज प्रमाणन के हाल के प्रसारण को एक बिंदु पर काट दिया गया।एक चुनौती पर बहस लगभग उदाहरण के लिए चल रही थी, उदाहरण के लिए, लेकिन सार्वजनिक पहुंच की उस डिग्री के साथ मतदान जैसी किसी चीज़ को छिपाने की कोशिश करना राजनीतिक रूप से कठिन हो जाता है।
उस ऐतिहासिक नोट पर, पहला सदन, 1789 में, खुद को लगभग तुरंत जनता के लिए खुला बनाने का फैसला किया , लेकिन सीनेट ने फैसला नहीं किया—उन्होंने सदन के सदस्यों को भी अंदर नहीं जाने दिया। कुछ ही वर्षों में इसने जनता की नज़र में सीनेट पर एक काले निशान के कुछ बनना शुरू कर दिया, और जनता का ध्यान मुख्य रूप से सदन की ओर आकर्षित हुआ (जिससे कुछ सीनेटर वंचित हो गए प्रभाव के नुकसान के माध्यम से शक्ति का माप)। लेकिन सीनेट कुछ और वर्षों के लिए इस मामले के खिलाफ काफी मजबूती से बनी रही। जब सीनेट 1800 में फिलाडेल्फिया से डीसी में चला गया, तो कोई वास्तविक नियम नहीं थे कि किसको अनुमति दी गई थी, जो अंततः 1830 के आसपास नियंत्रण से बाहर हो गई। अगले कई दशकों में सीनेट इस मुद्दे पर कुछ दोहराए गए सिरदर्द से गुजरे। राजनैतिक रूप से दबाव डाला गया कि वे किस सत्र में सदन की पहुंच का विस्तार कर सकते हैं, तब उन्होंने उस सूची को रद्द करने का प्रयास किया जब उन्होंने निर्णय लिया कि चीजें नियंत्रण से बाहर हो गईं।
किसी भी मामले में, सदन हमेशा डिफ़ॉल्ट रूप से जनता के लिए खुला है, अपने सभी मतदान व्यवहारों को डिफ़ॉल्ट रूप से जनता के लिए खुला बनाता है। जबकि सीनेट शुरू में सार्वजनिक पहुंच के मुद्दे पर एक अलग दिमाग था, अंततः सदन की सार्वजनिक पहुंच के प्रतिकूल (ज्यादातर) गैर-सार्वजनिक सत्र होने के राजनीतिक दबावों के परिणामस्वरूप अंततः सीनेट सदन में खुले रहने के कारण सदन में शामिल हो गया। डिफ़ॉल्ट रूप से सत्र के दौरान सार्वजनिक।