이해 상충이있는 출판 연구에 윤리적으로 접근하는 방법은 무엇입니까?
저는 "Y 기술을 사용하여 X를 수행하는 안전한 방법을 자세히 설명하고 그것이 안전하다고 생각하는 이유에 대한 설명을 제공합니다."로 요약 될 수있는 사소한 금전적 상금으로 콘테스트에 참가할 기회가 있습니다. 콘테스트는 저작물에 대한 배타적 권리의 부여를 요구하지 않으므로, 저의 저작물을 다른 곳에서도 자유롭게 사용할 수 있습니다. 콘테스트에서 확실히 돈을 벌고 출판물을 얻는 것은 좋은 것 같지만 윤리적으로 건전한 방법으로 할 수 있습니까?
까다로운 것은 기술 Y를 사용하여 X를 수행하는 것이 보안 관점에서 좋은 것인지 끔찍한 아이디어인지가 문헌에서 논의된다는 것입니다. 제안 된 솔루션의 장단점을 포함하여 균형 잡힌 관점을 제시하기 위해 최선을 다하려고하지만, 명백한 이해 상충을 인식하고 있으며, 따라서 논문을 다시 작성할 때 편견을 없애려는 시도에도 불구하고 저널, 그것이 완전히 편견이 없을 것 같지 않습니다. 일반적으로 나는 논문의 리뷰어 또는 독자와 관련하여 비 윤리적이라고 간주 될 수있는 행동을하지 않기를 원합니다.
상황을 처리하는 가장 좋은 윤리적 방법은 무엇입니까?
참고 : 다음과 중복되지 않습니다.
- 회사에서 일하는 경우 연구 자료를 게시 할 수 있습니까? , 출판권에 관한 고용주와의 상호 작용 (여기에서는 문제가 아님)과 인간 주제에 대한 연구에 필요한 윤리적 통제와 관련된 문제 (이것이 IT이기 때문에 여기서는 문제가 아님)를 다룹니다.
- 저널 기사의 예를 통해 이해 상충에 대한 명확한 설명은 논문에서 CoI의 의미와 그 예에 대한 설명을 요청하고 이에 대한 응답으로 논문의 승인 섹션에서 "잠재적 인 이해 상충"단락을받습니다. 나는 출판의 경우 그러한 단락을 포함 할 필요가 있음을 알고 있지만, 그러한 단락이 내가 고려해야 할 유일한 것이 아닐 수도 있다고 생각합니다.
답변
내가 뭔가를 놓치고 있지 않는 한, 나는 갈등을 실제로 보지 못합니다. 때가되면 종이를 써서 제출하세요. 편집자 나 리뷰어가 당신이 말해야하는 것에 부정확 한 영향을 미치는 편향된 관점을 가지고 있다고 생각하면 아마 그것을 잡아서 논문을 거부 할 것입니다. 하지만 편향된 결과는 이해 상충과는 다르다고 생각합니다.
그리고 귀하의 의견은 방법론을 개발하지 않으면 어떤 경우에도 상을 수상하지 않을 것이라고 제안합니다.
완전한 공개를 위해 논문 (또는 편집자)에게 "이 논문은 (최우수상 수상) / (최종 후보) / (제출 됨) / (건전 히 거부 됨) / (연단에서 비난 됨)) X를 안전하게 달성하기 위해 Y를하는 제 87 회 연례 수중 바구니 짜기 축제 ". 작품의 역사를 가장 잘 설명하는 것이 무엇이든간에.