로 대 웨이드 판결 뒤집힌 후 가장 엄격한 낙태법을 적용하는 10개 주

미국 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집은 이후, 낙태의 법적 지위는 각 주로 이전되었습니다. 이러한 변화는 낙태 서비스 이용을 제한하는 새로운 정책의 물결을 촉발했습니다.

가장 엄격한 낙태법을 시행하는 주에서는 금지 , 제한, 법적 장벽을 시행하여 미국의 생식 건강 관리를 근본적으로 바꾸어 놓았습니다.

1. 텍사스
2. 오클라호마
3. 앨라배마
4. 미주리
5. 사우스다코타
6. 웨스트버지니아
7. 노스다코타
8. 사우스캐롤라이나
9. 그루지야
10. 인디애나
11. 주별 추세

텍사스주에서는 임신부의 생명을 구하거나 심각한 신체적 건강 위험을 예방하기 위한 제한적인 경우를 제외하고는 수정 직후부터 임신 중절을 금지합니다.

대법원이 로 판결을 뒤집은 후, 텍사스는 거의 모든 낙태 시술을 금지하는 방아쇠 법을 제정했습니다.

상원 법안 8호에 따라 개인은 임신 중절 서비스 제공자를 고소할 수 있는데, 이 정책은 법적 불확실성을 야기하고 민간의 강제 집행을 장려했습니다.

오클라호마주는 극소수의 예외를 제외하고 낙태를 전면 금지하고 있습니다. 이 주의 낙태 금지는 수정 시점부터 적용되며, 강간이나 근친상간은 전혀 고려하지 않습니다.

주 헌법은 낙태권을 보호하지 않으며, 새로운 주 법률은 낙태 시술을 더욱 범죄화했습니다. 약물 낙태 또한 엄격하게 제한됩니다.

앨라배마주의 낙태법은 가장 엄격한 편에 속합니다. 낙태는 임산부의 사망을 예방하거나, 건강을 유지하거나, 태아에게 치명적인 기형이 있는 경우에만 합법입니다.

다른 모든 임신 중절 시술은 금지되어 있으며, 임신 중절 시술자는 최대 99년의 징역형에 처해질 수 있습니다.

주 의회는 임신 중절 접근성을 제한하고 생식권을 없애는 정책을 계속해서 추진하고 있습니다.

미주리주의 트리거 법은 미국 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집은 직후 발효되었습니다. 이 법은 임신 중 어느 시점에서든 낙태를 금지하며, 의료적 응급 상황만 예외로 허용합니다.

미주리주는 민간 건강보험과 주 메디케이드 프로그램의 낙태 보장을 제한합니다. 미주리주 헌법은 2024년 개정안에 따라 낙태권을 보장하고 있지만, 주 내 낙태 접근성의 법적, 실질적 지위는 여전히 유동적입니다.

사우스다코타주에서는 로 대 웨이드 판결이 뒤집히기 전에 통과된 '트리거법'에 따라 낙태 전면 금지가 시행되고 있습니다. 이 법은 강간이나 근친상간에 대한 예외 규정을 두고 있지 않으며, 임산부의 생명이 위태로울 때만 낙태를 허용합니다.

웨스트버지니아주는 강간, 근친상간, 또는 의료적 응급 상황 등 극히 일부 예외를 제외하고 거의 모든 상황에서 낙태를 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 낙태 시술자는 형사 처벌을 받을 수 있으며, 주 의원들은 법적 어려움에도 불구하고 낙태 제한을 성문화하기 위해 노력하고 있습니다.

노스다코타주는 이전 금지 조치가 법원의 저지로 무산된 후, 2023년에 (극소수의 예외만 제외하고) 낙태 전면 금지법을 제정했습니다. 이 주의 법은 의학적 예외 조항을 엄격하게 포함하고 있으며, 미국에서 가장 엄격한 법 중 하나입니다.

주 헌법은 임신 중절 권리를 보호하지 않으며, 임신 중절 서비스를 받을 수 있는 기회는 사실상 없습니다.

사우스캐롤라이나 대법원은 처음에는 6주간의 임신 중절 금지를 차단했지만 나중에 2023년에 개정된 버전을 유지했습니다.

현행법은 임신 6주 이후에는 낙태를 제한하는데, 이 시점에는 많은 임산부가 자신의 상태를 인지하지 못합니다. 이 법은 주 헌법에 낙태권에 대한 명확한 보호 조항이 없습니다.

조지아주는 임신 주수를 기준으로 6주 낙태를 금지합니다. 단, 의료적 응급 상황 및 경찰 신고가 있는 강간이나 근친상간 등 특정 상황은 예외입니다.

조지아 대법원은 해당 법이 주 헌법상의 권리를 침해하는지 여부에 대한 하급 법원의 판결을 재검토하고 있습니다. 낙태 보장은 공공 및 민간 건강보험에서 여전히 제한되어 있습니다.

인디애나주의 거의 전면적인 낙태 금지 조치는 인디애나 대법원에 의해 유지되었습니다. 현재 낙태는 거의 모든 경우에 금지되어 있지만, 강간이나 근친상간(수정 후 최대 10주까지), 산모의 생명이나 건강을 보호하기 위한 경우, 그리고 태아에게 치명적인 기형이 있는 경우는 예외입니다.

이 법은 약물 임신 중절을 제한하고 있으며, 이로 인해 주 내 대부분의 임신 중절 시술 제공자가 문을 닫거나 임신 중절 시술 제공을 중단해야 했습니다.

이러한 주들 중 다수는 낙태권을 제한하거나 법적 보호를 폐지하기 위한 헌법 개정안이나 주 법률을 통과시켰습니다. 트리거 법과 거의 전면적인 낙태 금지는 전국적으로 낙태 접근성의 개념을 재정립했습니다.

임신 중절이 합법적인 경우에도 임신 주수, 대기 기간, 자가 관리 임신 중절에 대한 엄격한 제한으로 인해 생식 가능 연령대의 사람들이 의료 서비스를 받는 것이 어렵습니다.

일부 주에서는 민간 건강보험과 주 메디케이드 프로그램의 낙태 보장 범위를 제한하기도 합니다. 특정 낙태 시술을 금지하거나 낙태약 접근성을 제한하는 주들도 있습니다.

그 결과, 환자들이 주 경계를 넘어 여행하거나, 치료를 미루거나, 잠재적으로 안전하지 않은 선택을 하도록 강요하는 정책이 난무하게 되었습니다.

법적 환경은 계속해서 변화하고 있으며, 아이오와, 인디애나, 조지아 등지의 주 대법원에서는 소송이 진행 중입니다.

일부 주에서는 헌법 개정안이나 보호 법률 제정을 통해 낙태권을 보장하고자 노력하고 있습니다. 다른 주들은 임신부의 낙태 서비스 이용을 돕는 사람들을 범죄자로 규정하는 등 낙태 금지를 더욱 확대하려 하고 있습니다.

저희는 AI 기술을 활용하여 이 기사를 작성하였고, 편집자가 사실 확인을 거쳐 편집했습니다.