[a̟]: vogal frontal avançada?
Eu vi [a̟] em PHOIBLE e pensei "ok, é uma vogal frontal avançada - espere, já está na frente." É um erro no PHOIBLE ou um erro no meu conhecimento linguístico? Que efeito o diacrítico avançado tem nas vogais anteriores?
Respostas
Co-editor do PHOIBLE aqui. No sistema de traços usado em PHOIBLE, aé considerado como tendo traços -fronte -back- isto é, uma vogal central (baixa), não uma vogal frontal (baixa). Portanto, você pensaria que a̟deveria ser considerada uma vogal frontal baixa (como seus instintos sugeriram). No entanto, essa especificação característica já está em uso para æ. Isso ilustra que o sistema de recursos PHOIBLE está incompleto, precisamente por causa de questões espinhosas como esta (continue lendo para ver como é espinhoso ...).
Existem documentos em PHOIBLE que contrastam æːvs a̟ː(por exemplo, Tewa, inventário 93 , glottocode tewa1260 ) e outros contrastantes aːvs a̟ː(por exemplo, Hopi, inventário 95 , glottocode hopi1249 ). Ambos foram ingeridos no PHOIBLE do Stanford Phonology Archive (SPA), que tinha seu próprio esquema bastante cuidadoso para representar coisas como qualidade da vogal ou lugar de articulação consonantal. Por exemplo, a̟ːé chamado de "a-front-long" no SPA. Você pode visualizar o mapeamento do sistema do SPA para a representação correspondente no PHOIBLE . Observe que o SPA também tem "ash-long" e "a-long", criando assim o enigma de como distinguir esses três em um sistema de recursos que fará sentido para a maioria dos linguistas.
Outro problema espinhoso é que o diacrítico "combinando mais abaixo" pode significar coisas diferentes (ou seja, alterar recursos diferentes) dependendo do glifo ao qual é adicionado. Isso torna difícil atribuir recursos automaticamente aos fonemas que os contêm (é por isso que a linha 176 deste arquivo está em branco).
Parte do trabalho em andamento no PHOIBLE está resolvendo os vários lugares onde o sistema de feições é incapaz de acomodar totalmente os contrastes presentes nos documentos. Outro esforço contínuo envolve a correção de locais onde os dados em PHOIBLE não correspondem à descrição do som no documento descritivo. Sinta-se à vontade para abrir questões na página PHOIBLE GitHub se você encontrar casos em que o inventário fonológico em PHOIBLE não corresponde à descrição textual dos sons na gramática / dissertação / artigo de jornal associado, ou se você tiver sugestões para melhorar o sistema de recursos para acomodar melhor os contrastes que atualmente não estão codificados. Melhor ainda, envie uma solicitação pull que corrige os problemas que encontrar!
Não está claramente estabelecido se existem categorias fonéticas de sons, e é possível que o que existe no componente fonético sejam todos contínuos (esse é certamente o caso da realização física, que é a outra maneira que as pessoas pensam sobre "fonética" ) O termo "frente" é uma categoria fonológica, com um rótulo de inspiração fonética anexado a ele. A letra IPA [a] se refere a um intervalode produções, que podem ser divididas em "mais frente" e "mais atrás". Os diacríticos IPA indicando "mais frontal", "mais redondo", "menos redondo" e assim por diante, são modificadores relativos a um padrão ideal. Quando uma vogal é mais frontal do que o padrão, ou qualquer outro desvio do padrão, é apropriado usar o diacrítico para indicar esse fato sobre a produção do som. Pode ser que em algum idioma a vogal seja geralmente mais frontal do que o padrão, ou pode estar em um contexto específico (uma regra alofônica).
Provavelmente não é um "erro" do PHOIBLE, mas você pode verificar a fonte original em que o PHOIBLE se baseou. Se você puder localizar amostras de um idioma específico, e se você puder localizar performances de referência IPA de especialistas, você pode ser capaz de julgar que a vogal é realmente mais alta, não mais frontal, então isso seria um erro de julgamento (assumindo que seja o original erro do foneticista e não seu).