MIT-Lizenztext als ELF-Abschnitt?
In der MIT-Lizenz heißt es: "Der oben genannte Copyright-Hinweis und dieser Genehmigungshinweis sind in allen Kopien oder wesentlichen Teilen der Software enthalten." wobei sich Software auf die "Software und zugehörige Dokumentationsdateien" bezieht.
Wenn ich eine MIT-Bibliothek in meiner statisch verknüpften Anwendung verwende, ist es in Ordnung, den Lizenztext als ELF-Abschnitt mit dem Namen "Lizenz" oder ähnlichem einzufügen? Oder muss ich den Lizenztext überhaupt einfügen, wenn nur Teile der Bibliothek in meiner Anwendung verwendet werden?
Ich bin etwas verwirrt, da zum Beispiel die musl-Bibliothek, die die MIT-Lizenz verwendet, eine große Rolle spielt, dass Anwendungen einfach statisch verknüpft und als einzelne Datei verteilt werden können . Aufhttps://www.musl-libc.org/intro.html wir haben:
Die Verwendung von musl maximiert die Bereitstellbarkeit von Anwendungen. Die zulässige MIT-Lizenz ist mit allen FOSS-Lizenzen kompatibel, für statische Verknüpfungen geeignet und macht die kommerzielle Nutzung ebenfalls schmerzlos. Statisch mit musl verknüpfte Binärdateien haben keine externen Abhängigkeiten, selbst für Funktionen wie DNS-Lookups oder Zeichensatzkonvertierungen, die mit dynamischem Laden auf glibc implementiert werden. Eine Anwendung kann wirklich als einzelne Binärdatei bereitgestellt und auf jedem Computer mit der entsprechenden Befehlssatzarchitektur und Linux-Kernel- oder Linux-Syscall-ABI-Emulationsschicht ausgeführt werden.
Eine separate Lizenzdatei würde es nicht zu einer Bereitstellung einer einzelnen Datei machen.
Die Folien bei https://elinux.org/images/e/eb/Transitioning_From_uclibc_to_musl_for_Embedded_Development.pdf geschrieben vom musl autor sagt
Zulässige Lizenz bedeutet, dass Sie statisch verknüpfte Binärdateien ohne Bedenken hinsichtlich der Lizenzkonformität erstellen können.
Wenn ich den Lizenztext wirklich irgendwo einfügen muss, kann das nicht als Problem bezeichnet werden?
Antworten
Die MIT-Lizenz führt nicht zu Lizenzproblemen in dem Sinne, dass die MIT-Lizenz Lizenzinkompatibilitäten verursachen oder bestimmte Verwendungen nicht zulassen würde. Die MIT-Lizenz enthält jedoch noch eine Bedingung für die Lizenz: genau diese Anforderung, um den Copyright- und Lizenzhinweis intakt zu halten.
Ein ELF-Abschnitt oder ähnliche eingebettete Metadaten würden den Buchstaben der Lizenz erfüllen und könnten theoretisch ein geeigneter Mechanismus in sehr sehr Nischenszenarien sein. Die Absicht dieser Anforderung scheint jedoch zu sein, dass Endbenutzer die MIT-lizenzierte Software kennenlernen. Ein ELF-Abschnitt ist für Benutzer praktisch unsichtbar. Für andere binäre Dateiformate (z. B. Bilder, Schriftarten) sind eingebettete Metadaten möglicherweise besser geeignet.
Als Faustregel gilt, dass Open-Source-Komponenten an derselben Stelle zugeordnet werden sollten, an der der Autor der Anwendung ihr Urheberrecht geltend macht. Dies kann in einer Hilfemeldung, in interaktiven Elementen oder in der zugehörigen Dokumentation erfolgen. Während Ihre ausführbare Datei möglicherweise eine einzelne Datei ist (anstatt eine dynamische Verknüpfung zu verwenden), können Sie diese ausführbare Datei dennoch zusammen mit einer README-Datei verteilen, die ausreichend Platz für die Bereitstellung von Attributionen bietet.
Interpretieren Sie die Meinungen Dritter zu „Single File Deployments“ nicht zu wörtlich. Wenn Sie pedantisch sein möchten, kann alles eine Bereitstellung mit nur einer Datei sein, indem Sie es über eine ZIP-Datei bereitstellen. Dies ist jedoch kein nützlicher Ansatz für die Interpretation einer Lizenz. Sie verstehen bereits, dass die Software im Sinne der MIT-Lizenz nicht nur die Software (bei der es sich möglicherweise um eine einzelne Datei handelt), sondern auch die zugehörige Dokumentation ist. Daher sehe ich keinen Widerspruch zwischen den MIT-Lizenzanforderungen und den Beobachtungen Dritter über statische Verknüpfungen.