Ist Kunst jemals unpolitisch?

Gestern haben wir die Tür zum diesjährigen Eurovision Song Contest mit einem glitzernden, chaotischen großen Finale geschlossen, bei dem die schwedische Sängerin Loreen die Trophäe mit nach Hause nahm. Sie war damit die erste Frau, die zweimal gewann, und holte die Krone 50 Jahre nach dem Gewinn des Wettbewerbs durch ABBA zurück nach Schweden mit „Waterloo“. Sie entwickelten sich zu einem der größten Acts im Kanon der Popmusik. Im Laufe der Jahre hat der Eurovision Song Contest eine ganze Subkultur geschaffen, die Millionen weltweiter Anhänger und Fangemeinden anzog und anderen Künstlern wie Céline Dion internationale Berühmtheit verschaffte. Mit der Zeit breitete es sich sogar bis nach Australien aus.

Das siegreiche Land darf normalerweise den Wettbewerb im nächsten Jahr ausrichten, was bedeutet, dass es im Jahr 2024 nach Stockholm geht. Ich sage normalerweise, weil Liverpool dieses Jahr im Namen von Kiew Gastgeber war, was aufgrund der Situation im Land nicht möglich war. Aber die Engländer kompensierten dies, indem sie eine Show voller Anspielungen und Hommagen an die Ukraine veranstalteten, bei der die ganze Stadt eine Woche lang dicht in Gelb und Blau gefärbt war. Man muss sagen, dass es ein Paradebeispiel dafür war, wie man ein Projekt dieser Größenordnung verwaltet. Aber es war auch ein Beispiel für einen anderen Teil der Eurovision-Folklore: Politik.

Technisch gesehen ist der Wettbewerb per Definition unpolitisch. Sie bewiesen es, indem sie Zelensky nicht erlaubten, sich heranzuzoomen, da der Fokus auf der Musik lag und welche Botschaft man auch immer vermitteln wollte, es musste subtil und sorgfältig erfolgen. Es gab Beispiele, bei denen sich die Acts nicht allzu sehr die Mühe machten, ihre Ideologie zu verbergen, wie der georgische Vertreter im Jahr 2009 mit seinem Song „We dont wanna put in“, der daraufhin disqualifiziert wurde. Allerdings eroberte die kroatische Band Let 3 mit ihrem an Putin gerichteten Song die Welt im Sturm.

Sie kamen damit durch, weil man bei der atemberaubenden Darbietung nicht wusste, wo man hinschauen sollte, was es schwierig machte, sich auf die Botschaft zu konzentrieren, als sie ihre Mäntel auszogen und Ballettröcke und High Heels zum Vorschein brachten. Die erfahrene Punkband aus Kroatien ist bekannt für Auftritte, die immer einen Hauch provokativer Aussage haben, als würden Rosen aus ihren Poritzen ragen. Das Finale in Liverpool wirft die Frage auf, ob Kunst jemals wirklich unpolitisch sein kann. Acts wie die serbische Sängerin Konstrakta im Jahr 2022 haben bewiesen, dass sie es können, ohne wie explizite, kitschige Propaganda zu wirken.

Die Gastgeberstadt ist berühmt dafür, die Heimat bedeutender Bands wie der Beatles zu sein, denen selbst politische Statements, die als Konzeptkunst gekleidet waren, nicht fremd waren. Am bekanntesten ist John Lennon mit Yoko Ono, die gegen den Krieg in Vietnam protestierten und im Hilton in Amsterdam im Bett lagen.

Für mich sieht es aus wie ein Fototermin, der nichts anderes erreicht hat, als die Performance-Kunst in ein elitäres politisches Statement zu verwandeln, auf dessen Plakat oben „Bettenfrieden“ steht. Vielleicht bin ich einfach zu alt, um davon beeindruckt zu sein. Stormy Daniels hat bewiesen, dass die Politik im Bett nur dann verwundbar ist, wenn man Donald Trumps verschwitzte Männerbrüste fest an die eigenen drückt.

Kunst wird seit Tausenden von Jahren genutzt, um Absichten und Machterfolge hervorzuheben. Von den prächtigen Tempeln des göttlichen Augustus in Rom über Cortonas barockes Fresko zu Ehren der Familie Barberini bis hin zu Damien Hirsts bizarrem Porträt von Königin Elizabeth. Aber diese sind als Versuch der Bewunderung oder regelrechten Vergöttlichung des Themas konzipiert. Moderne Künstler stehen dem ästhetischen und gesellschaftlichen Diskurs eher kritisch gegenüber. Andy Warhol verwandelte Berühmtheiten in eine leere Leinwand, die die Illusion dieser sprichwörtlichen 15 Minuten Ruhm projiziert.

Cortonas ideologische Vorliebe ist uns nicht bekannt, und genau so sollte es auch sein. Ich erinnere mich an einen Besuch im Palazzo Barberini, wo das atemberaubende Stück hoch über Ihrem Kopf schwebt, als würde es sich in den Himmel öffnen und Sie mit sich in die Wolken ziehen.

Das Stück soll offensichtlich den mächtigen Patriarchen der Familie in einen übernatürlichen Helden verwandeln, der in der einen Hand die Sonne und in der anderen Ihre Eier hält. Ich kann mir unmöglich vorstellen, wie es sich angefühlt haben muss, an einem so großen Ort wie diesem zu leben, mit einer scheinbar endlosen Reihe von reich verzierten Salons und Blick auf perfekt gepflegte Gärten rund um das Haus.

Manchmal eignet sich die Groteske am besten als Herangehensweise an Dinge, die aus der Dunkelheit auftauchen und kurz davor stehen, in unsere ahnungslose Dekadenz zu stürzen, die dabei hilft, alles zu ignorieren, was auch nur den geringsten Kummer bereiten könnte. Charlie Chaplins Film „Der große Diktator“ aus dem Jahr 1940 , in dem er die perfekte Hitlerkarikatur kreiert, ist eine als Unterhaltung getarnte Warnung.

Dies ist ein Beispiel dafür, was Chaplin zu einem der größten Komiker macht, die Hollywood je gesehen hat. Aber wenn wir Hass persiflieren, wird das unterhaltsam und bringt einen zum Lachen, und der Holocaust war sicherlich kein Grund zum Lachen. In David Wrendts Film Look Who's Back aus dem Jahr 2015 erwacht der deutsche Diktator im Berlin des 21. Jahrhunderts, aber niemand nimmt ihn ernst. Hinter dem Witz steckt die Tatsache, dass Menschen wie er auf diese Weise überhaupt erst an die Macht gelangen.

Satire kann auch prophetisch sein, wenn wir im Nachhinein all die roten Fahnen erkennen, die später die Welt in einen blutigen Zirkus verwandelten, der immer noch tanzt, als gäbe es kein Morgen. Das bosnische Pendant zum Monty Python, Top Lista Nadrealista , zeigt in einer Folge der Serie ein Paar bei seinem ersten Date. Da sie nicht die gleiche Sprache sprechen, hilft ein Übersetzer. Allerdings klingen die Worte, die er übersetzt, fast gleich. Dreißig Jahre nachdem wir alle über sie gelacht haben, leben wir in einem Land mit drei Amtssprachen, für die keiner von uns einen Übersetzer braucht. Es ist kein Witz mehr, denn unsere Realität ist die perfekte Groteske.

Die Künstler von heute haben andere Prioritäten. Ihre Arbeit ist geprägt von der Problematik der Einwanderung, des Rechtspopulismus und der Diskriminierung verschiedener Minderheiten. Marlon Brando schickte die indianische Schauspielerin Sasheen Littlefeather 1973 zu den Oscars, um gegen ihre Behandlung in der Filmindustrie zu protestieren.

Genau wie Lennon trug der gesamte Auftritt mehr zu Brandos Image bei als zu dem Thema, für das er kämpfte. Aber Menschen in ihrer Position geben sich mit allem zufrieden, was sie bekommen können, weil Amerika nicht so freundlich zu Minderheiten ist, wie sie es glauben machen wollen. Da Hollywood ein Dschungel ist, müssen Sie Brandos symbolischen Indianer spielen, den er als Mikrofon in einem Kleid verwendet, das Sie aussehen lässt, als würden Sie für Winnetou vorsprechen.

Dem politischen Aktivismus kam Loreen am nächsten, als ein Aktivist letztes Jahr ihren Auftritt beim Melodiefestivalen in Stockholm abbrach, er jedoch umgehend von der Bühne entfernt wurde. Manchmal ist es genau das, was Sie brauchen. Man hat es satt, dass Künstler über Dinge predigen, die sie nicht praktizieren, und sie sorgfältig unter dem Deckmantel von Altruismus vermarkten.

Im Kern ist jede Form künstlerischen Handelns tatsächlich eine Aussage, die eine Spannung zwischen Realität und Ideen erzeugt, die uns nach dem Teufel hinter dem Witz suchen lässt. Es erfordert echtes Talent, die Lektion zu lernen, ohne den Boten zu töten. Deshalb ist die außergewöhnlichste Kunst normalerweise das Produkt unserer dunkelsten Stunden, in denen wir auf den Lichtstrahl warten.