Kann der Oberste Gerichtshof eine Amtsenthebung für verfassungswidrig erklären? [Duplikat]
Jemand fragte: Warum entscheidet der Senat und nicht der Oberste Gerichtshof, ob die derzeitige Amtsenthebung verfassungsrechtlich ist? Als australischer Anwalt dachte ich genauso. Wenn eine gültige Amtsenthebung zu Fuß erfolgt, kann nur der Senat sie lösen. Hier stellt sich jedoch die Frage, ob die Verfassung die Amtsenthebung überhaupt zulässt, sobald die Person nicht mehr im Amt ist. Wenn diese Frage eine für die Kammer ist, kann jede Amtsenthebung von der Mehrheitspartei verworfen werden?
Antworten
Es ist absolut richtig, dass jede Amtsenthebung von der Mehrheitspartei verworfen werden kann. Dies ist in Australien nicht so ungewöhnlich, solange die Regierung die Mehrheitspartei vertritt, kann die Mehrheitspartei jedes Misstrauensvotum ablehnen.
Tatsächlich kann jede Amtsenthebung, außer im historisch seltenen Fall einer Supermajorität im Senat von 2/3, von der Minderheitspartei verworfen werden.
Die Verfassung macht es schwierig, einen Präsidenten anzuklagen. Der Prozess erfordert eine parteiübergreifende Vereinbarung, dass der Präsident angeklagt werden sollte. Dies liegt daran, dass der Präsident eine vom Kongress unabhängige Quelle der Legitimität besitzt (das Wahlkollegium und letztendlich die Volkswahl). Während der Präsident sogar die Unterstützung einer Minderheit im Senat trägt, kann er / sie weiterhin in dieser Rolle tätig sein.
Es scheint, dass die Verfassungsfrage vom Obersten Gerichtshof entschieden werden kann, aber nur, wenn ein Fall vor ihnen liegt. Wenn der Senat Trump verurteilt und ihn disqualifiziert. Dann, wenn Trump Akten und ein Staat sich weigert, ihn laufen zu lassen, unter Berufung auf die Disqualifikation des Senats. Und wenn Trump den Staat verklagt und argumentiert, die Disqualifikation sei verfassungswidrig, könnte ein solcher Fall vor dem Obersten Gerichtshof landen. Gerichte können jedoch keine hypothetischen Fälle entscheiden. Es muss einen Prozessanwalt geben, der verletzt wurde.