Der Ausdruck „in einer historischen Abstimmung“ wird im Journalismus viel herumgeworfen – und es ist nicht immer gerechtfertigt. Aber kurz nach 14 Uhr EDT am 7. April 2022 bestätigte ein Appell des Senats Ketanji Brown Jackson als nächste Richterin am Obersten Gerichtshof der USA – die erste schwarze Frau, die auf der Bank saß.
Die Erhebung von Jackson zum Obersten Gerichtshof wird die ideologische Zusammensetzung der Bank nicht ändern – die weiterhin 6-3 zugunsten konservativer Richter aufgeteilt wäre.
Nichtsdestotrotz ist es ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des Gerichts – von den 115 Richtern des Obersten Gerichtshofs seit seiner Gründung im Jahr 1789 waren 108 weiße Männer.
Rennen in Jacksons Bestätigungsprozess; so auch die Versuche, ihre „ Rechtsphilosophie “ zu definieren. Wir wandten uns an Rechtsgelehrte, um die Bedeutung von Jacksons erfolgreichem Aufstieg vor Gericht zu erklären.
1. Verwirklichung des „Traums“ von MLK
Am 4. April 2022 fand die Abstimmung des Justizausschusses des Senats, die Jacksons Bestätigung in Richtung einer abschließenden namentlichen Abstimmung durch den Senat verschob – auf den Tag genau 54 Jahre seit der Ermordung von Martin Luther King Jr. statt. Die Bedeutung des Datums entging Bev-Freda Jackson von der American University nicht .
Kings Worte kamen in Jacksons Anhörung zur Bestätigung. Republikanische Gesetzgeber schlugen vor, dass seine Vision eines Amerikas, in dem Menschen „nicht nach ihrer Hautfarbe, sondern nach ihrem Charakter“ beurteilt werden, im Widerspruch zur kritischen Rassentheorie stünde, einem Konzept, das von Konservativen stark verleumdet wird, das behauptet, Rassismus sei strukturell in der Natur und nicht nur durch persönliche Voreingenommenheit ausgedrückt. Ihre Implikation: dass Jackson an die kritische Rassentheorie glaubte und deshalb Kings Vision ablehnte.
Bev-Freda Jackson argumentierte, dass dies eine Verzerrung sei . „Indem sie Antirassismus als den neuen Rassismus neu formulieren, verwenden konservative GOP-Führer … Kings Worte, die sich für eine farbenblinde Gesellschaft einsetzten, als kritischen Teil ihrer nationalen Botschaft, um Gesetze voranzutreiben, die die Lehren sogenannter Spaltungskonzepte verbieten“, sie schrieb.
„Ketanji Brown Jackson ist genau der Traum, den King sich vorgestellt hat“, bemerkte Jackson. „Aber er starb, bevor er die Ergebnisse seiner gewaltfreien Bewegung für soziale Gerechtigkeit sah.“
2. Auf den Schultern von Pionieren
Jackson, der jetzt als nächster Richter am Obersten Gerichtshof bestätigt wurde, hat die ultimative gläserne Decke in Bezug auf juristische Karrieren durchbrochen. Sie tat dies auf den Schultern wegweisender schwarzer Richterinnen.
Sharon D. Austin von der University of Florida stellte fest, dass „relativ wenige schwarze Frauen Richterinnen auf Landes- oder Bundesebene sind“ – was die Leistung derer, die es auf diese Ebene geschafft haben, umso bemerkenswerter macht.
Von den von Austin hervorgehobenen Richtern gibt es Richterin Jane Bolin, die 1939 die erste schwarze Richterin des Landes wurde und fast vier Jahrzehnte lang als Richterin für häusliche Beziehungen in New York tätig war. Später, im Jahr 1961, war Constance Baker Motley die erste schwarze Frau, die einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof vertrat. Insgesamt hat sie zehn Fälle vor Gericht geführt und neun davon gewonnen. Unterdessen gilt Richterin Julia Cooper Mack als erste schwarze Frau, die an einem Bundesberufungsgericht sitzt, nachdem sie 1975 ernannt wurde und 14 Jahre auf der Bank saß.
Diese Frauen müssen gefeiert und in Erinnerung bleiben. Wie Austin schrieb: „Repräsentation ist wichtig: Für junge farbige Mädchen ist es einfacher, ihre höchsten Ziele zu erreichen, wenn sie andere sehen, die dies vor ihnen getan haben, genauso wie Frauen wie Jane Bolin, Constance Baker Motley und Julia Cooper Mack ermutigte Ketanji Brown Jackson, ihre zu erreichen."
3. Echos der Vergangenheit
Die Tatsache, dass eine schwarze Richterin am Obersten Gerichtshof längst überfällig ist, zeugt von den langsamen Fortschritten, die die USA in Richtung Rassen- und Geschlechtergleichstellung gemacht haben.
Margaret Russell, Professorin für Verfassungsrecht an der Santa Clara University , sah Anzeichen für diesen Mangel an Fortschritten während Teilen der Anhörungen des Justizausschusses des Senats von Jackson.
Fragen an den Möchtegern-Richter des Obersten Gerichtshofs waren laut Russell gleichbedeutend mit Rassenhetze . Sie klangen auch unheimlich ähnlich wie die Kritik, die der damalige Kandidat für den Obersten Gerichtshof, Thurgood Marshall, der erste schwarze amerikanische Kandidat für das Gericht, 1967 in seinen eigenen Anhörungen zur Bestätigung sah.
Sowohl Jackson als auch damals Marshall wurden von Senatoren beschuldigt, nachsichtig mit Kriminalität umzugehen, und wurden gefragt, wie sie beabsichtigten, die Rasse in ihre rechtlichen Entscheidungen einzubeziehen. „Hast du Vorurteile gegenüber Weißen im Süden?“ Marshall wurde von einem bekannten weißen rassistischen Senator gefragt. In ähnlicher Weise wurde Jackson während ihrer Anhörungen zur Bestätigung gefragt, ob sie eine „versteckte Agenda“ habe, um die kritische Rassentheorie in das Rechtssystem aufzunehmen.
„Ich finde es bemerkenswert“, schrieb Russell, „dass die Rasse in diesen Anhörungen mehr als fünf Jahrzehnte nach Marshalls Ernennung so stark zum Vorschein gekommen ist Diese Anhörungen zeigen, dass zu viel beim Alten bleibt."
4. Was Jackson vor den Obersten Gerichtshof bringen wird
Jacksons historische Leistung, die erste schwarze weibliche Richterin am Obersten Gerichtshof zu werden, mag von der Tatsache ablenken, dass sie auch hervorragend qualifiziert ist, selbst am höchsten Gericht zu sitzen .
Alexis Karteron von der Rutgers University-Newark bemerkte, dass die in Harvard ausgebildete Jackson als Angestellte für Stephen Breyer arbeitete, den pensionierten Richter, den sie ersetzen soll. Sie war Mitglied der US Sentencing Commission und fungierte sowohl als Prozessgericht als auch als Berufungsrichterin.
Jackson ist auch der erste ehemalige Strafverteidiger, der seit Marshall für den Obersten Gerichtshof nominiert wurde. Dies bringt Jackson in eine einzigartige Position auf der Bank. Karteron schrieb, dass die Tätigkeit als öffentlicher Verteidiger „[Jackson] helfen wird, den sehr realen menschlichen Tribut unseres Strafjustizsystems zu verstehen. … Das Strafjustizsystem fordert einen enormen Tribut sowohl von den Menschen im System als auch von ihren Angehörigen. Ich glaube, dass es unglaublich wertvoll ist, einen Richter am Obersten Gerichtshof zu haben, der damit vertraut ist."
Matt Williams ist der Breaking News Editor für The Conversation.
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Den Originalartikel finden Sie hier.
