Im Präsidentschaftswahlkampf 2016 war Senator Bernie Sanders (I-Vermont) der erste Kandidat, der die Idee von „ Medicare for All“ vorstellte, einer massiven Ausweitung des beliebten staatlich finanzierten Gesundheitsprogramms, um alle Amerikaner abzudecken, nicht nur die 65 und älter. Obwohl der Vorschlag von den progressiven Unterstützern von Sanders gefeiert wurde, fand er bei den demokratischen Mainstream-Wählern keinen Anklang und wurde von republikanischen Kritikern als wahnsinnig teure „sozialistische“ Übernahme verspottet.
Aber da das überfüllte Feld der demokratischen Hoffnungsträger für 2020 von 20 auf 11 offizielle Kandidaten (einschließlich des 78-jährigen Sanders) schrumpft, erhält Medicare for All möglicherweise eine breitere Anhörung. Laut einer Januar-Umfrage der Kaiser Family Foundation unterstützten 56 Prozent der Amerikaner (darunter 24 Prozent der Republikaner) die Schaffung eines „nationalen Gesundheitsplans“. Diese Prozentsätze sind seit Juni 2017 praktisch unverändert, aber Sanders ist nicht mehr der einzige Kongressabgeordnete, der versucht, eine umfassende Medicare-for-All-Gesetzgebung zu verabschieden.
Im Februar 2019 veröffentlichten die Abgeordnete Pramila Jayapal (D-Washington) und progressive Kollegen im US-Repräsentantenhaus ihren eigenen Medicare for All Act of 2019 , der noch weiter geht als Sanders' ursprünglicher Gesetzentwurf von 2017 . Der Jayapal-Vorschlag würde nicht nur die private Krankenversicherung vollständig abschaffen und absolut keine Prämien oder Zuzahlungen jeglicher Art erfordern, er würde Medicare erheblich erweitern, um eine umfassende Zahn-, Seh- und Langzeitpflege abzudecken.
„Unsere Rechnung wird alle abdecken. Nicht nur diejenigen, die das Glück haben, eine vom Arbeitgeber finanzierte Versicherung zu haben. Nicht nur Kinder. Nicht nur Senioren. Nicht nur diejenigen, die gesund sind“, schrieb Jayapal in einer Erklärung . „Es ist an der Zeit sicherzustellen, dass die Gesundheitsversorgung ein Recht und kein Privileg ist, das jeder einzelnen Person in unserem Land garantiert wird. Es ist Zeit für Medicare for All.“ ( Die Anhörungen des Unterausschusses zu diesem Gesetzentwurf fanden im Dezember statt.)
Was „Medicare für alle“ ist
Medicare wurde 1965 als Sicherheitsnetz-Krankenversicherungsprogramm für ältere Amerikaner gegründet. Alle Amerikaner über 65 Jahre haben unabhängig von Vorerkrankungen Anspruch auf Medicare-Gesundheitsversicherung, und Medicare deckt einen erheblichen Teil der Kosten für Arztbesuche, Behandlungen und Operationen sowie verschreibungspflichtige Medikamente ab, obwohl Medicare-Empfänger auch Jahresprämien zahlen Taschenkosten.
Medicare for All-Vorschläge wie der von Jayapal würden drei monumentale Änderungen am aktuellen Medicare-System vornehmen:
- Erstens gäbe es absolut keine Altersgrenze – jeder Amerikaner, vom Neugeborenen bis zum Hundertjährigen, wäre durch dieselbe staatlich finanzierte Krankenversicherung abgedeckt.
- Zweitens wäre es privaten Krankenversicherungsträgern untersagt, Pläne anzubieten, die mit Medicare for All konkurrieren. Das bedeutet möglicherweise den Untergang für die 1,2 Billionen US-Dollar schwere private Krankenversicherungsbranche.
- Drittens würden die Patienten absolut nichts zahlen – keine Prämien, Selbstbehalte, Zuzahlungen, Mitversicherungen – für alle abgedeckten Gesundheitsleistungen, die unter der Jayapal-Rechnung so ziemlich alles unter der Sonne beinhalten, einschließlich teurer Langzeitpflegeversicherungen Pflegeheim bleibt.
Karen Pollitz , die für die Henry J. Kaiser Family Foundation (KFF) Gesundheitsreform und private Krankenversicherung studiert, scherzt, dass Medicare for All sie aus dem Geschäft bringen würde.
"Die diskutierten 'Medicare for All'-Vorschläge sind sehr umfassend, würden alles abdecken, was Sie heute in der privaten Krankenversicherung gewohnt sind, plus Zahn-, Seh-, Hör-, Langzeitpflege, Pflegeheimpflege", sagt Pollitz , der 2018 einen Policy Brief über konkurrierende Medicare for All -Programme mitverfasste . „Sie würden diese rot-weiß-blaue Medicare for All-Karte bekommen, zeigen Sie das, wenn Sie zum Arzt gehen, und Sie würden sich um Sie kümmern. Ganz einfach.“
Was „Medicare for All“ nicht ist
Medicare for All ist keine „sozialisierte Medizin“ wie der National Health Service des Vereinigten Königreichs . Unter diesem System ist die Regierung nicht nur der einzige Versicherer, sondern betreibt auch die meisten medizinischen Kliniken und Krankenhäuser. Dies ist bei keinem der vorgeschlagenen Medicare for All-Pläne der Fall, die dem kanadischen Gesundheitssystem (auch Medicare genannt) eher ähneln. Ärzte und Krankenhäuser würden Privatunternehmen bleiben, aber der gesamte Versicherungsschutz – und damit alle an Ärzte und Krankenhäuser gezahlten Erstattungen – würde über Medicare bereitgestellt.
Kanadas Gesundheitssystem deckt übrigens weder Augen- noch Zahnbehandlungen, verschreibungspflichtige Medikamente oder Langzeitpflege ab. Diese werden von der Privatversicherung übernommen.
Und wer zahlt dafür?
Medicare for All ist ein sogenanntes Single-Payer-Gesundheitssystem. Technisch gesehen wird der einzige Zahler die Bundesregierung sein, aber woher bekommt die Regierung ihr Geld? Neue Steuern natürlich. Nicht nur Einkommenssteuern, sondern auch Lohnsummensteuern, Körperschaftssteuern, Verbrauchssteuern usw.
Im Jahr 2018 kostete allein Medicare die amerikanischen Steuerzahler 605 Milliarden US-Dollar oder 15 Prozent des gesamten Bundeshaushalts von 4,1 Billionen US-Dollar. Die prognostizierten Kosten von Sanders' Rechnung Medicare for All aus dem Jahr 2017, die keine teuren Zusatzleistungen wie Langzeitpflege enthielt, belaufen sich auf 32 Billionen US-Dollar über 10 Jahre .
„Das ist viel Geld“, sagt Pollitz. „Im Moment zahlen Bund und Länder zusammen fast die Hälfte der Gesundheitsrechnung des Landes. Aber wenn wir alle aufhören, Prämien, Selbstbehalte und Zuzahlungen zu zahlen, müsste es einen neuen Weg geben, die Einnahmen zu erhöhen.“
Wenn die Amerikaner erfahren, dass der Wechsel zu Medicare for All mit ziemlicher Sicherheit höhere Einkommenssteuern bedeuten würde, sinkt die Unterstützung für das nationale Gesundheitssystem um 23 Prozent . Aber während die exorbitanten Kosten von Medicare for All ein beliebtes Gesprächsthema seiner Kritiker sind, täuschen die Zahlen. Die Amerikaner werden im Rahmen eines solchen Plans sicherlich mehr Steuern zahlen, aber sie zahlen absolut nichts an Prämien und anderen Gesundheitskosten aus eigener Tasche.
"[Amerikanische Haushalte und die Regierung zusammen] geben derzeit jährlich 3,5 Billionen Dollar für die Gesundheitsversorgung aus, mehr als jedes andere Land der Welt", sagt Pollitz. Wenn Sie das mit 10 Jahren multiplizieren, sind es 35 Billionen US-Dollar, sogar mehr als die Kosten von Sanders' Vorschlag Medicare for All. Ein Umstieg auf ein Einzahlersystem könnte also insgesamt Geld sparen.
Bedeutet „Medicare for All“ eine schlechtere Gesundheitsversorgung?
Es besteht kein Zweifel, dass eine massive Überholung des US-Gesundheitssystems wie Medicare for All eine enorme Störung darstellen würde. Die meisten privaten Versicherer würden ihr Geschäft aufgeben. Pharmaunternehmen würden Gewinne verlieren, da die Arzneimittelpreise gedeckelt sind. Und da Medicare Ärzte und Krankenhäuser in der Regel zu niedrigeren Sätzen erstattet als private Versicherer, gebe es in den privaten Arztpraxen "Gewinner und Verlierer", sagt Pollitz.
Allerdings gibt es keinen Hinweis darauf, dass der Wechsel zu einem Medicare for All-System zu weniger abgedeckten Behandlungen führen würde – tatsächlich verspricht Jayapals Vorschlag das Gegenteil – oder dass das neue Versicherungssystem zu langen Wartezeiten auf lebensrettende Verfahren und Medikamente führen würde.
„Das haben wir bei Medicare derzeit nicht“, sagt Pollitz. „Sie sehen keine Senioren, die sich für Arzttermine und Rezepte anstellen. Es geht alles schnell und einfach. Die Schlüsselfrage ist, wie hoch diese Zahlungssätze für Ärzte und Krankenhäuser sein werden. Die Jayapal-Rechnung sagt es nicht wirklich. Das ist immer noch ein Schlüssel Frage, die angesprochen und diskutiert werden soll."
Derzeit nehmen immer mehr Ärzte Medicare-Patienten wegen der niedrigen Erstattungssätze und der großen Menge an Papierkram, der für die Erstattung erforderlich ist, nicht an. Das Medicare for All Act von 2019 ermöglicht es Ärzten und Patienten, sich vom Einzahlersystem abzumelden und medizinische Leistungen einfach in bar zu bezahlen.
Erfahren Sie mehr über Medicare in „ Medicare: The Clear, Concise, Self-Educating Guide “ von Mario Robertson. wählt verwandte Titel basierend auf Büchern aus, von denen wir glauben, dass sie Ihnen gefallen werden. Sollten Sie sich für einen Kauf entscheiden, erhalten wir einen Teil des Verkaufserlöses.
Nun, das ist interessant
Jayapals Plan ist nur eine Art der universellen Krankenversicherung, die im Kongress vorgeschlagen wird. Andere Versionen beinhalten die Beibehaltung des aktuellen Systems, aber das Hinzufügen einer öffentlichen Option auf der Grundlage von Medicare sowie die Möglichkeit für ältere Menschen, die noch keinen Anspruch auf Medicare haben, sich in das System einzukaufen. Zwei Drittel der Amerikaner befürworteten in einer Umfrage vom Januar 2020 eine öffentliche Option, im Gegensatz zu den 56 Prozent, die Medicare for All befürworteten.
