Warum hat Google Chromium Open Source entwickelt?
Diese Frage verwirrt mich wirklich. Welchen Vorteil bringt es, Open Source zu machen? Sind sie nicht besorgt, dass jemand die Geheimnisse in ihrem Code lernen und eine konkurrierende Version von Chrom erstellen kann?
Antworten
Unternehmen produzieren Open Source-Software aus verschiedenen Gründen, einschließlich Marketing und Entwicklerbeziehungen. Aber ich möchte nicht spekulieren. Stattdessen möchte ich drei Aspekte hervorheben:
- Browser haben keine Geheimnisse, die geschützt werden müssen.
- Chrom leitet sich aus einer Tradition von Open Source-Komponenten ab.
- Google profitiert von der Reichweite und Wirkung, die Open Source ermöglicht.
Als Google Chrome / Chromium erstellte, fingen sie nicht bei Null an. Das Erstellen von Browser-Engines ist teuer! Stattdessen betrachteten sie die damalige Marktsituation (2008):
- Internet Explorer hatte den ersten Browserkrieg (Ende der 90er Jahre) gewonnen und hatte einen Marktanteil von etwa 70%, stagnierte jedoch seitdem etwas. Google ist auf das Web angewiesen, um Anzeigen zu verkaufen, aber IE war kein sehr attraktives Portal für das Web.
- Firefox war ein Open-Source-Browser mit einem Marktanteil von etwa 25%. Der Firefox-Code basierte auf dem Netscape-Browser, der den ersten Browserkrieg verloren hatte - wurde dann aber in einem Experiment als Open-Source-Version bereitgestellt: eine Wette, dass die Zusammenarbeit besser ist als die Arbeit gegeneinander. Während FF niemals mit der Popularität von IE mithalten konnte (da es unter Windows nicht vorinstalliert war), war es der Browser der Wahl für jeden, der eine Wahl hatte. Google wollte die Zukunft seines Unternehmens jedoch nicht auf den Browser eines anderen Unternehmens setzen.
- Der verbleibende Marktanteil wurde zwischen Opera und Safari aufgeteilt. Safari basierte auf der WebKit-Rendering-Engine, die kürzlich als Open-Source-Version bereitgestellt wurde.
WebKit war eigentlich eine Abzweigung der KHTML-Browser-Engine des KDE-Projekts. Es gab eine gewisse Zusammenarbeit zwischen WebKit und KHTML, aber irgendwann fand Apple es einfacher, ihren Code vollständig als Open Source zu veröffentlichen: Die Zusammenarbeit ist einfacher. Schließlich befasste sich Apple nicht mit der Herstellung von Browser-Engines, sondern mit dem Verkauf von Geräten, für die ein vorinstallierter Browser erforderlich ist.
Google hat Chromium erstellt, indem es das Open-Source-WebKit mit seiner fortschrittlicheren V8-JavaScript-Engine kombiniert hat, wodurch clientseitige Webanwendungen praktikabler wurden. (V8 wurde nicht vollständig von Grund auf neu geschrieben, aber einige Teile basierten auf Strongtalk, das auch die Basis der OpenJDK / HotSpot Java Virtual Machine bildete.) Der Name "Chrome" verweist auf die relativ minimale Benutzeroberfläche, die Google für WebKit und V8 hinzugefügt hat.
In Chrom gab es keine proprietäre Magie, die es wert war, geheim gehalten zu werden. V8 mag so etwas gewesen sein, aber Google brauchte keine bessere Engine für sich selbst, sie brauchten ein besseres Web für sich selbst: ein Medium, über das Anzeigen verkauft werden können. Dies war ein "Plattformspiel".
In ihrer Release-Ankündigung erklärt das Chromium-Team den Grund für die Veröffentlichung des Codes unter einer zulässigen BSD-Lizenz.
In erster Linie deshalb, weil eines der grundlegenden Ziele des Chromium-Projekts darin besteht, das Web voranzutreiben. Open-Source-Projekte wie Firefox und WebKit waren wegweisend bei der Definition der nächsten Generation von Webtechnologien und -standards. Wir waren der Meinung, dass wir am besten helfen können, dem Beispiel zu folgen und so offen wie möglich zu sein. Um es klar auszudrücken, hat die Verbesserung des Webs auf diese Weise auch einige klare Vorteile für uns als Unternehmen. Mit einem umfangreicheren Satz von APIs können wir interessantere Apps erstellen, mit denen Benutzer mehr online tun können. Je mehr Menschen online sind, desto mehr können sie unsere Dienste nutzen. […]
Wir glauben, dass Open Source nicht nur funktioniert, weil es den Menschen ermöglicht, sich uns anzuschließen und unsere Produkte zu verbessern, sondern auch (und was noch wichtiger ist), weil andere Projekte den von uns entwickelten Code verwenden können.
Beachten Sie die Erwähnung von Firefox und WebKit, jedoch nicht von Internet Explorer, der das Web zurückhält. Die Innovatoren in diesem Bereich waren Open Source, daher wurde Chromium auch Open Source. Diese Offenheit verhalf dem neuen Browser zu einer raschen Akzeptanz bei Technologie-Enthusiasten und später beim Mainstream. Diese Offenheit (gepaart mit Googles tiefen Taschen) hat Google zu einem Schwergewicht bei der Gestaltung der zukünftigen Ausrichtung des Webs gemacht. Indem sie zu einem großen Browserhersteller werden, können sie neuen Technologien helfen, Akzeptanz zu erlangen, indem sie sie selbst implementieren .
Sie mussten nicht der größte Browser werden, um erfolgreich zu sein. Sie brauchten nur das gesamte Web, um attraktiver zu werden. Die Entscheidung für Open Source V8 führte zu einem solchen Effekt: Das NodeJS-System wurde auf V8 aufgebaut, einer der beliebtesten Umgebungen zum Erstellen von Backends für Web-Apps. Node half auch bei vielen wichtigen Webtechnologien wie Websockets und half JavaScript, eine attraktivere Sprache zu werden. Das Web ist als Entwicklungsumgebung so attraktiv geworden, dass es sogar native Apps verdrängt, z. B. basiert Electron auf Chromium.
Letztendlich wurde Chrome zum größten Browser, und damit änderten sich einige Dinge. Zum Beispiel hat Google Blink aus der WebKit-Engine entfernt, damit sie nicht mehr über die Kompatibilität mit Apple nachdenken mussten. Aber Chromium / Blink ist immer noch Open Source und das ist sehr gut für Google. Abgesehen von Firefox und Safari haben alle anderen Browser auf Blink umgestellt, einschließlich Microsoft Edge. Dies gibt Google eine wahnsinnige Hebelwirkung. Wenn Google eine Browserfunktion implementiert, die das Web attraktiver macht, profitieren fast alle Browser direkt und die webbasierten Dienste von Google werden noch attraktiver.
Natürlich hat der aktuelle Einfluss von Google auch Nachteile. Beispielsweise haben sie kürzlich die Funktionen von Addons zum Blockieren von Werbung geschwächt (angeblich aus Leistungsgründen, aber Google ist ein Anzeigenunternehmen). Dies ist nicht immer gut für Benutzer. Sie sind auch so dominant, dass sie sich nicht an den Webstandardprozess halten müssen, sondern nur Funktionen direkt implementieren können - solche proprietären Erweiterungen erinnern an Internet Explorer auf dem Höhepunkt seiner Popularität. Aber im Gegensatz zu IE sind sie immer noch weitgehend Open Source. Nachgeschaltete Browserhersteller können entweder die Funktionen nutzen oder sich die Mühe machen, eine gespaltene Version zu warten. Die Beibehaltung einer abweichenden Version ist keine wirtschaftlich sinnvolle Option. Open Source hilft Google daher, die Kontrolle über die meisten konkurrierenden Browser auszuüben.
Google ist im Großen und Ganzen nicht im Verkauf von Kopien von Software tätig. Google bietet Internet- und Webdienste an, auf die meistens über einen Browser zugegriffen wird.
Die überwältigende Dominanz von Chromiumklonen, die Sie in Ihrer Frage vorschlagen, ist bereits eingetreten: Opera, Edge und Chrome basieren alle auf Chromium. Firefox und Safari sind die einzigen großen Unternehmen, die sich nicht auf Chromium verlassen. Es könnte kaum bessere Nachrichten für Google geben:
Alle von Microsoft oder Opera vorgenommenen Verbesserungen können von Google verwendet werden. Die zulässige Lizenz von Chromium bedeutet, dass Konkurrenten ihre Änderungen nicht teilen müssen, aber es ist im Allgemeinen ein großer Schmerz für nachgeschaltete Modifikatoren, Patch-Sets privat zu halten und sie viel einfacher in das vorgelagerte Projekt zurückzuschieben. Außerdem erkennen Microsoft und Google, dass sie durch die offene Zusammenarbeit an einer Sidecar-Software wie einem Browser viel mehr zu gewinnen haben, als die gleiche doppelte Arbeit unabhängig voneinander auszuführen.
Es ist für Google viel einfacher, ihre Webdienste zu warten, da weniger Browser unterstützt werden müssen. Wenn es nur eine Marke von Browsern gäbe, könnte sich Google auf eine einzelne Version seiner Dienste konzentrieren, anstatt auf eine für jeden Browser.
Für Google ist es einfacher, für ihren Dienst Chromium-basierte Browser zu benötigen (oder nur effizient zu sein), deren Entwicklung Google direkt oder indirekt steuern kann. Sie können es sich leisten, Holdouts zu verlieren, die noch Firefox / Safari verwenden, oder sie (noch besser) stattdessen in Chromium-Benutzer umzuwandeln, da die Notwendigkeit, Google-Dienste zu nutzen, den Wunsch nach Firefox überwiegt.
Durch die Open Source-Erstellung von Chromium gelang es Google, fast alle konkurrierenden Browser in umbenannte Kopien von Chrome umzuwandeln und das gesamte Grundverhalten / die Grundrichtlinie festzulegen, die in sie einfließen würden. Dies wäre nicht geschehen, wenn es nicht Open Source wäre (entweder weil keine Quelle verfügbar ist oder weil es nicht als Open Source lizenziert ist oder beides). Es ist nicht klar, ob unabhängig entwickelte Browser in dieser alternativen Zeitachse weiter gedeihen würden oder nicht, aber selbst wenn nicht, ist es wahrscheinlich, dass Google damals den gleichen Hass auf Internet Explorer bekommen hätte, als es noch so war ;; So wie es aussieht , bekommen sie stattdessen Prasie für die Zerstörung der Konkurrenz und die Schaffung einer Browser-Monokultur.
Um zu Amons sehr guter Antwort hinzuzufügen:
Ein wichtiger Trick für den Verkäufer besteht darin, alles, was die Wettbewerber machen, zu einer Ware zu machen. Wenn das Produkt Ihres Konkurrenten eine Ware ist, wird die Kaufentscheidung hauptsächlich anhand eines Preises getroffen. Und kostenlos ist unschlagbarer Preis.
Dies hat Microsoft mit dem PC getan: Machen Sie den PC zu einer Ware, um Windows-Software wie Office auszuführen (und auf diese Weise das IBM PC-Geschäft zu zerstören). Aus diesem Grund hat IBM im Gegenzug so viel in Linux investiert: Server-Betriebssysteme zu einer Ware zu machen und darüber hinaus mit Services Gewinne zu erzielen.
Wenn Google den Browser zu einer kostenlosen Ware macht, kann es sich darauf konzentrieren, persönliche Daten zu sammeln, um mehr Anzeigen zu verkaufen.